Дэвид Финчер. Отзывы на фильмы — стр. 2

С Финчером, как режиссером, я уже был знаком по его более поздним фильмам («Игра», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшая»). «Чужой 3», несмотря на принадлежность к давней франшизе — вполне, я бы даже сказал, очень финчеровский фильм. Новый режиссер повернул серию на старый путь атмосферного, камерного кино. Но если Ридли Скотт, по сути, снял монстр-муви, то Финчеру инопланетные кошмары и смертоносные загадки Вселенной не так интересны — ему, прежде всего, интересны люди.

Будущий мастер психологического триллера берется за дело — и проводит интереснейший эксперимент. Спасательная капсула приносит лицехвата и Рипли на планету-тюрьму, где немногочисленные заключенные, осужденные за особо тяжкие преступления, объединились в религиозную общину. Годами этим людям удавалось сдерживать в себе агрессию и извращенные наклонности, воспитывать смирение; но сначала к ним приходит искушение в лице женщины, а затем — сама Смерть, воплотившаяся в отвратительном инопланетном монстре. Что же творится с этими людьми? Как они воспринимают происходящее? Изменила ли их религия, или они остались — насильниками, подлецами, психопатами?

И каждый персонаж раскрывается по-своему. Кому-то религия помогает остаться человеком, а чей-то разум, «подогретый» мистическими настроениями, уже готов и Чужого принять за божество. Кто-то впадает в бесноватую смелость и кидается на чудовище с голыми руками, а кто-то в последний момент не решается пожертвовать собой для спасения других, трусливо и обреченно убегая от монстра. Каждый проходит путь от трясущегося паникера до берсерка, готового дорого продать свою жизнь. Или же наоборот — от бесстрастного и невозмутимого человека, до обезумевшего от страха зверя.

В «Чужом 3» нет разделения на неуязвимых главных героев и «краснорубашечников», служащих расходным материалом. Финчер вдоволь поиздевался над зрителем: вот нам представили персонажа, раскрыли его характер — а вот этот персонаж уже трепыхается в зубах чудовища. Чужой неотвратим, как сама Смерть, все по-честному — победить его можно только сообща. Да и Рипли тут, несмотря на свой особый статус в сюжете, почти ушедший в себя и свою обреченность человек. Ей самой уже огромного труда стоит поверить, что борьба за выживание по-прежнему имеет смысл.

Немного о недостатках фильма. Прежде всего, несколько обидно, все же, было, когда Дэвид Финчер «убил» Хикса и Ньют. Мне это показалось своего рода ударом ниже пояса. Может быть, это было нужно, чтобы окончательно морально убить Рипли, но, думается мне, что военный и маленькая девочка просто не вписывались в концепцию фильма, разрушая «герметичность» ситуации. Режиссеру было нужно двое «чужих» — женщина, олицетворяющая жизнь, и ксеноморф, олицетворяющий смерть. Ненужных ему персонажей Финчер тупо «слил» — как художник, имел право, но все равно обидно. Ну из мелочных придирок — Сигурни Уивер обритая голова категорически не идет, как и любой женщине, имхо. Но это мои личные пристрастия.

Итог: несмотря на то, что Дэвид Финчер уже в этом, первом режиссерском опыте полностью проявил свой «авторский почерк», сильно изменив антураж серии и вольно обойдясь с персонажами предыдущей части, ему удалось создать настоящего, каноничного «Чужого 3». Более того, ему удалось вернуть серию в русло атмосферного хоррора — то есть, вернуть к истокам. Отличный фильм, который особенно понравится тем, кому вторая часть показалась слишком «бодрой». Вот только до первой части он, пожалуй, не дотягивает — того мистического ощущения и романтики встречи с неизведанным, что возникали на борту инопланетного корабля, снова испытать нельзя. По крайней мере, в рамках фильмов о Чужих. Впрочем, «Чужой 3» — это фильм о другом.

Одна разгневанная женщина.

Спойлеры.

«Когда я думаю о своей жене, я всегда думаю о ее голове. Я представляю, как вскрываю ее очаровательный череп, достаю мозги и пытаюсь найти ответы. Ответы на основные вопросы любого брака: О чем ты думаешь? Что ты чувствуешь? Что мы сделали друг с другом?»

Хороший фильм. Неспешный, может даже показаться слегка затянутым сперва, но нет. В отличие, скажем, от «Зодиака» того же Финчера, на котором я откровенно засыпала, «Исчезнувшая» держала моё внимание настолько крепко, что я не заметила, как эти 2.5 часа закончились.

О чём этот фильм? О многом. О любви? Да. О семье? Да. О кризисах? О да. О мужчине, о женщине, по отдельности и в паре, о том, что дает нам жизнь вместе и о том, что она отнимает. А ещё он о толпе. Толпе, которая жадно следит, осуждает так же быстро, как и милует. И о телевидении, этом магическом мире, которое расширяет толпу до всего населения земного шара.

Это не просто зарисовка, это триллер с непредсказуемыми поворотами сюжета и с неоднозначным финалом. Здесь нет однозначных персонажей. Нельзя сказать, кто плохой, кто хороший. Здесь никому не хочется сочувствовать, потому что герой – не шаблоны, они очень выпукло очерчены и как любой живой человек, имеют тошнотворные грязные грешки и скелеты в шкафу. Они отвратительны каждый по своему и привлекательны в своей отвратительности.

Канва фильма? Красивая пара живёт в красивом доме. Флешбеки рисуют нам не менее красивую историю отношений. Так что же случилось, почему в день годовщины свадьбы муж с утра надирается в баре, а жена пропадает в неизвестном направлений и вероятно, не без участия вышеназванного мужа? На этот вопрос вы получите ответ в середине фильма. Но это вообще не главное в фильме.
Главное – это попытка показать, на что пойдет умная, решительная и не совсем психически здоровая женщина, когда из её брака исчезает любовь и на что готов мужчина, если его жена слишком опасна. Кому сочувствовать, вы выберете сами.

Актёрская работа красавицы Розамунд Пайк меня поразила. Я её очень люблю и всегда считала, что ей дают роли только «симпатичных мордашек» совершенно незаслуженно. О, тут она развернулась. Она однозначно воплотила одну из лучших психопатичных злодеек в кино. Она потрясающа со своим холодным взглядом убийцы (как она смотрит на офицера полиции, которая догадалась, догадалась, что «невинная жертва» врёт, и всё равно не сможет доказать). Она умна, коварна, испорчена собственными родителями, которые любили Супер-Эми, а не свою неидеальную дочь, она умеет поворачивать почти любую ситуацию в свою пользу. Она роскошна.

Бен Аффлек, котрый мне, собственно, никогда не нравился, на голову не дотягивает до своей партнерши и на его месте, в общем - то, мог быть любой другой актёр, однако и роль его уступает по важности, поэтому он в принципе с ней справился.

Этот фильм я вряд ли пересмотрю, однако советую его другим. Просто подсмотреть за чужой жизнью уподобившись досужим кумушкам в провинциальном городке, осудить грешника (мы ведь любим судить, да?) и понять, что не всегда виноват тот, кто кажется на первый взгляд, и не всегда безвинен тот, кто прикидывается жертвой.

Вскройте этому фильму череп и найдите ответ.

Мне кажется, что основную особенность этого фильма нужно искать в личности кинорежиссера - Дэвида Финчера.
Его имя сейчас на слуху в Голливуде, а его фильмы достаточно раскручены и популярны .
Пойду против общепризнанного мнения, но мне из всех фильмов про Чужых , нравится именно обруганный критикой его Чужой-3. Потом у меня были отличные фильмы Семь , Бойцовский клуб , Девушка с тату дракона... Этот фильм отлично вписывается в этот логический ряд.
Характерный почерк Финчера - это острая социальность всех его картин. Снимая триллеры или детективы, или драмы, или социальный фильмы ,он остается верен себе. У него всегда люди, личности, о которых он рассказывает, на первом месте. Автору интересна, в первую очередь, динамика их характеров . Поэтому его фильмы такие запоминающиеся. Мы забываем повороты сюжета, диалоги, второстепенных персонажей, но мы не забываем атмосферу его фильмов и главных персонажей его историй.
На фоне отличного детективного материала, хоть он чуть ли ни в самом начале, раскрывает основную тайну фильма, перед нами более глубокая история, чем кажется на первый взгляд.
Семейные отношения главных героев разрушаются на наших глазах. Наши симпатии и антипатии к главным героям всё время в динамике. Финчер показал как отношением общества к происходящему легко манипулировать с помощью телевидения, газет и радио. Легко управляемое оно быстро может изменить своё отношение от любви до ненависти и наоборот.
Этот фильм , смешивая детектив, драму, криминал и триллер, выходит за рамки какого-то одного жанра и становится социальным фильмом - размышлением о нравах и морали современного общества.

История начинается интересно. Убийство, анонимные звонки убийцы, письма в разные редакции и тайный шифр. Все в шоке, начинается расследование, сбор улик, проверка разных версий и другие необходимые процедуры. Этот фильм условно можно поделить на три этапа, которые тесно связаны друг с другом. Этап первый — общение с прессой. Здесь больше времени уделено начальным событиям. Самые первые догадки о Зодиаке и его первые письма. В центре событий журналист Пол, который пытается вести собственное расследование. Во втором этапе больше времени уделяется полиции под руководством инспектора Дэвида. Появляются первые подозреваемые. Этап третий — это расследование карикатуриста Роберта. Вот, пожалуй, с этого момента фильм становится наиболее живым. Кусочки пазла постепенно будут складываться.

Минусы фильма. Во-первых, как обычно, затянутость и педантизм режиссера. На этот раз его можно оправдать. Фильм основан на реальных событиях. Возможно, Финчер хотел показать, что расследование длилось на самом деле очень долго. А точность в деталях необходима при экранизации нашумевшей реальной истории. Но по факту это расследование, которое в начале интригует, а потом просто надоедает. Вообще по данному материалу можно было бы снять сериал. Второй минус - слишком много разных персонажей и имен. Вот это очень сильно сбивает. Расследование ведет не один человек, круг подозреваемых тоже весьма обширный. Под конец фильма уже приходится напрягать мозг, чтоб понять, о ком идет речь в данный момент. Третий минус в том, что сняли историю об истории расследования. Это, конечно, хорошо и тоже довольно интересно. Но мне хотелось бы, чтоб передали атмосферу паники и ужаса мирных жителей от таких шокирующих новостей. Тогда не возникало бы вопросов, почему все главные герои так отчаянно пытались отыскать Зодиака.

Но я все-таки поставлю высокую оценку, потому что история реальная. А такие фильмы всегда вызывают больше эмоций. Их нельзя не воспринимать несерьезно. Это не плод воображения сценаристов и режиссера. Это хроника. Во-вторых, мне приятно было смотреть на Джейка. Не самая лучшая его роль, но в актерском плане все ровно. Дермота Малруни очень мало и он явно не в своей тарелке. Но все равно он мне нравится, поэтому рад был видеть его в кадре. Смотреть поклонникам Финчера в обязательном порядке. Любителям детективных триллеров тоже можно глянуть. Вот только не пытайтесь его смотреть перед сном. В лучшем случае Вы уснете; в худшем — Вы проснетесь, а фильм все равно будет идти. Тогда вообще ничего не будет понятно. Хороший детектив. Возможно, когда-нибудь я захочу его пересмотреть снова.

Временно оставшийся без работы и дальнейших жизненных перспектив пролетарий умственного труда Ник Данн переезжает вместе со своей женой Эми из града большого и густонаселенного в родные захудалые пенаты тлеющего Миссисипи. Впрочем, как известно, с милым и рай в шалаше, особенно если семейная идиллия является не фальшивой, а самой настоящей, высокой пробы. Однако этому милому уютному идеальному миру скоро придет конец, когда перед самим началом торжества по случаю брачной пятилетки исчезнет буквально в никуда Эми, а все хаотично разбросанные по дому улики будут прямо указывать, что виной всему ее муж. Змеевидный клубок интриг и тайн святого семейства, которым лучше бы было оставаться вовсе нераскрытыми, начнет медленно, но верно распутываться, вовлекая в поиск опасной истины все новых и новых действующих лиц.

Дэвид Финчер — режиссер не только с громким именем, но и с большим выменем, сосцы которого полны не только молока скорби постмодернизма и изощренного визуального экспериментаторства, но и жанровых сливок, которые достопочтенный режиссер перманентно снимает в каждом своем новом проекте, стремясь поочередно к деконструкции и деклассификации привычных жанровых форм, насыщая их подчас лишенным всякой шелухи архетипичности содержанием. Преобразование жанров по Финчеру — это поступательное препарирование байопика или же классического детектива в полновесный авторский комментарий к бытующей реальности("Социальная сеть» и «Зодиак» соответственно, где первый отразил актуальность социальных сетей в тонах околосудебной драмы, а второй — кинематографическими методами воссоздал глубинное околонуарное историко-криминальное исследование преступлений без наказания необыкновенного американского маньяка), или же трансформирование классического гран-гиньоля в универсальную притчу о человеческих пороках и слабостях("Семь» и «Игра»), или же нетривиальные игры в социально-психологические мистерии в «Бойцовском клубе» и «Бенджамине Баттоне». Не стала исключением из этого творческого правила Финчера творить сугубо авторское кино с сильнейшим зрелищным потенциалом на обломках привычных жанров и стилей и последняя по счету его крупная режиссерская работа — фильм «Исчезнувшая» 2014 года, ставший экранизацией одноименного бестселлера двухгодичной давности известной американской писательницы Гиллиан Флинн.

Довольно бережно отнесясь к оригинальному литературному первоисточнику, не изменив его тотально, а пожертвовав лишь парой побочных персонажей в ее сюжетной интриге и сжав до концентрированности все коллизии, чтобы охватить все и всех, Финчер в «Исчезнувшей» перешел от абрисов попкорновой беллетристики к универсумам социальной обобщенности, ибо лента эта лишь формально является детективным, а моментами и мелодраматически-эротическим триллером, в котором сюжетная пружина сжимается поступательно, дабы в финале разразится столь ожидаемым в любом случае катарсисом. Но прежде чем он воцарится в фильме, Финчер в узнаваемой холодновато-отстраненной манере на приглушенных тонах, практически интимно и шепотом в грядущей тьме, успеет немало сказать о современной Америке и не только(хотя в фильме определенно много слишком американского, чтобы просто счесть это случайностью), где все еще сильна разобщенность между людьми, и глубинная, недремавшая тяга к тотальному насилию и террору, рассказать без явных инвектив на фоне пасторальных пейзажей и стильных фасадов. Это лишь маски. которые скрывают истинные лики тех. кто лишь прикидывается людьми, таковыми не являясь ни по образу, ни по подобию.

«Исчезнувшая» — это отчасти «Ярость» Фрица Ланга, искусно помещенная в современную надреальность «Охоты» Томаса Винтерберга и «Основного инстинкта» Пола Верховена — сернокислотный раствор из тем «охоты на ведьм», обмана и манипуляции слепой как крот толпы, этого адского легиона, жарящегося в котле собственного узколобья, а также невероятного женского коварства, ибо не всегда бывает так, что муж и жена — одна Сатана. Погружение в глубины расследования все больше кривозеркалит чужеродной, потусторонней инфернальностью, уже сам Ад взирает с интересом на персонажей, которые тщетно идут по замкнутому порочному кругу, не понимая, что правду о случившемся надо искать не снаружи, а внутри. Не в окружающем их мире, а в самих себе, кто просто допустил возможность подобного кошмара. Искать изъяны в своем несовершенном браке и пытаться найти совершенство в мире, сотканном отнюдь не по идеальным лекалам.

Формально — триллер с крепким рисунком саспенса, хоть и не во всем стилистически ровный и сбалансированный, а фактически — «Исчезнувшая» является внежанровой историей очередной универсальной игры, в которой правила меняются постоянно, а главные игроки на поверку являются совсем не теми, кем они были в самом начале. «Охотник за сокровищами» в одночасье сам становится жертвой и агнцем на заклание в играх, не им придуманных, но персонально для него заточенных. Вопрос лишь в том, для чего. Неужто столь грешон наш герой, чтобы быть именно так жестоко покаранным? Месть ли это, изощренная и нетривиальная, желание досадить, или дело в чем-то значительно большем? Внезапное исчезновение является всего лишь поводом, этаким катализатором для поиска и обретения настоящей истины, которую хотели во что бы то ни стало уничтожить, скрыть, стыдливо запрятать. Впрочем, истина — она одна, а правд бывает много, и режиссер предпочитает констатировать факты всеобщего морального и духовного разложения, всеобщего следования всем принципам социальной вертикали по Гегелю, в которой слабый априори является виновным, а тот, кто силен — безвинен. По следам одноименного романа, Финчер следует во тьму душ современных американцев, пытается ее постичь и понять. И едва ли не само Миссисипи с его мрачной историей диктует условия нарратива в картине. Старомодный американский Юг со своими исконно консервативными правилами существования — и мрачная история обыкновенной семьи, в которой нашлось немало места для необыкновенной жестокости. Финчер его показывает аккуратно, практически политкорректно, однако остро ощущается в этой стерильности и интеллигентности привкус иронии, издевки, незамутненный взгляд на очевидные жуткие вещи, которых просто не хотят не то что видеть, но даже замечать.

В фильме рассказывается про маньяка, который на протяжении 25 лет держал Сан-Франциско в страхе. 20 декабря 1968 года было совершено преступление. Вскоре в газеты и в полиции приходят письма, в котором одна из строчек гласит: «Если вы не напечатаете моё письмо на первой полосе, я устрою кровавый уикенд». В письме дается загадочный шифр, в котором якобы зашифровано его имя.

Три героя, вначале внимание было у Дауни младшего, которого я не очень люблю, но вы знаете тут он мне даже понравился. Когда его персонаж перестали показывать я даже как-то заскучала по нему. Потом внимание было отдано полицейскому - герою Руффало, который расследовал это нелегкое дело. И наконец герой Джилленхола, простой карикатурист, который просто обожает книги и головоломки. А кто из них все-таки окажется ближе всего к разгадке Зодиака вы узнаете посмотрев фильм ;)

Вообще фильм понравился, с такими-то актерами и таким режиссером, которого я кстати говоря очень люблю, фильм не мог получится плохим.

Страшно то, что фильм основан на реальных событиях. И страшно то, что мы так и не узнаем, кто же этот Зодиак.

В одном из своих сообщений этот самый Зодиак писал "Я хочу, чтобы обо мне сняли фильм". Что ж твоя мечта сбылась…

Просмотрено в рамках ТТТ. Тема "Фильм с Джейком Джилленохолом". Спасибо за совет Wanda_Magnus

Мне не понравился сериал от слова совсем. Абсолютно не моё. Видела много сравнений с сериалом "Чёрное зеркало", который мне очень понравился, и разочарована. Да, посыл похож, но он все-таки другой - роботы и будущее, которое нас ожидает. И это будущее в основном ужасно, опасно и трагично, для человека. Но не могу не отметить, что задумка интереснейшая - 18 мультфильмов, рисованных в совершено разном жанре, продолжительность которых максимум 16-18 минут. Но за это короткое время мультфильм успевает передать свой посыл быстро и беспощадно. Для меня многие серии оказались слишком жестокими, поэтому больше всего понравилась про 3х роботов и котиков, она самая безобидная, ну почти:) Много крови, много секса, много жёсткости - неужели нас такое ждёт, жесть. Понравилось, что рассмотрели столько вариантов развития будущего, которое даже в голову прийти не сможет. Некоторые серии очень красиво нарисованы, некоторые вообще тяжело понять,что это анимация, а не живые актеры. Согласна, что сериал необычен, актуален возможно, и заслуживает внимания.
Второй сезон смотреть точно не буду, тут бы первый переварить полностью.