Roylance, Nora. Отзывы на фильмы

Английская парадигма куда менее разнообразна, чем наша, поэтому тут может быть и "ее" и "ей" и "ею" и даже "нею"..
Но наши не стали заморачиваться и вывели лаконичный именительный - Она.
Сразу скажу, смотрела на английском, поэтому могла, конечно не оценить всей полноты рассуждений героев.
Мы, помнится, летели на Кубу, я уже посмотрела пару-тройку фильмов, а когда оставалось только полчаса до посадки, запустила эту "Her"
понятно, досмотреть не успела, но меня зацепила стилистика фильма: обстановка в домах и офисах,цвета...
я бы жила в такой квартирке..с большими окнами..

Ну и был момент интереса - что же будет дальше..Аннотация интригует нас фразой, что герой фильма влюбляется в операционную систему...
Поэтому наконец-то я сподобилась его досмотреть...
Фильм длинный и удивительно монотонный, смотреть его не прерываясь совершенно невозможно, он усыпляет) Герои в основном шепчут или говорят меланхолически-филосовским голосом, как бы устав от жизни уже навсегда. Меня тут очень разочаровала Оливия Уайльд.. девушки-хохотушки и легкие в общении ей не удаются совсем.
Мир в фильме, кстати, выводится на редкость безрадостным.. люди практически не общаются друг с другом, а самые важные слова за них составляет в тексты специальная контора, где и работает главный герой. он пишет потрясающие тексты посланий к дню рождения, к юбилею совместной жизни, признаний в любви, ими потом зачитываются все

вот это он так пишет, кстати, на компьютере: просто надиктовывает текст, в мире "Она" техника находится на очень высоком уровне развития)
но, вот странно, его личная жизнь в совершенных руинах
и мне кажется, основная линия тут не влюбленность его в эту саму "ону", а его попытки справиться с разводом, расставание с женой, которые он переживает очень болезненно
и его соседка внезапно тоже. они много думают и как бы намекают, что человек несовершенен.. и всегда будут какие-то проблемы.. а тут такая радость - искуственный интеллект с эмоциями впридачу.. новая супер операционная система, которая умеет любить(!) разве?

похоже, он счастлив)
первое время вас убеждают, что да.. несмотря на кажущиеся на первый взгляд очевидными преимущества компьютера перед человеком законы и финал этой истории развиваются по "человеческим" законам.. эмоционально-непредсказуемым..Она любит, страдает, грустит, переживает..и даже дышит, когда разговаривает (зачем?) но кто даст гарантию, что это не запрограммированные эмоции.. и, что еще более важно, они только для тебя.. только с тобой..
наша привычка, что компьютер работает на тебя и ты решаешь, что будет дальше, не сработает..
к счастью, это приводит героев к какому-никакому, но близкому и настоящему общению.. друг с другом.. без компьютеров
и делится самыми важными и нужными чувствами, словами, эмоциями..
очень бы хотелось, чтобы эта форма никогда не уходила в прошлое и люди были бы друг другу нужны

Похоже, на смену капитализму приходит новая экономическая формация – «интеллектуализм».

Фильм «Социальная сеть» знаменитого Дэвида Финчера (режиссера «Бойцовского клуба») получил 3-х «Оскаров» и «Золотой глобус» в номинации «Лучший фильм». Но в данных заметках хотелось бы поразмышлять не о достоинствах фильма как такового, а о тех идеях, которые он облек в художественную форму.
***
Самая главная мысль – капитализм постепенно уступает место новой экономической формации. Обожествляя рынок, а значит и потенциально равные возможности, на самом деле капитализм по отношению к конкретному субъекту выступает как чистейший воды феодализм. Возможности декларируются, а не гарантируются. И если ты не имеешь первоначальной ренты в виде капитала или происхождения (положения родителей), не являешься членом престижных клубов, то социальный лифт для тебя становится труднодостижим. «Социальная сеть» это наглядно продемонстрировала на примере Эдуардо Саверина – первого финансового директора Facebook.
Но интернет дал возможность обойти всю эту систему сбоку. И не случайно в фильме звучит фраза Цукерберга, что он теперь может купить не только «Феникс», куда его не пустили дальше прихожей, но и весь квартал, в котором находится этот престижный клуб. Появилась отрасль экономики со сверхнизким порогом вхождения, где главными становятся навыки и умения. Ни в каком материальном производстве невозможно, чтобы видео-ресурс, созданный «на коленке», стоил через год $1,65 млрд., а простая сеть для общения студентов через восемь лет в ходе IPO оценивается в $100 млрд.
Интернет возродил первоначальный дух капитализма, когда капитал и происхождение (связи) практически не играют роли и ценятся только эксклюзивные идеи и упорство в достижения цели. На смену одному «-изму» приходит другой – «интеллектуализм».
***
Следующая важная идея, озвученная в фильме – все начинается с потребности. Именно потребность, не удовлетворяемая существующей инфраструктурой, становится основой многомиллиардных бизнесов.
Из проблемы, как мужчине, не стесняясь, купить жене колготки или нижнее белье, родилась Victoria's Secret. Из желания здесь и сейчас поделиться с друзьями своим настроением появился Twitter, а движущей силой того же Facebook был статус, показывающий, встречается с кем-нибудь в настоящий момент владелец аккаунта.
В принципе, в этом нет ничего нового. Еще в 60-х годах прошлого века был сформулирован основной постулат постиндустриальной экономики - у фирмы должна быть цель, и эта цель должна лежать вне фирмы. Если вы собрались только затем, чтобы заработать кучу денег, то такой бизнес с большей вероятностью будет обречен на провал, чем устремленный к «светлым идеалам» или просто нацеленный на удовлетворение потребностей (не своих).
***
Третья мысль – взаимоотношения с инвесторами. Шон Паркер, создатель Napster (в этой роли прекрасно показал себя Джастин Тимберлейк), сыграл в становлении Facebook не меньшую роль, чем сам Цукерберг. Он привнес в бизнес совершенно иной уровень мышления, подняв его от «просителя с протянутой рукой» до «выбирающего инвесторов», и заставив думать не десятками тысяч долларов, а миллионами.
На самом деле, совершить такой качественный скачек гораздо труднее, чем кажется. Практически, вы идете ва-банк, ибо, не подтвердив свои претензии, – все проигрываете. Но если вы верите в свою идею, как в самого себя, то победа, в конечном итоге будет за вами.
***
Есть еще одна важная проблема, поставленная фильмом. Дэвид Финчер четко провел через всю «Социальную сеть» мысль, что Цукерберг, мягко говоря, не совсем положительный герой. Он фактически кинул всех, с кем начинал бизнес, и особо показателен в этом плане эпизод с вечеринкой по поводу первого миллиона зарегистрировавшихся в сети. Неожиданно приезжает полиция и забирает Паркера за употребление наркотиков, а когда тот звонит Марку рассказать о случившемся, то вдруг отчетливо понимает, что это сам Цукерберг и вызвал стражей порядка.
Получается, что мировой сервис, на котором количество аккаунтов приближается к миллиарду, управляется человеком с весьма сомнительными моральными установками. Но мораль – это прежде всего сдерживающий фактор, заставляющий помнить, что деньги тоже «пахнут». И если этот фактор отсутствует или ослаблен, то неизбежно произойдет сбой, например, в виде продажи конфиденциальной информации о пользователях. Думаю, пара таких сбоев может поставить вопрос о жестком контроле со стороны общества за ресурсами мирового масштаба.
***
В заключение пару слов о самом фильме. Конечно, имя режиссера было залогом качества картины, но не стопроцентной гарантией. И надо сразу сказать, что Финчер блестяще справился со своей задачей, заставляя актеров выкладываться по полной программе. Одна только начальная сцена разговора Марка со своей девушкой была снята девяносто девять раз, пока не были найдены нужные интонации диалога.

В любом случае, фильм стоит обязательно посмотреть. )

Фильм сразу меня заинтересовал своей актуальностью. Социальные сети — феномен XXI века. Ежедневно многие из нас пользуются социальными сетями: Facebook, Одноклассники, ВКонтакте и т.п. При этом мало кто из нас задумывается над тем, как быстро мы попали в эту самую сеть, выбраться из которой практически невозможно. Миллионы людей общаются, знакомятся и даже ругаются: "А почему у тебя статус «свободен» в Фэйсбуке?" Но откуда появилась эта идея? Как она развивалась? Фильм рассказывает об этом на примере создания всемирно известного сайта Facebook. Марка Цукерберга можно назвать гением. И это будет справедливая характеристика. Он не просто придумал идею создания социальной сети, он жил своим проектом. Вроде ничего особенного не сделал. Открыл очередной сайт. Но добился оглушительного успеха. И как после этого не согласиться с утверждением, что все гениальное — просто?

Фильм местами немного скучный, но при этом он все равно остается интересным. Парадоксально, но факт. Ведь кроме основной сюжетной линии вокруг развития сайта есть и другие линии, которые не менее интересны. Драма Марка — обратная сторона медали славы. Отличное раскрытие образов с точки зрения психологии. Всегда придерживался принципа, что дружба существует до тех пор, пока интересы друзей не пересекаются. В этом фильме собрали все, что сейчас актуально: дружба, зависть, любовь, слава, пиар и социальная сеть. Все главные актеры понравились. Джесси Айзенберг с первой минуты показался парнем со странностями. Его привычка прыгать в разговоре с темы на тему напрягает, но в этом его необычность. Эндрю Гарфилд тоже хорошо сыграл. Удивительно, но я даже забыл о том, что Джастин Тимберлейк певец. Я не видел его личность. Только персонаж в фильме. Хорошее музыкальное сопровождение, которое было приятно на слух. Но при этом не слишком яркое, чтобы не отвлекало. Отличный фильм XXI века, который берет прежде всего своей актуальностью. Но есть один нюанс. Посмотреть его можно только один раз и спустя годы, возможно, захочется пересмотреть его снова, чтоб освежить память, но не более.

Не слишком известный у нас Спайк Джонс, автор оскароносного “Быть Джоном Малковичем”, снял фильм-предсказание о будущем отношений компьютера и человека.

Что поражает с самого первого взгляда – это картинка. Чудесная операторская работа. Здесь нет случайных кадров. Даже сцены длиной в пару секунд идеально выверены по цвету, расположению предметов в кадре. Одежда главных героев (как и интерьеры) очень напоминает шестидесятые, но “затертые” и современные – больше пастельных цветов, ноль заметного макияжа. Все люди в фильме выглядят примерно одинаково, в кадре нет богатых или бедных, бомжей или одетых с шиком, нет каблуков и откровенно сексуальных нарядов, вся одежда – удобная, теплая, мешковатая и в то же время очень подходящая к характеру героев.

Впрочем, неудивительно, создатель фильма выбрал художника по костюмам и декоратора, с которыми уже работал на “Джоном Малковичем”.

Практически весь фильм сосредоточен на главном персонаже Теодоре точно так же, как он сам сосредоточен на себе. Теодор переживает разлуку с бывшей женой, и переживает очень тяжело. Но однажды он видит рекламу нового продукта – умной операционки, которая ведет себя почти как человек. И решает ее себе купить, потому что ему порядком надоело общаться с прежним бездушным виртуальным помощником.

Оказывается, что операционка умеет не только предугадывать настроение владельца и принимать самостоятельные решения, но и развиваться. А дальше я не буду рассказывать сюжет, потому что иначе вам будет неинтересно смотреть=)

Фильм очень многоплановый и сложный. На зависть обычному обывателю в мире Теодора никто не беспокоится о деньгах или благосостоянии, никто не мечтает о богатстве и не говорит о достатке. Люди работают, ездят на пляж, слушают музыку, играют в видеоигры и получают от этого удовольствие. В то же время проблемы одиночества в мегаполисе, моральные проблемы отношений компьютера и человека, тонкости дефиниций сумасшествия и нормы выходят на первый план.

«Люди думают, что любить просто, а вот найти подлинный объект любви — трудно». И это заблуждение современного общества рыночной культуры.

Отдельных аплодисментов заслуживает русская озвучка фильма.

Могу представить, почему у “Нее” кассовые сборы всего лишь в два раза больше бюджета. Это не кино для выходного, не лента для семейного просмотра, фильм тяжелый, сложный, местами трагичный и печальный. Но смотреть его нужно и правильно, если вас не устраивает сегодняшняя жизнь и вы хотели бы в ней что-нибудь поменять.

Невероятно красивый, но невероятно мелодраматичный фильм. В самом худшем, для меня, представлении о мелодраме, где трагедия развивается на пустом месте и сопровождается огромным количеством страданий ни о чем. Лишь бы выглядело красиво с перебивками на город с высоты птичьего полета. Самое бесячее, безусловно, работа ГГ. Я невероятно люблю письма, открытки и прочее написанное лично человеком на бумаге руками. Даже если это невероятно коряво и путано. Мы же видим человека, который на коммерческой основе пишет личные письма. В последствии даже публикует их. С огромным трудом представляю кому может быть приятно получить под видом письма от родителей или возлюбленного - напечатанное послание от усатого дядьки, который называет это работой. Даже если этот дядька с душой женщины. Возможно, тут прикол в том, что это индивидуальная работа автора и их пишут не ради эмоций, а потому что это статусно? И не важно что внутри, ведь это просто вставится в рамку и будет повешен ценник сколько это стоило? Именно к подобному сценарию и склонилась я после того, как увидела шикарнейшую квартиру ГГ.
Впрочем, я могу просто нагнетать. Сценаристы создали идеальный мир, в которым каждый живет в пентхаусе и работает ради удовольствия. Дабы не нагнетать конфликт, а все страдания оставить человеческим, и не очень, отношениям. Основой восприятия ГГ является секс. В любой непонятной ситуации нужно передернуть. Женщины окружают героя везде. И все они прекрасны. Даже те, что на общественном пляже. А он не может решить чего же хочет его тонкая натура. Поэтому отношения с программой для него идеальны, ведь у нее нет заданного патерна поведения, заложенного вкусами и воспитанием, у нее нет разделения на хорошо и плохо. Она может вызвать проститутку возлюбленную для того, чтобы почувствовать его близость. При этом, она не будет отнекиваться больной головой и разбрасывать свои тампоны в ванне. Для тонкочувствующего героя, которому нужны долгие лиричные разговоры и виртуальный секс - идеальная женщина. Я ждала, на самом деле, появления в квартире всевозможных девайсов для большей физической близости.
Но все это ерунда. Главное - картинка. Работа оператора конгениальна. Виды Лос-Анжелеса и Шанхая невероятно прекрасны. Замедленная съемка всяких красивостей. Игра света и цвета. Ну и стильные такие герои в стиле 80х при этом с технологиями будущего.
П.С. терпеть не могу усатиков.

Будущее в этом фильме уже наступило. Вот только наступило оно не в том, виде, в каком обычно наступает в фильмах. Здесь нам не покажут летающих автомобилей, тут нет ионных бластеров или космических кораблей бороздящих пространство. Если бы не мелкие детали, то все происходящее можно без особых проблем отнести и к нашему времени.

Но вот эти самые мелкие детали и задают тон всему повествованию. Тема одиночества человека здесь показана даже не через проблемы главного героя, а исподволь, через те самые детали. Большинство из показанных людей уткнулись в собственные телефоны, общения среди них не особо много. Или взять, например, к примеру, работу главного героя. Он пишет на заказ письма. И не он один – это целая корпорация. И осознание этого способно добавить в фильме атмосферы больше чем целая эскадра взрывающихся вертолетов. Целая корпорация, которая практически проживает жизни других людей. Изучает их радости и горести, выражает их собственные мысли за них.

Ведь в этом фильме все работает на атмосферу, буквально все. Это одна из причин, по которой этот фильм произвел на меня одно из самых сильных впечатлений за последнее время. Здесь действительно прекрасно все. Краски. Они мягкие, скрадываемые, теплые и пастельные. Даже какие-то яркие оттенки красного и желтого умудряются вызвать здесь грусть и меланхолию. Операторские планы, музыка. И игра актеров.

Хоакин Феникс здесь просто… ну да, гениален. Он передает чувства своего персонажа даже не взглядом. А просто на каком-то подсознательном уровне. Он может ничего не делать, просто сидеть, смотреть в сторону, а ты уже понимаешь, о чем он сейчас думает, или что переживает.

Это единение с героем, для меня стало удивительным, но если вдуматься, то нет в этом ничего странного. Теодор – это отражение многих из нас. Интровертов, которым нужен понимающий собеседник, кто-то кто может помочь, кто смог бы разделить с тобой все взлеты и падения. Теодор сам является подобным человеком для других, когда пишет им письма. А вот в его жизни подобных людей нет. Он слишком застенчив. А с компьютерным голосом в наушнике, это проходит. Может быть, у многих из нас есть что-то подобное?

И вот от этой детали, о того, что вдруг внезапно это потаённое желание зрителя было раскрыто, банальная история любви вдруг заиграла новыми красками. Ведь, если вдуматься – в этой истории нет ничего нового. Мальчик встречает девочку, мальчик понимает, что это его идеал, мальчик узнает, что он у этой девочки не один, что девочка переросла его… Теодор чувствует, что уже не может принимать участие на равных с друзьями своей новой «девушки». Да, все это можно спроецировать и на обычные человеческие отношения.

Разве те же попытки «разнообразить» общение не напоминают вам подобные неуклюжие попытки из комедий про угасающие отношения? А ревность, которую испытывает Теодор – разве она не похожа на сотню других, которые мы уже видели?

Здесь нет проблем искусственного интеллекта, здесь есть проблемы человеческого одиночества и отношений. Трагедии и радости совместного проживания, встреча с тем, кто тебя понимает. Здесь даже нет никакого вызова общественным нормам и проблем нестандартным взаимоотношений, как это кажется с первого раза. Те же чувства что и Теодор испытывают сотни тысяч людей по всему миру. И это происходит где-то на заднем плане, без акцента. Даже друзья ни особо комментируют эти отношения. Ведь, у каждого свои страсти.

Это очень хороший фильм. Он филигранно выполнен, он заставляет задуматься, задает вопросы зрителю, показывает его со стороны. Один из лучших «созерцательных» фильмов, которые я посмотрел в последнее время.

Конечно это актуальная тема- социальные сети, и посмотереть фильм о создании одной из них Facebook, было любопытно. Я не слышала почти ничего из создателях этой сети, да и не пользуюсь ею, но решила посмотреть именно эту картину.
В фильме как бы несколько тем- основная это создание сети, но фильм в общем то даже не об этом , а о взаимоотношениях и том, как удалось это все , несмотря ни на что.
Герой фильма сразу скажу не очень располагает к себе .Такой ассоциальный тип, с которым не очень то и хотят общаться. Особенно девушки. И вот на этой ноте, когда хочется доказать , что ты важен, нужен, украв идею у других герой фильма и создает сеть.
И хотя в конце показано, что добился герой, показано и какой ценой .Нет ни лучшего друга, ни девушки. Мне понравилось то, что в фильме показана атмосфера Гарварда- да , не такой я себе ее представляла совсем.
Понравились актеры сыгравшие в фильме. Конечно актер Джейси Айзенберг сыгравший главного героя просто потрясающе справился с ролью.
То же хочется сказать и о главном змее искусителе и сыгравшем его Джастине Тимберлейке и о потрясающе правдивым Эндрю Гарфилде.
А то то, что братьев близнецов сыграл один актер Арми Хаммер я не догадывалась, так это сделано, качественно, что не приходит даже в голову.
Фильм порой просто очень стремительный, следить за диалогами программистов часто даже не успеваешь, но как же это здорово снято.
Понравились эффекты примененные в фильмы, хотя конечно тусклый свет, часто затемненные кадры хотелось осветить , но это сделано в определенными целями и они оправдывали себя.
Я не увидела недостатков в фильме, хотя вначале отнеслась к нему скептически.
Все хорошо- и актеры и сценарий и работа операторов и режиссера. Считаю наверно это лучшим фильмом, который я посмотрела в этом году.

Первый вариант текста рецензии был слишком детским и малоинформативным, там не хватало анализа и высказывания собственного мнения. Поэтому сейчас, когда желание переписать текст совпало с десятилетием со дня выхода отличного байопика от Дэвида Финчера о создателе главной социальной сети мира (Фэйсбук) – Марке Цукерберге. Хочу сказать, что социальные сети в своё время многим облегчили жизнь, особенно когда мамка поставила в угол, но из-за педагогической неграмотности забыла отнять телефон и ты общаешься с друганами, находясь в постоянном контакте. Сейчас додумались до того, что мессенджеры можно производить отдельно от социальных сетей, потому что помимо общения многим ничего более не интересно. Фильм пересмотрел, и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). В фильме рассказывается история создания одной из самых популярных в Интернете социальных сетей — Facebook. Оглушительный успех этой сети среди пользователей по всему миру навсегда изменил жизнь студентов-однокурсников гарвардского университета, которые основали ее в 2004 году и за несколько лет стали самыми молодыми мультимиллионерами в США. Сегодня век информационных технологий, технических инноваций и интернета, который правит балом. Для развития такого рискованного предприятия, как интернет нужны новые гениальные идеи и одной из таких идей стала социальная сеть. Социальная сеть - это такая организация, которая сводит вместе разных людей и позволяет находить общие интересы, где разрешен сленг и в меру нецензурная брань, что иногда случается. В интернете доминируют две сети - «Вконтакте» и «Facebook»- последняя стала настолько популярной, что там зависают практически все подростки мира! Основал ее математик Марк Цукерберг. Очень загадочная личность и до такой степени загадочная, что про него Дэвид Финчер снял фильм, который так и называется — «Социальная сеть». Фильм на первый взгляд чистая история обычного американского ботаника, который пробился в высший свет благодаря своему гениальному изобретению для подростков. Но на самом деле этот фильм про Марка Цукерберга, которого считают гениальным создателем главного развлечения в интернете. Американская молодежь, да даже некоторые наши подростковые представители считают его что-то вроде «Мавроди в социуме», который тоже стал своего рода «Опиумом для народа» и все вкладчики шли к этому математику, который просчитал все варианты развития своей кредитной системы. Мой излюбленный приём – писать про откровенный бред, исключительно для красного словца, основной признак графомании. Весь фильм о том, что Фейсбук был позаимствован, и предназначался для другого онлайн-проекта. Основное повествование прерывается судебным разбирательством, где против Марка подаётся два иска; от Винколвосов за кражу интеллектуальной собственности, и Эдуардо Саверина за лишение авторских прав на Фэйсбук. Сценаристы здесь сочетают и драму судебного разбирательства, и историю о том, что человек человеку волк. Когда появляется мечта и средства на её реалаизацию, тот такие понятия как дружба и взаимовыручка перестают существовать. Точки расставлены, герои определены, и прыщавые подростки встают на место акул бизнеса.

Визуальный критерий, или как снято. Техническое оснащение фильма хорошее, не сказать, что оно рвёт шаблон, или требует изощрённости планов и ракурсов, но в качестве окна в экранный мир и «глазка» для наблюдения за историей персонажей вполне на уровне, пейзажей нет, есть мелькающие диалоговые окна ноутбуков, блогов и html-кодов. Понравилось то, что технический гений Цукерберга подкрепляется визуальным инструментарием, вроде мельком останавливающейся камеры на пальцах, плавающих по клавиатуре. Не многие могут, будучи на нервяке, сконструировать онлайн-приложение с Гарвардской базой данных и обрушить за пару часов всю университетскую сеть. Всё это выдаёт неглупого, но мало социализированного парня. Темп повествования в разговорных сценах хороших, есть призванные забить хронометраж эпизоды, но они органично вмонтированы в общий кадровый строй фильма. Есть даже музыка, неплохие мелодии, настроение не нагнетают, но идут приятным фоном.

Главное достоинство фильма – актёрская игра. Джесси Айзенберг раскрылся в этом образе, амплуа компьютерного червя задрота ему подходит, чувствуется аналитический склад ума, скупая эмоциональная палитра актёра лучше раскрывает персонажа, поэтому такой выбор средств воплощения не казался чем-то чужеродным. Именно здесь я впервые познакомился с Эндрю Гарфилдом, как с актёром. Молодой парень с большим капиталом, вкладывает деньги, в предприятие, от которого его отлучают. Судя по количеству хронометража, и более широкой эмоциональной палитре я подумал, что гланвый герой здесь именно Эдуард Саверин, поскольку сценарий вроде как основывается на его мемуарах. Персонаж у Гарфилда получился искренний и неоднозначный: с одной стороны – ему можно сопереживать, поскольку с ним обошлись достаточно жестоко, но с другой – он не горел идей так, как горел Марк, не вкладывал в него все силы. Арми Хаммер по сути сыграл двух братьев, поскольку от Джоша Пинса тут осталось только тело. Братья Уинклвоссы представляют типичных гарвардцев, которые пытались организовать нечто подобное, но из-за занятости греблёй и студенческими развлечениями, такой проект они бы не смогли поднять. Нужно быть задротом, как Цукерберг, на что фильм непрозрачно намекает. Руни Мара здесь появляется в двух сценах, но по обаянию не уступает главному герою, во вступительной сцене Мара и Айзенберг сработали отлично. Даже Джастин Тимберлейк оказался хорош.

Вердиктируя. Это отличный фильм, берущий не столько резкими поворотами сюжета, сколько отличной режиссурой и актёрской игрой. Вроде бы ничего особенного, неторопливое повествование, но хорошо проработанные диалоги, выпуклые персонажи, играя которых, находишь детали для того чтобы зацепиться и следовать за ними в течение всего фильма. Но самое главное, что я для себя усвоил из этой картины - любое дело может и прогореть и выгореть, смотря, как подойти к исполнению этого дела. Ставлю девятку и советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Неоднозначный фильм, который не так-то просто охарактеризовать и оценить.

Когда машина начинает творить искусство и создавать нечто новое, она перестаёт быть машиной. Весь вопрос в том, во что эволюционирует разум, который и так является совершенным. Впрочем, история вовсе не о том, хотя и развивается на фоне будущего. История о человеческих отношениях, одиночестве, чувствах, о том, что нужно людям, что они ищут в других и себе. В сущности, в будущем человека терзают те же проблемы, он ищет ответы на те же вопросы и точно так же не всегда находит. А ОНА... ОНА просто помогает это осознать.

Очень любовная работа над картинкой. Это будущее близко и понятно, потому что похоже на сегодняшний мир, но вместе с тем отличается от него. Совсем просто представить подобное развитие компьютерной техники, некоторые коррективы дизайна (в конце концов, мода циклична), но особое внимание обращают на себя персонажи. Смесь ретро и футуризма, которая выглядит очень реалистично и живо.

Достойный актёрский состав, в том числе ЕЁ голос, очень выразительный (да, лучше смотреть в оригинале). И просто поразительный Хоакин Феникс. Невероятное преображение - его с трудом можно узнать за этими очками, усами и оленьим взглядом. Нелепый, смешной, добрый, ботанский, интеллигентный, робкий, неловкий, но вместе с тем очень обаятельный и искренний. Неожиданно было увидеть Хоакина Феникса в этом образе, но справился он просто блестяще.

Фильм стоит посмотреть хотя бы ради этого необычного преображения, хотя, конечно, он и сам по себе вполне хорош.

P.S. Я очень надеюсь, что на моём веку такие штаны в моду не войдут.