Отзывы на фильмы Саманты Мортон — стр. 3

Я, знаешь ли, детка, гений . Когдa я играю, ангелы рыдают от умиления, а черти клянутся больше никогда не творить зло. Если я взял в руки гитару, то птицы умолкают, а которые особенно впечатлительные, дают обет вечного молчания. Когда я беру первые аккорды, люди готовы снять с себя последнюю рубашку и выложить последний доллар лишь бы я не прекращал. Матери прекращают кормить детей, а влюбленные перестают целоваться.

Ты любишь поезда? Пойдем на свалку, постреляем по крысам. Пошли ко мне, я не буду особенно нежен или особенно галантен, я гений и этого для тебя уже слишком много. Я - единственный. Я - неповторимый. Я - подарок судьбы и мне плевать, что ты об этом думаешь. Ты слышала как я играю? Можешь поцеловать кончик моей туфли, а потом вали стирать мое белье, менять колеса моей машины, класть кирпичи, ворочать мешки. А мне нельзя, я ж гений. Иди, иди, не споткнись. И не забудь, я гений и этим все сказано

Вуди Аллен - мастер психологических портретов, попал в точку и на этот раз. Шон Пенн - талантище, (еще б не пил) . Саманта Мортон, которую я особо нигде не видела- потрясающая актриса, влегкую справившаяся со сложнейшей ролью герой девушки, которая даже не пользуется языком немых. Ну и Вуди во второстепенной роли поклонника фиктивной звезды.
В общем и целом: Вуди опять не подвел)

Ооо, как долго я ждала этот фильм. Снова погружение в мир сказки из Гарри Поттера. Вот теперь только сказка для взрослых, но мне все равно нравится.
Сюжет снятый по книжечке-учебнику - это оригинально. И мне понравился Нью-Йорк 20-х годов, взрослые маги-волшебники и зверюшки, часть из которых я видела, а некоторых - нет. Все было потрясающе.
Насчет каста.
Эдди Рэдмэйн хорошо сыграл такого немного неловкого парня с людьми, но специалиста и большого любителя фантастических зверюшек. До Хагрида явно был Ньют Скамандер (нет, я не приемлю переводы фамилий и Саламандер в частности).
Саманта Мортон и Элисон Судол замечательно вписались в ту эпоху. И особенно меня порадовало, что Тина была аврором, а Квинни владеет оклюменцией.
Колин Фаррелл тоже порадовал в этом амплуа. Тоже здорово вписался.
И да, прекрасный Эзра Миллер! Хоть его персонаж и странный немного. Я была рада, что одного из моих любимых актеров взяли в этот фильм.

Несмотря на то, что фильмов будет еще 4, я все равно их все посмотрю.

Я люблю животных, собак в том числе. Среди художественных фильмов, непосредственно о собаках, мне особенно нравятся «Тёрнер и Хуч», «Полицейский Кетсс и его собака», ещё «Собачья работа». Раньше сюда можно было бы включить фильмы о Бетховене, но сейчас интерес пропал в силу возраста.
Что касается «Лэсси», то этот фильм точно не входит в число моих любимых. Фильм должен был вызывать жалость и сопереживание собаке, негодование на людей, целую бурю эмоций. Но получился чересчур сентиментальным, а выше перечисленных чувств я так и не испытала. Хотело даже, чтобы фильм быстрее закончился. Не спасли кино даже чудесные пейзажи Шотландии.
Главное, из-за чего этот фильм мне не понравился — это актёрская игра. Так вот, поначалу я просто вникала в сюжет, даже заинтересовалась. Но когда псарь начал угрожать собаке, сразу появилось сильное раздражение. Это была не злость на героя, а раздражение из-за того, что его слова совсем не соответствовали интонации и мимике. Не смог актёр передать те чувства, которые должен был. НЕ ВЕРЮ — окончательный вердикт. Да и остальные актёры сыграли весьма средне.
Что ещё не понравилось, так это предсказуемость. Когда смотрела впервые «Тёрнер и Хуч», чего только не ожидала, но только не такой концовки, которая стала полной неожиданностью. А в «Лэсси» хэппи-энд был очевиден едва ли не в начале фильма.
В общем, плохая реализация хорошей, хотя и банальной, идеи. И не комедия, так как мало юмора, и не драма, из-за всё той же чрезмерной сентиментальности. Ну а то, что собака вернулась аккурат к Рождеству… ну сказка сказкой.

Я подобную музыку не слушаю, поэтому с историей пост-панковской группы Joy Division совершенно не знаком. Но название коллектива, конечно же, слышал. Так что, буду судить о фильме с позиции непредвзятого зрителя. Наверное, этот фильм рассчитан исключительно на аудиторию тех, кто в теме, потому что мне так и не удалось понять главного героя. С учетом того, что картина снималась по мемуарам супруги Иэна Кертиса, я делаю вывод, что она тоже не поняла причину такого финала. Я увидел только странного молодого парня с задумчивым взглядом и эпилептическими припадками. А о чем именно он думал, мне совершенно непонятно. То он крутит интрижку на стороне и жалеет, что женился в столь юном возрасте, то уже пытается вернуть жену, которая сама готова разводиться. Вроде музыкальная карьера неплохо продвигалась. Были и концерты, и гастроли, и поклонники. Так в чем проблема солиста? В болезни? Так он сам потом возвращался на сцену.

Грубо говоря, это два часа ни о чем конкретном. Ну, показывают сменяющие друг друга черно-белые картинки и временами звучат песни группы. Но я так и не понял, какую идею преследовали создатели. Если хотели ответить на главный вопрос о гибели солиста, то у них не получилось. Да, было понятно, что парень в депрессии. Но это не причина, а следствие. Про остальных членов группы и отношения в коллективе даже не стоит говорить. Здесь ничего нет, кроме припадков и метаний между двумя женщинами. Стоило ли этот любовный треугольник затягивать на два часа? Сомневаюсь. Поклонники наверняка ставят высокие оценки байопику в память о любимой группе, а для остальных зрителей феномен Joy Division не откроется. Скучно, уныло и не дает ответов на вопросы. Просто фанатское видео. Уж лучше бы документальное кино сняли с воспоминаниями других участников коллектива о том периоде. Тем более они еще живы! Мне не понравилось.

немлите и проникнитесь.

Теперь я вам нравлюсь? Нравлюсь ли я вам мертвым? Наверняка, да.
Наверняка вам нравится чувствовать себя живыми и видеть меня мертвым. Нравится думать о своей добродетели, о том, что еще вам предстоит прожить, думать, что вы жалеете меня за мою сгоревшую жизнь. Но что-то не так… Тревожит. Что-то беспокоит ваш мозг саднящей занозой. Это память о том, КАК ярко сгорела моя жизнь. И помня это, вы чувствуете себя обманутыми. И все-таки я вам не нравлюсь. Нравлюсь ли я вам умирающим с цитатой из Исайи на устах? Со словами о боге? С матерью у кровати? Пожалуй, да? Если бы только вы не чувствовали подвох в моем последнем воспоминании, когда в смертную минуту я возвращаюсь в чудесное, живое мгновение своего порочного безрассудства. И все-таки я вам не симпатичен.

Всегда люди боялись правды. Бежали от правды. Так общество забросало Лиззи Барри продуктами негодования. Так раз за разом избавлялся монарх от вольнодумного поэта. Так в середине киносеанса вставали и уходили зрители. Они дожевали свой попкорн, и более им нечего было получить в этом зале.
Безусловно, фильм не для всех. Остается лишь пожалеть тех, кого экранное действо угнетало, чье настроение омрачалось, чем недалекий ум был задет слишком неосторожно. И остается воистину скорбеть над теми, у кого просмотр картины «вызвал легкую улыбку». Да простят их создатели шедевра во имя кассовых сборов.
Как водится, истинную ценность Личности можно рассмотреть исключительно на фоне – во взаимодействии с социумом. В контексте обсуждаемого фильма и амплуа главного действующего лица особую роль имеет женский пол. С него и начнем.

Три героини – сильные женщины.
Первая женщина – Элизабет
Рочестер, Жена. Самая слабая из сильных женщин. Слабая тем, что не
могла понять новаторства, творчества, свободомыслия мужа, его
призвания, наконец. Красивая, неглупая, аристократка, леди, она хотела
иной жизни – просто владеть мужем, уважаемым мыслителем, прекрасным
любовником, смелым романтиком, вероятно, успешным политиком, удачливым
землевладельцем. Она хотела владеть его мыслями, хотела его
предсказуемости. И самой быть в его владении. Любя мужа именно за то,
каков он есть, она не могла быть рядом с ним.
Жить с ним невозможно. Пеннис был прав.
Вторая
женщина – верная подруга, умная шлюха, Джейн. Пожалуй, самая сильная.
Потому как самая свободная. Более других принадлежащая сама себе. Ее
низкий удел – «всего лишь шлюха и воровка», и более ее ничто не
обязывает. Поэтому она могла быть честна, пряма, груба, естественна,
верна – только лишь по своему желанию. Только таких людей ценил
порочный граф. Настоящих, без фальши. Слуга-воришка, уважающий своего
милорда за образ жизни, а не друзья-«сливки общества». Не 18-летний
выпускник престижного колледжа, юноша без характера, слабое красивое
животное, довольное быть игрушкой, фаворитом, маленьким любимцем
влиятельных друзей. Билли Даунс не умел жить сам. Джон Уилмот это знал.
Когда сбывается пророчество Рочестера с его же легкой руки, граф
выглядит крайне неоднозначно… Кажется, он и трус, поправший дружбу в
ажиотаже разгульного пафоса… Но только до тех пор, пока не видно его
глаз. И вот он уже – злой рок, делающий то, что должен делать. Падший
ангел, которому не дано оставить свои деяния: пагубные, они все же
необходимы и предначертаны.
Третья женщина – Любовь, Актриса, Муза,
Лиззи Барри. Самая притягательная, самая последняя. Самая послушная
ученица. Истинно женской интуицией она знала, что их любовь будет.
Будет невероятно сильна. И отнюдь не вечна. Ее судьба была стать первой
настоящей актрисой. Она одна могла быть правдива на сцене, изображать
«жизнеподобие», воплощать искренние чувства, которые не испытывала.
Из-за того, что она одна вообще могла чувствовать. Женщина, полная
противостояния предрассудкам, обществу, догмам, природой наполненная
эмоциями, знавшая цену своей самобытности, своему таланту, она одна
смогла поразить пресыщенного всеми удовольствиями знатного сластолюбца
Рочестера. Поразить настоящестью, искренностью и способностью
достоверно изобразить искренность. Они безумно похожи – Барри и Уилмот.
Они оба всего лишь инструмент, материал Искусства, исполнительница. Их
творчество – созидать и передавать. Она созидала тексты уже написанных
пьес, силой своего таланта оживляла их и передавала зрителю. Он –
созидал жизнь и силой своего разума передавал пропущенную через
гениальный разум истину всем рядом живущим. Передавал всеми доступными
способами. Они оба – произведения Природы. Природа – высочайшее
искусство.
Они оба были от рождения обязаны. Обязаны исполнить свое
предназначение. В силу вложенных в них способностей они не имели права
прожить свои жизни иначе. Он не мог быть верен, благочестив и
достопочтенен. Она не могла обзавестись семьей и довольствоваться тихим
счастьем.
Главная трагедия Рочестера? Распутство? Алкоголизм?
Несдержанность? Нет, нет и нет. Его дар – его кара – это его Разум, его
Знание. Отображение сути всего своего времени, он сам знает это. Знает
вес своих слов, осознает ценность своих исключительных мыслей. Зная
свои ресурсы, он не имеет права не использовать их. Он неимоверной силы
дух, отдающий отчет в каждом своем поступке, решении, слове, ошибке. Он
же и слабое человеческое тело, быстро истершееся невмещавшимся могучим
духом, потерявшее прекрасную форму, порождающее страх, отвращение к
самому себе, бессилие. Сознание его оставалось чистым до последнего
вздоха. И каково было этому блестящему уму быть заключенным в
распадающуюся оболочку? Каково ему было трезво оценивать
людей-мартышек, «трахающихся, чтобы жрать, и жрущих, чтобы трахаться» и
видеть в зеркале точно такую же мартышку? Что оставалось ему, кроме как
нести свое знание и понимание через утрирование, через гротеск. Лишь
уткнувшись лицом в грязь под ногами, внимавшие бичам-словам Рочестера
чувствовали себя хотя бы неловко. Первый. Революционер мнения. Двор
считал его способным на шекспировский подвиг, на монументальное великое
произведение. Правда же в том, что Джон Рочестер не был талантливым
писателем или поэтом – сила его гения была именно в самих мыслях.
Мыслитель. Вольнодумец. Но никак не «распутник».
К сожалению,
перевод, как всегда оставлял желать лучшего. Забудем о названии.
Основной мой вопрос: неужели «Charles» переводится как «Карл»??! Да,
разумеется, в основном, перевод был адаптирован под ментальность
русскоязычного зрителя. Поэтому лучше субтитры не читать. Ради этого
фильма стоит выучить английский язык. Оригинальная речь со всей
палитрой интонаций и оттенков потрясающа! Игра слов тоже изумительна.
Актерская
игра…это не игра. Депп…Депп доказал свое место. Он не просто объективно
очень красивый человек, он действительно гениальный актер. В роли
Рочестера лично я увидела конгломерат всех ролей, когда-либо
исполненных Деппом. Все его сатирические, демонические,
интеллектуальные, гротескные, мрачные, глубокие, красивые,
романтические персонаже – здесь, во всеобъемлющем многомерном
Рочестере. Такой объемной и фактурной игры я не видела никогда.
Малкович абсолютно естественен. В принципе не заподозрила бы в нем
актера – король и король. Саманта Мортон удивительна. У нее здесь
настолько странная роль – сыграть Актрису, сыграть харизматичную
некрасивую женщину, причем сыграть, не выходя за рамки социального
положения женщины того времени. На самом деле игра Мортон настолько
органична, что после первого просмотра как-то даже не было мыслей о
качестве ее игры – просто все, что показывал экран казалось чистой
правдой. Это можно сказать о всем фильме. Нет ощущения, что просмотрел
фильм. Кажется, что прочел книгу. Что выслушал историю. Что, в конце
концов, 2 часа подсматривал за чьими-то жизнями.
Но разве это было просто кино?

Прекрасная режиссура.
Прекрасная драматургия.
Прекрасные костюмы.
Отвратительно прекрасный правдивый Лондон.
Удивительно естественный и одновременно неестественный, но очень убедительный грим.
Это даже не подлежит аргументированию.
Прекрасная операторская работа – каждый кадр – самостоятельное художественное произведение. Блеск глаз – демоничен без всяких контактных линз. В прологе и заключении и раскадровка, и свет, и компоновка, и лаконичность – все совершенно. Нет, правда, мое мнение – этот фильм –
подлинное произведение Искусства.
Потрясающе прекрасная музыка, сильный оперный вокал в безукоризненном исполнении - звуки вливаются в кровь, циркулируют по сосудам сладким ядом. Терниями опутывая ваше сердце, невероятно красивое, безмерно трагичное, сильное, спокойное пение, – смело можно назвать его «смертельно прекрасным», - оно принуждает вас к смирению. Сидите. Молчите. Внимайте правде. И смотрите до конца, если вас хватит.
И черт подери, я надеюсь, если вы решите
там смеяться, жрать чипсы и разговаривать по телефонам, на вас найдутся
уважающие Искусство люди, не стесняющиеся выгнать вас из зрительного
зала.

Винтики урбанизма

Оценка 7 из 10

Почти полтора десятка лет назад Майкл Уинтерботтом представил «Код 46» в основную программу Венецианского фестиваля в качестве одного из претендентов на «Золотого льва». Мир еще не оправился от терактов 11 сентября и начала войны в Ираке и отчаянно нуждался в истории, взгляд которой был бы направлен в стабильное недалекое будущее. Урбанизация в этой ленте разделила человечество на условный золотой миллиард и всех остальных, вынужденных бороться за жизнь в естественных условиях. Для режиссера нет никаких сомнений, что такое будущее совсем рядом, как и нет сомнений, что утрата генетической уникальности, национальности и языка скорее необходимость, навязанная некой Системой, чем выбор добровольный человечества. Поэтому сейчас «Код 46» уже можно рассматривать через призму антиутопии и социального комментария как научно-фантастический триллер с элементами мелодрамы.

Мастерство режиссуры Уинтерботтома в этой ленте сложно оспаривать, он сознательно сгоняет аудиторию внутрь кадра, заставляя следить, подглядывать, сопереживать этой странной паре героев по сюжету «Кода 46». Сценарная история Фрэнка Коттрела Бойса ("Круглосуточные тусовщики», «Добро пожаловать в Сараево»), одного из постоянных соавторов Уинтерботтома, представлена свободной от матричного влияния Вачовски. В еще одном дивном новом мире авторы фильма закладывают конфликт пропасти отчуждения между развитыми стерильными мегаполисами и всем остальным миром, где только выживание среди таких же обреченных бедолаг, которые почему-то показаны как многочисленные жители Азии и Ближнего Востока. Очевидно, что существует жесткая пропускная система Сфинкс, регламентирующая передвижения туда и обратно, за выдачей пропусков пристально следят и, само собой, если люди не могут получить пропуск, то на это есть некие особые вполне рациональные причины. Другая основа конфликта «Кода 46» — это прагматизм размножения и сексуальных контактов, которые нормируются жесткими генетическими запретами и делают совпадающих по геному от 25% преступниками.

Если рассматривать «Код 46» в контексте предыдущей ленты Уинтерботтома, почти документальной драмы «В этом мире», то это будет движением в обратную сторону. Герои «В этом мире» — афганские беженцы, которые любыми, в том числе и незаконными, путями стремятся попасть в Лондон, один из центров европейской цивилизации, герои «Кода 46», наоборот, бегут из оазисного Шанхая на Ближний Восток, тоже как преступники, для них даже неожиданные чувства стали преступлением. Причем Уинтерботтому и Бойсу удается придать ленте очевидный фрейдистский оттенок, когда клонированный герой Тима Роббинса Уильям("Идеальный день», «Зеленый Фонарь») обнаруживает 100% совпадение генома своей новой пассии Марии (Саманта Мортон, «Фантастические твари и где они обитают», «Особое мнение») с геномом своей матери. Но люди все равно остаются людьми и не перестают любить, несмотря на всевозможные манипуляции с памятью и 100% генетические совпадения, поэтому Уильям и Мария — обреченные любовники, бегущие от общества, где любовь, теряет все человеческое и становится все больше высокотехнологичным экспериментом.

Сама история «Кода 46» и сама идея фильма не потеряли той трепетности и увлекательности, которой они обладали на момент первых показов зрителям. Уинтерботтом мудро представляет не технические новинки, способные удивить воображение, он исследует людей, их возможное поведение в новом социуме. Поиск свободы, желание быть свободным там, где человеческая жизнь стоит крайне мало и где о свободах личности говорить не принято. Дилемма выбора между тоталитаризмом, дающим все блага жизни и не видящим личности, и неким условным освобождением на гибнущих территориях подается либерально-добросовестно и очень захватывает. Можно забыть специфические особенности сюжета «Кода 46», но мир, который он показывает зрителям надолго останется в памяти.