Кэрри-Энн Мосс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

В начале было «Преследование». Недорогое, снятое за свои деньги остросюжетное кино, в котором интересный сюжет, хорошая задумка и расследование странных привычек преследователей. Фильм неплохо выстрелил, и следовало ожидать новой работы будущего инакомыслящего. Фильм «Помни» приобрёл на КиноПоиске совсем недорого, а потому сразу же ознакомился с картиной. Бюджет был чуть больше, а потому выглядит круче дебютного проекта. Для сравнения – девять миллионов против шести тысяч долларов, за которые был снят фильм «Преследование». Цифры приводят в изумление. Ибо оба фильма не выглядят на свои бюджеты. Далее критеирую свои впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Сюжет достаточно интересен, он повествует о мужчине по имени Леонард Шелби. Всегда изысканно и дорого одет, ездит на новеньком «Ягуаре», но проживает в дешевых мотелях. Его цель в жизни — найти убийцу жены. Его проблема — редкая форма амнезии, потеря короткой памяти, помня все до убийства, он не помнит, что было пятнадцать минут назад. Уже на уровне синопсиса задумка достаточно интересна. Но такой материал важно суметь правильно подать, поскольку зритель должен ориентироваться в происходящем чуть лучше, чем герой. И здесь хорошо помогает обращение к нелинейному повествованию, когда мы знаем исход некоторых событий и вместе с главным героем зритель шаг за шагом узнаёт начало истории. Как мне кажется, это создаёт хорошее ощущение сопричастности повествованию. Структура сюжета мне понравилась и то, как он развивается, чтобы засиять яркой точкой в конце хронометража. По этому критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Зрелищность. Структурные решения в сценарии полностью поддерживаются визуальными решениями. То есть монтаж отснятого материала показывает именно цикличность и осмысленность происходящего, а не калейдоскоп и нагромождение концептуально несочетаемых картинок. В плане изобразительном фильм совершенно ни на что не похож, смотрится с огромным интересом и производит очень сильное впечатление. Не говоря уж о том, что Нолан приберёг для зрителей далеко не один очень эффектный поворот действия, от которого просто дух захватывает. Уолли Пфистер в качестве оператора здесь на пике формы и выдаёт правильную и соразмерную организацию кадрового пространства и его визионерское мастерство в том, что он не умеет творить особую атмосферу самыми обыкновенными средствами. Всё что отвечает за картинку, прекрасно работает и на текстовую часть картины, и реализовано всё это очень и очень хорошо. По критерию дам четвёрку, чтобы оправдать в дальнейшем свою финальную оценку.

Актёрская игра. Первое впечатление от фильма усиливается благодаря отличной актёрской игре Гая Пирса. Пирсу вообще нечасто удаётся блеснуть ("Людоеда" я ещё не посмотрел), но здесь роль просто шедевральная. Паранойя, которую испытывает персонаж Пирса, выглядит совершенно натурально и реалистично. При этом Пирс играет довольно сдержанно, без театральщины, а чувство ужаса, которое испытывает человек, находясь в совершенно незнакомом мире, где ему ещё приходится вести серьёзное расследование, видно только по глазам Ленни. Очень интересная роль у Джо Пантолиано, играющего Тедди. С первых секунд фильма понятно, что Леонард именно Теодора считает убийцей, однако при этом Тедди во всех эпизодах ведёт себя как хороший приятель Ленни - он симпатичный, весёлый и доброжелательный. Но одновременно ясно, что его доброжелательность - несколько напускная и что Тедди от Леонарда тоже что-то нужно. Пантолиано - яркий актёр, и эта роль у него получилась блестяще. Кстати, за год до этого он сыграл несколько похожего персонажа "друга-предателя" в "Матрице". Оттуда же в фильм перекочевала и Кэрри-Энн Мосс. Нолан в интервью говорил, что ему очень хотелось заполучить эту актрису на роль Натали и он очень рад, что Кэрри-Энн нашла в своем расписании время для этого фильма. У Натали роль тоже совершенно неоднозначная, как и у Тедди. То она друг, то она холодная стерва, то она истеричка - в общем, тоже целый спектр эмоций, который был сыгран очень неплохо. Также стоит отметить отличный дубляж. Главную троицу актёров озвучивают Леонид Белозорович, Любовь Германова и Вадим Андреев. Все эти три актёра являются мастодонтами дубляжа, и если вы имеете представление о таком виде работы, то вспомните одну или две более известных роли у каждого из актёров. По этому критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Вердиктируя. Фильм совершенно ни на что не похож, смотрится с огромным интересом и производит очень сильное впечатление. Не говоря уж о том, что Нолан приберёг для зрителей далеко не один очень эффектный поворот действия, от которого просто дух захватывает. Отлично сделанный триллер с нестандартными сюжетными ходами и закрученной детективной линией. В этом фильме стали разрабатываться многие задумки, реализованные позже в фильме «Начало». Оценю девятью баллами, поскольку кино неторопливое и может показаться, что оно затянуто. Но это скорее предвзятые придирки. На самом деле фильм хорош. Рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!

Кручу, верчу, запутать хочу.
Память эта такая штука, «здесь помню, здесь не помню, здесь помнить не хочу, а здесь хочу помнить по другому» и это то у здорового человека, а тут речь идет о «ушибленном на голову».
Его цель найти убийцу жены. А его жизнь полна записок, полароидных снимков, заметок и повторения одной и той же истории множества раз.
Фильм раскручивается из конца в начало. Зритель как бы следует за путем, который привел главного героя к итогу. Только вот ошибочно будет принимать события на веру, как факты, всегда надо помнить, что речь идет о памяти и о людях, которые эту память создают.
Смотришь на эту раскрученную память и вроде как хочется пожалеть главного героя и посетовать на плохих людей, а с другой стороны, он сам же и говорит, что ему есть ради чего жить дальше, и ему всего лишь дали это.

Задумка хороша и интересна. Высыпали перед тобой кусочки и сидишь собираешь пазл. Но…кроме как собрать картинку иного интереса нет. Не интересны персонажи, которые весь фильм одинаковы и скучны, не интересен главный герой, которому не переживаешь и не сочувствуешь. Нет драйва в собирании пазла.
Сухо и скучно.

ТТТ. Сезон 2016, Тур первый: Многослойный пирог, только «съев» последний слой которого понимаешь весь замес
совет Zatv

Это какое-то великолепное мета-отсылочное действо и все, чего я хотела получить от новой Матрицы! Понятно, что в изначальной трилогии все уже сказано и сделать что-то реально новое сложно, но создателям удалось закрутить все так, что фильм кажется одновременно несомненно Матрицей, и в то же время выходит на новый уровень. Я, конечно, не фанат отношений Нео и Тринити, поэтому мне было жалко, что сюжет построен именно на нем. В то же время, новые актеры подобраны идеально, Нил Патрик Харрис великолепен, так что тут было что противопоставить. Очень классно было увидеть маленькую девочку из последнего фильма трилогии, и что она получила здесь важную роль в сюжете. Сион тоже изменился, он теперь называется ИО и там выращивают клубнику.

В общем, создателям удалось сохранить все, что делало Матрицу уникальной, но в то же время ее «освежить». Правда не знаю, насколько что-то будет понятно не фанатам франшизы, все-таки это отсылка на отсылке и отсылкой погоняет. В некоторых моментах мне даже казалось, что они немного переборщили, но, в конце концов, именно для этого мы фильм и смотрим, разве нет? При том, что мне очень понравился фильм, я надеюсь, что они не запустят теперь еще новую трилогию. Это был прекрасный подарок для фанатов, но на этом можно остановиться.

Ох, не знаю зачем надо было снимать продолжение трилогии. Нет того драйва, что был в первых трех фильмах.
Хочется сказать словами одного из персонажей Меровингена, которые есть в этом четвертом фильме Матрицы

Мы были грациозны. У нас был стиль. Мы общались , а не в телефонах сидели

А вот в этой четвертой части стиль просто пропал. И сценарий не тот, и актеры уже не те. А даже персонажи , которые снова в строю уже не вызывают тех чувств, что раньше. Зачем нужно было эту любовную линию вводить? Герои уже все сделали, в конце третьей части, здесь же им делать вроде нечего, кроме как просто найти друг друга. Да, мило, но как то уже не те масштабы.
Конечно понравилось то, что зрителям дали увидеть во что превратился мир после Нео, после той битвы, после той жертвы. Но все же я не верила, что этот мир такой. Я верила в Матрицу, я верила в тех людей, в программы, в вирус, в реальный мир трилогии- здесь все какое то ненастоящее. Не хочется говорить и об актерах. Я воспринимала только тройку, и когда заменили одного, то пропало все, тем более актеры уже не такие, как были раньше. Надо отдать должное актрисе сыгравшей Тринити, она смотрится очень органично и здесь. Нео же- Киану Ривз уже не тот и сцен, что были с ним раньше тоже нет. А те которые есть, совсем не впечатляют. Остается разочарование после просмотра и ностальгия именно по тем героям, что были в трилогии. Посмотреть можно, но раз. Второй раз не хочу от слова "совсем".

Настолько непростой фильм, что решился ознакомиться с ним только сейчас. Не все гранит жанра триллер мне были понятны, а уж политический аспект десять лет назад меня интересовал меньше всего. Сейчас уже другое восприятие такого рода картин. В таких историях нужно иметь собственное мнение, и немного абстрагироваться в момент восприятия истории. Кино на удивление понравилось. Далее поделюсь впечатление и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Что будет, если военнослужащий американской армии примет ислам и заложит три ядерных заряда в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва? Что делать, если террорист готов ко всему, что с ним могут сделать по закону? Перед нами очередной эксперимент по соблюдению демократических прав бывшего американского гражданина, ставшего террористом. Главная цель фильма - местонахождение бомб. Ограничений в средствах никаких. Сценаристы показывают цену американской демократии в вопросах, когда нужно презреть этику и мораль во имя выживания народа. Страдания одного против жизни миллионов. Выбор очевиден, но он чертовски трудноосознаваемый. По идее мне всё нравится, не могу сказать ничего плохого.

Визуальный критерий или как снято. В основе динамики лежит нагнетание саспенса посредством музыкального ряда и правильно выбранных ракурсов. Композитор провёл отличную работу по генерации настроения в кадре и поддерживает в тонусе зрительское внимание не только посредством техники, но и спорностью некоторых поступков одного из персонажей. Режиссеру Грегору Джордану отлично удалось показать напряжение, которое нарастает среди людей, решающих данную проблему, их отчаяние, когда они понимают, что толком ничего не могут сделать, и то, как некоторые из них готовы перейти совершенно немыслимые границы, - собственно, именно поэтому фильм так и называется. С точки зрения «картинки» фильм меня полностью устроил.

Актёрская игра. Лучший перфоманс здесь конечно же у Сэмюэля Л. Джексона. Он сыграл просто блестяще. Сначала - уверенный в себе человек, умеющий крайне непривлекательными путями добиваться ответов на поставленные спецслужбами вопросы. Собственно, поэтому спецслужбы его держат при себе и тщательно охраняют - им нужен человек, способный разгребать подобное дерьмо. Далее Генри постепенно все-таки приходится прийти в отчаяние, потому что он натыкается на совершенно нестандартный случай - а именно на Янгера, который является убежденным фанатиком: он знает, что скоро умрет, и он готов к тому, что с ним выделывает Генри. И вот тут Генри понимает, что чего-то добиться от Янгера можно только в том случае, если он совершит нечто совершенно немыслимое. Такое, что даже Янгера это проберет. Кроме того, до Генри только постепенно доходит, что это за человек и что тут больше не спецслужбы играют с Янгером в кошки-мышки, а Янгер водит их за нос. А времени нет. И вся надежда у спецслужб сейчас на Генри, потому что никто кроме него добиться правды не сможет.

Майкл Шин неузнаваем. Симпатичный парень субтильного телосложения, подвергающийся ужасным пыткам, при этом смеющийся над своими мучителями. Невероятная стойкость духа и фанатичная убежденность в своей правоте позволяют Янгеру пройти через кошмарные измывательства - и когда смотришь на Шина, понимаешь, что такому человеку это под силу. Впрочем, мне Шин во всех ролях очень нравится, и я рад, что он с таким блеском справляется с настолько трудной задачей. Одно дело - сыграть эффектного Кастора в фильме "Трон: наследие", где Шин как раз был практически единственным именно персонажем среди замороженных актеров-актрис и спецэффектов. Но совершенно другое - реально показать подобную стойкость духа в субтильном теле человека, подвергаемого страшным пыткам.

Кэрри-Энн Мосс в картине присутствует больше как вспомогательный персонаж: ситуация видится как бы ее глазами, но главная задача Хелен Броди - поначалу ужасаться тому, что вытворяет Генри, и всячески протестовать против его методов, а потом постепенно прийти к выводу, что от террористов ничего не добиться, если не играть на их поле. Или чистоплюйство, или десятки тысяч погибших людей. Впрочем, определенные границы она все равно не переступит, и вот тут остается ответить на вопрос - правильно это или нет? Мартин Донован здесь сыграл начальника персонажа Кэрри-Энн Мосс - заместителя директора ФБР Джека Саундерса. Заместитель у Донована получился такой трясущийся слизняк, боящийся всего и вся, что если в ФБР на самом деле такие заместители и есть, то эту контору нужно срочно распускать, вот что я вам скажу. Хелен Броди получилась на порядок более мощная и цельная по сравнению со своим начальством.

Вердиктируя. Неторопливое кино, которое цепляет тем как распределены роли между допрашивающими - два подхода, которые одинаково результативны. Смазывает впечатления  только концовка по голливудским стандартам, а в целом неожиданно цепляющий триллер, советую к знакомству ценителям жанра. От меня девять баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм "Матрица" (1999) - Безусловный шедевр
Достоинства: сплошные
Недостатки: идеологические

Полагаю, будет излишне петь дифирамбы классике жанра. Сам я древний поклонник трилогии и некоторых других творений Вачовской сестробратии. Даже не знаю, сколько раз пересматривал все три фильма кряду и поврозь. Это и зрелище для глаз, и пища для интеллекта, и букет поводов для сердечной эмпатии. В данном случае попытаюсь поразмышлять только на одну очень узкую тему. При том, что фильм является носителем чуждой мне духовности, идеологии и мiровоззрения, остаюсь в числе его фанатов, не делая идола не из него, не из его авторов.
Одна из идей к/ф «Матрица» утверждает (устами Смита), что человек - это вирус. Он разрушает не только природу, мiроздание, но и себя самого. Это единственный вид живой твари, который миллионами особей уничтожает себе подобных даже не ради собственного выживания, а по причине инакомыслия или инакобытия. Конечно, Вачовские не первыми пожелали очистить космос от «вредоносно-го» человеческого разума и наполнить его чем-то более рациональным и менее разрушительным, например, искусственным интеллектом на машинных носителях. Есть и более радикальные мнения, предлагающие освободить мiроздание от разума как такового. Адепты «чистой» вселенной считают, что лучше так, чем неминуемая полная деструкция, к которой ведет мiр его человеческая компонента. Т. о. идея гармоничного мiра без человека становится религиозным манифестом, приобретает метафизический смысл доктрины сатанизма. Никакой прагматики и утилитаризма. Некая высшая стерильная логика [постгуманистической] справедливости без объекта правосудия. Однако субъектом юридических полномочий вы-ступает уже не Тот, Чьё Бытие есть Любовь, но Его этический негатив и противник диавол. Интересно, сами Вачовские и иже с ними отдают себе отчет в том, что «эволюция» человеческого, сотворенного Богом разума в искусственный – это кредо и проповедь сатанизма? Ведь падший первоангел денница (он же главный человеконенавистник) суть единственный, кто в этом заинтересован. Самому космосу со всеми его тварями безразлична собственная стерильность и в отношении этического зла, и по отношению к природной экологии, по причине отсутствия в нем возможности осознать собственное бытие без участия, так сказать, «вируса», разума человеческого. И мiроздание без разумного человеческого существа уподобится «умному» дому в аллегории Брэдбери, сервисная деятельность которого в отсутствии жильца превращается в театр абсурда.
И ведь это в основном идея, обретающая своих сторонников в дискурсе западной мысли. Восточная мысль, будучи коррелятом парадигмы Православия, без полной смены собственной парадигмы такую идею, как абсолютно богохульную, принять не может. Парадокс в том, что именно западная мысль в лице Аквината оп-ределяет человеческий разум как «свободное творение», конституируемое в Абсолютном Бытии, Которое хотя и «непостижимо» в Себе и «несказанно возвышается над всем, что находится или может быть помыслено вне Его», всё же может быть понято как причина и цель всего тварного (а потому не необходимого, но произвольного)». Ибо «человеческий дух может и должен самостоятельно понять, что мiр и Бог – не совпадающие величины, что мiр и человек имеют трансцендентный источник и трансцендентную цель в абсолютном». Что и зафиксировано Первым Ватиканским Собором. Таким образам творение без человека не имеет осмысленных характеристик, оно произвольно. Для самого космоса безразлично, хаос он или гармоничное единство живой и не живой твари. Без разума оценить состояние вселенной некому. (Она потому и Вселенная, что населена разумными существами.) А значит, если идея гармоничного мiра без человека элиминирует самого человека (т. е. обнуляет и экзистенциальную парадигму и христианскую догматику), то она по необходимости становится исповеданием сатаны.