Соня Роллан. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Я точно не отношусь к тем людям, которые любят и романтизируют Париж, поскольку французский язык мне досаждал с самого детства и привил во мне неприязнь ко всему французскому. К тому же, Париж имеет славу чудовищно грязного города, тем более сейчас, с этими забастовками коммунальщиков (хотя и в фильме про 50-е они тоже бастовали, и город был завален мусором). Создатели этого фильма приложили все усилия, чтобы показать Париж с лучшей стороны - архитектуру, уют узких улочек и маленьких кафе, шарм блошиных рынков, и, конечно, блеск и гламур времени, когда в Париже творили Пикассо, Дали и Хемингуэй. И на меня это не произвело никакого впечатления, потому что было абсолютно вторично: Париж - типичный старый европейский город, какие я видела в Испании, Италии, Австрии, Португалии, да и наш Питер может достойно встать в один ряд. Гламур 20-х годов мы уже видели у Ильфа и Петрова, того же Фицджеральда и других авторов. Хронодыры - тоже не новость. Здесь необычным был ход с тем, что герой каждую ночь возвращался домой, в настоящее время, такой приземлённой жизни, которая не представляет для него никакого интереса, как, впрочем, и он для неё. Эта его удивительная невеста, с которой его практически ничего не связывает. Как они вообще могли обручиться? Видимо, он хорошо там зарабатывал, в своём Голливуде, потому что невеста его ни во что не ставит, не уважает и не любит, и не стесняется это демонстрировать и перед родителями, и перед своими друзьями. Жених тоже не лучше, спокойно крадёт у неё драгоценности, чтобы затащить в постель любовницу Пикассо. Моральный облик персонажей оставляет желать лучшего. Очень увлекательной эту историю тоже не назовёшь: никаких лихих поворотов сюжета, просто персонаж, который сам не знает, что ему надо, поэтому болтается туда-сюда, и ничего с ним не происходит. Для тех, кто любит Париж и 1920-е годы, наверное, будет интересно, для меня же это было просто неплохо.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
мат - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Всякое время хорошее по-своему

Всем привет!

Я не очень хорошо знакома с классикой кинематографа, и даже с самыми популярными фильмами («сначала книга, потом фильм» сыграла со мной злую шутку). Так и «Полночь в Париже» Вуди Аллена стал для меня открытием, в том числе Вуди Аллена (да-да, я посмотрела его впервые). И мне понравилось!

Что происходит?
Сценарист с задатками писателя (Оуэн Уилсон), безнадёжный романному, приехал со своей невестой (Рейчел Макадамс) и ее родителями в город своей мечты - Париж. Город писателей, поэтов, художников - Хемингуэй, Фицджеральда, Пикассо, Дали, Стайн, Тулуз-Лотрек…. Это эпоха до начала второй мировой, 1920-е - его страсть. Он так хотел бы жить именно в это время! Когда искусство было Искусством, писателей ценили, творчество было не про деньги, а про что-то более возвышенное.

Его жена и будущие родственники - типичные американцы, а может быть просто обыватели как мы с вами. Не видят ничего интересного в Париже, сплошные французики и узкие улочки с маленькими машинами, не то что у нас в Америке - простор и огромные тачки! О смотрите какой антиквариат для нашей будущей квартиры…

Раздражения добавляют друзья невесты, особенно один очень возомнивший о себе профессоришка (Майкл Шин). И все это подаётся в таком ироничном тоне, с таким великолепным мягким сарказмом - то что нужно чтобы прочувствовать душную атмосферу.

В полночь писатель оказывается в чудесном мире Парижа начала двадцатого века и встречается с кумирами, и конечно ему хочется остаться в своей любимой эпохе. Но действительно ли раньше была трава зеленее и небо голубее?

Вуди Аллен однозначно отвечает на этот вопрос очень просто и понятно.

Итого: фильм довольно милый, смешной, а когда писатель озвучивает кого из знаменитостей встречает в 1920м году либо радуешься узнаванию либо лезешь в Гугл. Мне понравилось, это было прекрасное времяпровождение.

Главное достоинство этого фильма, определённо, — атмосферность. Сочные краски и прекрасные виды дневного летнего Парижа, яркие огни вечернего, винтажные вечеринки, изумительная музыка — всего этого здесь с лихвой.

Конечно, наибольшее наслаждение от фильма получат ценители искусства первой половины двадцатого века. У меня же появившиеся в кадре личности не вызывают никакого пиетета, это всего лишь громкие имена, которые довелось где-то слышать.

Сюжет и мораль фильма оригинальными вообще не назовёшь, герой через попаданство переосмысляет типичные "раньше было лучше" и "где-то трава зеленее" и начинает ценить свою настоящую жизнь. Если честно, в этом аспекте мне не хватило накала и глубины, как-то очень уж резко и внезапно к герою пришло осознание. Вот он вовсю наслаждается двадцатыми, а в следующий момент решает, что ему это не надо, дома тоже хорошо. И отказывается от прежних мечтаний без малейшего колебания. По итогу сюжет кажется слишком плоским и меня совершенно не зацепил.

А что больше всего мне не понравилось, так это шаблонность в отношениях героев. С первого появления в кадре поведение главного героя и его невесты прямо-таки криком кричит: "Мы такие разные и совершенно не подходим друг другу!!!" Зачем же настолько в лоб? Они так раздражают, что спустя минут двадцать уже хочется просто попросить рассинхронить их появления на экране и одновременно в кадре впредь не показывать. Все другие отношения и их развитие тоже оказались весьма и весьма предсказуемыми.

Но, конечно, актёрский состав здесь прекрасный. Марион Котийяр и Рэйчел Макадамс я очень люблю, да и Оуэн Уилсон хорошо подошёл на роль витающего в облаках писателя. А уж в эпизодических ролях культурных деятелей кого только не увидишь.

Читаешь аннотацию к этому фильму и вдруг чувствуешь, что тебя начинает одолевать скука. Ух ты, богатая женщина сажает за общий стол одну из горничных. Ого, в нее вдруг влюбляется какой-то богатей. Ну, надо же, какая оригинальная история. Дайте-ка подумать, что там может быть дальше? Неужели свадьба? Да не может быть. Это слишком неожиданно. Но потом ты начинаешь смотреть этот фильм. И выясняешь, что, в общем-то, эта горничная, не то чтобы самая красивая девушка. Она пожилая, и, судя по всему далеко не самая умная. Да еще и за столом с богачами начинает рассказывать пошлые анекдоты. А тот самый богатей влюбляется в нее не просто так, за эти самые анекдоты и её непосредственность, а потому что думает, что она принцесса. Ну, просто вот она такая своеобразная, не связанная нормами какой-то там общепринятой морали. А чего, голубая кровь, белая кость, все такое прочее – ей можно.

После такого поворота старой истории смотреть уже веселее. Авторы начинают дергать уже немного за другие струны. Становится понятно, что до свадьбы дело может и не дойти. А вдруг этот вот богатый торговец картинами и прочим антиквариатом, тоже не самый молодой, действительно рассчитывает на соблазнение особы королевской крови. И стоит ему только узнать... А вдруг они не решаться на это и последуют концовке в стиле - «долго и счастливо»? Как они выкрутятся из этого ожидания?

Но, не хочу спойлерить, но фильм все равно не оправдывает времени, которое тратишь на это самое ожидание. На мой взгляд, авторов сценария к этому фильму подвело то, что они не знали - о чем же они хотят рассказать зрителям. Явно не о любви, ибо её тут как бы и нет особо. Герои открыто изменяют своим женам\мужьям, местные «приближенные слуги», вроде той же учительницы французского языка, спят и видят, как бы половчее провернуться и стать новой женой своего нанимателя. А чем они хуже нынешней его жены? У нее же получилось - тоже была тренером по гольфу и вот уже жена. Пусть теперь подвинется.

Может быть - они хотят показать нравы новой буржуазии и богатеев? Которые вроде бы, как и современные, прогрессивные и демократичные, но все равно не дают слугам сидеть за одним столом с ними, с ужасом смотрят на возникающие чувства между представителями разных классов и в упор не видят людей, если они одеты в униформу. Ну, так себе, если честно мораль. Я бы даже сказал банальная. Это, в общем-то, и так любому известно, кто хотя бы раз выходил из дома или смотрел новости. Чтобы там не говорили - а деление различных людей по какому-либо признаку - оно никуда не денется, пока существует человечество. И удивляться этому факту - значит проявить откровенно детскую наивность.

Ну а больше в этом фильме и нет ничего такого примечательного. Разве что интерес к концовке - чем же все это кончится, смогут ли авторы все свести к обязательному хэппи-энду, или все-таки сам настрой фильма заставит их презреть банальности и придумать что-то свое. Вот разве что это. Все остальное - ну, оно нормальное, хотя, на мой взгляд, и слишком уж затянуто. Ну и да, на мой взгляд, финал фильма не стоит ожидания.