Mielcarz, Magdalena. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Карьера	Актриса

Отзыв о фильме «Кво Вадис»
Драма (Польша, США, 2001)

blythe 26 ноября 2014 г., 20:47

В версии 1951 года римляне безобразно мохнаты, что совершенно не соответствует исторической правде. Я могу смириться с тем, что гвозди при распятии забивают в ладони, или там с лошадиными стременами, которых еще не существовало в 1 веке, и с чрезмерно роскошными одеяниями, но только не с шерстью! Этот же фильм как раз начинается со сцены с хорошо эпилированным телом в терме =). Сразу же замечу, что стремян тут нет, а гвозди, как и положено, забивают в запястья=). Имхо, лучшая экранизация романа, выполненная максимально близко к тексту. При появлении Марка у меня отвисла челюсть, впервые увидела актера, настолько похожего на моего собственного хасбанда, это было очень сюрреалистично=). Было также довольно странно смотреть кино в оригинале, на польском, с английскими субтитрами, т.к. 90% диалогов вполне можно понять, все-таки все славянские языки очень похожи. В отличие от версии 1951 года и Лигия, и Марк молоды - как и следует из книги, хотя в первоисточнике героиня не блондинка - и очень, очень привлекательны. Актриса, играющая Лигию, прямо-таки ангелоподобна. И любовь героев, и…
Читать дальше

В версии 1951 года римляне безобразно мохнаты, что совершенно не соответствует исторической правде. Я могу смириться с тем, что гвозди при распятии забивают в ладони, или там с лошадиными стременами, которых еще не существовало в 1 веке, и с чрезмерно роскошными одеяниями, но только не с шерстью! Этот же фильм как раз начинается со сцены с хорошо эпилированным телом в терме =). Сразу же замечу, что стремян тут нет, а гвозди, как и положено, забивают в запястья=).
Имхо, лучшая экранизация романа, выполненная максимально близко к тексту. При появлении Марка у меня отвисла челюсть, впервые увидела актера, настолько похожего на моего собственного хасбанда, это было очень сюрреалистично=). Было также довольно странно смотреть кино в оригинале, на польском, с английскими субтитрами, т.к. 90% диалогов вполне можно понять, все-таки все славянские языки очень похожи. В отличие от версии 1951 года и Лигия, и Марк молоды - как и следует из книги, хотя в первоисточнике героиня не блондинка - и очень, очень привлекательны. Актриса, играющая Лигию, прямо-таки ангелоподобна. И любовь героев, и изменение мировоззрения Марка показаны очень правдоподобно. Религиозного сиропа и пафоса нет вообще, т.е. религиозная тема конечно же присутствует, но она подана не слащаво и воспринимается органично.
Интересно, что в съемках фильма принимала участие компания HBO=). В целом и снято все в стиле HBO сериала, "Рим", весьма соцреалистично. Но, к сожалению, это фильм, а не сериал - единственный недостаток постановки в том, что события идут такой плотной нарезкой, было бы здорово растянуть действие на полноценный сериал.
Здесь нет умопомрачительных спецэффектов, с другой стороны, сколько уже наснимали дорогущих фильмов с первоклассной графикой и убогими сценарием/игрой. Для меня важнее адаптация первоисточника или оригинальный сценарий, и собственно игра актеров, все остальное я и сама могу додумать=). Хуже ведь, когда непонятно зачем снимут хрень вроде "Помпей", где все вроде и достаточно дорого, но сценарий тупой, а персонажи одномерны, да еще и не слишком привлекательны.
Мне досталась киноверсия, буду искать версию для польского ТВ, говорят, она на 1,5 часа длиннее, там весь прон и живодерство на месте - киноверсия, к сожалению, отредактирована под рейтинг PG-13.
Отзыв о фильме «Тарас Бульба»
Боевик, Военный (Польша, Украина, 2009)

Kvertoff 14 января 2017 г., 15:38

Сначала фильм смотрится немного скучно и однообразно. Тема казачества меня не цепляет. Я вообще не люблю фильмы с историческим уклоном. Интерес появился, когда на первый план вышла линия Андрия. Хоть по факту он и предал свою родину, но сделал это не по трусости своей, а из-за любви к панночке. Еще, конечно, меня зацепили сцены казни. Кроме того, что они визуально смотрятся эффектно, в них еще много драматизма. Фраза «Добре, сынку, добре» встала комком у меня в горле. Конечно, фильм в большей степени обязан харизме Богдана Ступки. Он потрясающе сыграл свою роль. Волевой, сильный духом и физически, настоящий предводитель. Его скупые мужские слезы стали для меня главным плюсом в этом фильме. Владимир Вдовиченков сначала резал мне глаза своим присутствием. К нему приклеился уже другой образ. Но в конце он был хорош. Вот только говор бы ему немного подправить, чтоб акцент не так был слышен. Абсолютно не понравился Михаил Боярский. Весь фильм меня не покидала мысль: «Какого черта сюда прискакал Д`Артаньян?». Хоть и был он тут без шляпы (а это уже удивительно), хоть и выкладывался…
Читать дальше

Сначала фильм смотрится немного скучно и однообразно. Тема казачества меня не цепляет. Я вообще не люблю фильмы с историческим уклоном. Интерес появился, когда на первый план вышла линия Андрия. Хоть по факту он и предал свою родину, но сделал это не по трусости своей, а из-за любви к панночке. Еще, конечно, меня зацепили сцены казни. Кроме того, что они визуально смотрятся эффектно, в них еще много драматизма. Фраза «Добре, сынку, добре» встала комком у меня в горле. Конечно, фильм в большей степени обязан харизме Богдана Ступки. Он потрясающе сыграл свою роль. Волевой, сильный духом и физически, настоящий предводитель. Его скупые мужские слезы стали для меня главным плюсом в этом фильме. Владимир Вдовиченков сначала резал мне глаза своим присутствием. К нему приклеился уже другой образ. Но в конце он был хорош. Вот только говор бы ему немного подправить, чтоб акцент не так был слышен. Абсолютно не понравился Михаил Боярский. Весь фильм меня не покидала мысль: «Какого черта сюда прискакал Д`Артаньян?». Хоть и был он тут без шляпы (а это уже удивительно), хоть и выкладывался насколько мог, но все равно вызывал во мне сплошной диссонанс. В общем, были здесь моменты, которые мне очень понравились. Но были и минусы, которые меня напрягали.