Mielcarz, Magdalena. Отзывы на фильмы

В версии 1951 года римляне безобразно мохнаты, что совершенно не соответствует исторической правде. Я могу смириться с тем, что гвозди при распятии забивают в ладони, или там с лошадиными стременами, которых еще не существовало в 1 веке, и с чрезмерно роскошными одеяниями, но только не с шерстью! Этот же фильм как раз начинается со сцены с хорошо эпилированным телом в терме =). Сразу же замечу, что стремян тут нет, а гвозди, как и положено, забивают в запястья=).
Имхо, лучшая экранизация романа, выполненная максимально близко к тексту. При появлении Марка у меня отвисла челюсть, впервые увидела актера, настолько похожего на моего собственного хасбанда, это было очень сюрреалистично=). Было также довольно странно смотреть кино в оригинале, на польском, с английскими субтитрами, т.к. 90% диалогов вполне можно понять, все-таки все славянские языки очень похожи. В отличие от версии 1951 года и Лигия, и Марк молоды - как и следует из книги, хотя в первоисточнике героиня не блондинка - и очень, очень привлекательны. Актриса, играющая Лигию, прямо-таки ангелоподобна. И любовь героев, и изменение мировоззрения Марка показаны очень правдоподобно. Религиозного сиропа и пафоса нет вообще, т.е. религиозная тема конечно же присутствует, но она подана не слащаво и воспринимается органично.
Интересно, что в съемках фильма принимала участие компания HBO=). В целом и снято все в стиле HBO сериала, "Рим", весьма соцреалистично. Но, к сожалению, это фильм, а не сериал - единственный недостаток постановки в том, что события идут такой плотной нарезкой, было бы здорово растянуть действие на полноценный сериал.
Здесь нет умопомрачительных спецэффектов, с другой стороны, сколько уже наснимали дорогущих фильмов с первоклассной графикой и убогими сценарием/игрой. Для меня важнее адаптация первоисточника или оригинальный сценарий, и собственно игра актеров, все остальное я и сама могу додумать=). Хуже ведь, когда непонятно зачем снимут хрень вроде "Помпей", где все вроде и достаточно дорого, но сценарий тупой, а персонажи одномерны, да еще и не слишком привлекательны.
Мне досталась киноверсия, буду искать версию для польского ТВ, говорят, она на 1,5 часа длиннее, там весь прон и живодерство на месте - киноверсия, к сожалению, отредактирована под рейтинг PG-13.

Вообще я не люблю это произведение Гоголя, однако надеялась, что сценарий будет более адаптированным, а характеры героев не такие плоские. Увы, надежды не оправдались :( Все, что я так не люблю в этой повести (пафосность и жестокость) вылезло здесь во всей своей красе и, благодаря "правдоподобной", "реалистичной" визуализации только усилилось. Хотя я не помню повесть Гоголя дословно, но авторский текст, по-видимому, остался совершенно нетронутым, иначе с чего бы это героям произносить жутко пафосные речи, бросаться в сражения "за веру, Христа и церковь" и умирать в бою в лучших традициях ура-патриотических советских фильмов (сразу же представились идейные революционеры-большевики, погибающие от рук белогвардейцев с верой в "светлое будущее" на устах). Возможно, я совсем очерствела сердцем, но никакого сочувствия у меня эти лубочные казаки не вызвали. "Лубочные" - поскольку сцены в Запорожской Сечи смотрятся как явный лубок. Казаки, как им и положено, пьют, гуляют, дерутся, пишут письмо турецкому султану, т.е. представляют собой этакий обобщенный образ лихих парней-рубак, без малейшей углубленности в психологию отдельных личностей. Честно, они все похожи друг на друга как близнецы-братья. Позабавили Боярский и Хмельницкий в роли старых казаков, ну просто уморительно смотрелись :))) Из сражений мне понравился только штурм крепости, остальные "бои" меня, мягко говоря, утомили - крупные кадры ран и втыкающихся в тело сабель и постоянные хлюпающие звуки льющейся крови вызывали только раздражение. Сцена "реалистичных" пыток Остапа вообще убила. Для чего нужна такая натуралистичность?.. Чтобы более душещипательно прозвучал его возглас "где ты, батька?" Создатели фильма, видимо, решили добиться бОльшей реалистичности характеров за счет реалистичного изображения пыток и убийств. Не очень-то это у них получилось, герои как были изначально плоские у Гоголя, так и остались. Ах да, еще и "обнаженку" добавили :))) Видимо, чтобы зритель больше проникся любовью Андрия и панночки. Если честно, мне было все равно, что с "обнаженкой", что без. Я не поверила ни в их любовь, ни в то, что Андрий буквально за несколько минут без раздумий предал "своих", а потом с мрачной решимостью кинулся в битву их рубить. В общем, никакого психологизма персонажей, и в этом главный минус этого фильма (впрочем, откуда взяться психологизму, если в первоисточнике, насколько я помню, с этим тоже плоховато?..) Итого 4 балла из 10 за впечатлившие меня моменты:
штурм крепости,
великолепные, очень лиричные виды русских (или украинских?..) просторов,
ну и за персонажей Боярского и Хмельницкого, поразивших меня в самое сердце своими ролями - не могу сказать, что мне понравилось, но для меня это было необычное зрелище...:)))

Кстати, вопрос для знатоков - а что это за странные "крылышки" были у польских "рыцарей" на спине?.. Для чего это нужно??? Просто мода такая была, что ли?.. Тоже мне "ангелы" :))) По-моему, это совершенно бесполезное приспособление - наверняка ведь мешает в бою. У меня большое сомнение, что в те времена это действительно "носили"...

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza