Carlile, Pat. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Это история любви двух студентов, которых судьба разделяет не только Атлантическим океаном, но и долгой разлукой во времени. Они не могут быть счастливы здесь и сейчас, потому что между ними человеческие законы и запреты территориально-визового характера.

Они пытаются бороться, устают, падают в изнеможении, но потом снова рвутся в бой. Перед ними захлопываются двери и разверзается бездна безысходности и новой разлуки, но они, немного придя в себя, снова поднимаются для того, чтобы продолжить борьбу за своё счастье.

Они мучаются, находят других людей, с которыми надеются получить новую «дозу» радости и, самое главное, лёгкости во взаимоотношениях, но это лишь усложняет сложившиеся обстоятельства, голова переполнена мыслями, а душа готова разорваться на части от неизвестности и осознания потери контроля не только над какой-то конкретной ситуацией, но уже над всей жизнью…

Любовь, наслаждение, вынужденное расставание, желание во что бы то ни стало быть вместе, надежда, обман, встреча, любовь, ссоры, безысходность, разлука, отчуждение, внезапная радость, обнуление чувств, победа, обретение друг друга, НО…

Пожалуй, именно так можно описать этот фильм. Согласна, это довольно призрачное и совершенно неубедительное разъяснение, но и сам фильм такой. Он словно натянутая струна, которая постоянно колеблется, порой ослабевает и тогда её натягивают, она может звенеть, а может тут же затихнуть или дать петуха под неумелым движением начинающего музыканта, а может и вообще оборваться, но до последнего надеешься, что этого не случится…

В заключение своего кинематографического года я смотрю только пронзительные драмы, которые заставляют испытывать какие-либо эмоции и заставляют проявлять чувства. Это был и «Хатико», и «Смерть среди айсбергов», и «Перед классом», сильная история, запомнившаяся мне, в дальнейшем буду не раз пересматривать. Сегодняшний вечер посвятил фильму, который в своё время упустил и променял его на своеобразный оммаж супергероике под названием «Хэнкок» с тем же Уиллом Смитом в главной роли. Если сравнивать две этих картины, то смысла не имеет подобная попытка, поскольку это два разных жанра, потому что в первом фильме драма совершенно другого рода и не является краеугольным камнем повествования, тогда как здесь это основа всего сюжета. Посмотрел фильм «Семь жизней» и немного пожалел о том, что не посмотрел этот фильм раньше, поскольку мне кажется, был более впечатлительным, чем сейчас. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и попытаюсь объяснить, почему этот фильм способен понравится.

Сюжет нам рассказывает сильную историю о Бене, повинном в том, что стал причиной гибели семи людей, и он разработал план по восполнению равновесия судьбы, чтобы искупить вину он спасает жизни семи людей. И весь фильм мы наблюдаем то, как он это делает и что меняет его влюблённость в Эмили, страдающую тем, что её сердце постепенно изнашивается и в один момент оно может отказать. Бен берётся помочь и ей, осложнят ли чувства его замысел? Стоит сказать, что сценарий реализован хорошо и то что до всего мы доходим по ходу фильма и не получаем предысторию с самого начала для меня явилось большой радостью. Создатели фильма дают нам возможность поразмышлять на эту тему, или отбросить собственные теории и пройти с главным героем весь его путь. О всех коллизиях и перипетиях можно догадаться, но в начале нам дают эпизод из будущего и показывают как к этому пришли. Такова структура сюжета этой картины. Но это не означает, что за ним неинтересно наблюдать, наоборот история фильма сильная, сопровождается чередой правильных поступков, до того почему он это делает, придётся доходить самим. Такое решение мне понравилось, а потому за сюжет и драматургию с ноткой трагедии ставлю пять звёзд.

Не знаю как вам, а мне кажется, что жанр драмы не предполагает зрелищность в том плане, в каком её принято представлять как критерий. Поскольку здесь есть доля динамичности, есть напряжение и драматургия, то можно говорить о повествовательной зрелищности, которая создаётся за счёт хорошо проработанного сценария, убедительного, проникающего в подкорку саундтрека и операторской работы. Он выдерживает планку качества в показе крупных и дальних планов, а музыка создаёт такое настроение, что ты весь фильм ждёшь, когда же произойдёт надлом, и герой не будет видеть другого выхода, как принести себя в жертву, чтобы дать шанс на жизнь той, кого успел полюбить. Возможно, покажется излишне циничным то, что герой проверяет тех кому он хочет помочь вместо того чтобы им помогать, но Бен должен быть уверен что они его заслуживают. Потому что если ты должен самому Провидению, то тут каждая мелочь на счету, любая ошибка окажется летальной.

Актёрская игра является несомненным плюсом картины. Уилл Смит в один год показал два полярных образа, потому что если сравнить между собой Бена и Джона (Хэнкока) то можно обнаружить разницу не только характеров, но и переплетений судеб. Первый являет собой образ потерянного человека, пытающегося обрести смысл жизни и вернуть на место тот стержень, который был уничтожен за семь секунд. Просто посмотрите оба фильма, и вы сами ощутите разницу ауры, исходящей от этих персонажей. Росарио Доусон воплотила на экране «девушку со сбитыми крыльями» Эмили и это стопроцентное попадание в образ, её искренняя улыбка от мелких радостей, доставляемых главным героем, заставляет и нас самих немного умилятся. Хорошо за неё звучала актриса озвучки Анна Геллер, это тот случай когда, она не звучит за подружек злодеев с двумя УЗИ наперевес и не озвучивает роковых красавиц вроде Евы Грин, да и у той в фильме Бёртона было несколько иного плана амплуа. Вуди Харрельсон также заслуживает только положительных характеристик. Здесь он играет слепого Эзру и он мелькает исключительно в эпизодах, и в какой-то момент перестаёшь понимать зачем он здесь нужен, но за ним кроется разгадка ещё одного сюжетного ответвления. Андрей Зайцев для этого актёра мало подходит, но диссонанса соприкосновение двух актёров не вызвала, а значит всё получилось.

Музыка и звук здесь тоже хороши, но поскольку я как-то начинаю становиться насыщенным драмами, то уже, наверное, перестаю воспринимать минорные интонации в этих фильмах, они превращаются в обыденность. Здесь же все мелодии способны зацепить струны души, а в финале мелодии выходят на пик пронзительности, что, несомненно, подчёркивает общий настрой и эмоциональный посыл картины.

Вердиктируя. Фильм удался, он получился, если вы решитесь ознакомиться с этим фильмом, то приготовьтесь к тому, что вас оставят без прелюдии, и это не минус картины. Здесь вам будет рассказана история о человеке, потерявшем смысл жизни, о поиске его (смысла), и что необходимо сделать, чтобы принять того человека, кем ты стал после. «Человек создал наш мир за семь дней; я за семь секунд разрушил свой». Ключевая фраза фильма лучше всего отражает смысл картины. Нужно настроиться на восприятие этого фильма. Реакции будут разными, но равнодушным он вас не оставит. Оцениваю фильм в девять звёзд из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

Очередной фильм из моей юности. И, в отличии от большинства представителей этой категории, он до сих пор смотрится хорошо. И утверждаю, что все это лишь, благодаря тому, что в ней играет Джим Керри, до сих пор остающийся для меня «тем самым веселым кривляющимся чуваком». А то, что фильм построен на вполне себе универсальных и даже банальных вещах... Да, повзрослев и расширяя свой кинематографический запас, я вижу, что фильм то не особо оригинален. Можно сказать – вполне себе вторичен. И, конечно, после него уже появились новые переосмысления подобных идей, получившиеся, как минимум не хуже, а зачастую и превосходящие. Но этот фильм, за счет эффекта ностальгии, занимает особое место в моем сердце.

Я может быть и понимаю, что на самом деле в свой «комедийный» период, Керри брал зрителей, в основном за счет своего умения творить глупости и общей раскрепощенностью в кадре. Там показать глупую гримасу, тут попрыгать на стену с криками, здесь покричать странными криками на окружающих. Но иногда и этого вполне хватает для развлечения. Просто, бывают моменты, когда хочется посмотреть на человека, которому откровенно нравится дурачится на камеру. Этот фильм, кстати, с высоты своего опыта, я бы отнес к чему-то среднему в творчестве Керри. Есть у него и более слабые фильмы. Но вот в «Детективе по розыску домашних животных» все эти гэги выражены явно сильнее, там они были более концентрированными. А в этом фильме - что-то такое, остаточное. Словно сам актер понимал, что вечно прибывать в одном и том же амплуа долго ему не удастся и начал постепенно отходить от откровенно комедийных ролей, к чему-то более серьезному. Потом уже будет «Шоу Трумана» (один из лучших фильмов у Джима Керри, на мой взгляд). А пока...

История балансирует на грани клоунады и внушения зрителям серьезных вещей и морали. Герой, который уже привык к своему вранью, сложности в семье, которые возникают из-за этого его умения, и чудесное желание его малолетнего сына, которое внезапно сбывается. Слабое, конечно обоснование сюжета, далеко не оригинальное, но для Керри - слабый сюжет в фильме - это вполне нормальное явление. Если говорить откровенно, то сюжет в фильме ему нужен просто, для того, чтобы как-то объединить различные сцены, в которых он может двигать лицом, кривляться и говорить смешным голосом. Поэтому, давайте признаемся честно - сюжет здесь выполняет роль такой рамочки для общей картины лицидейства актера. Даже все остальные актеры это понимают и даже не решаются вмешиваться в эту игру. Можно провести эксперимент после просмотра фильма и попытаться вспомнить - а что там делают другие герои? Чем они интересны? Кроме различных сцен с престарелой секретаршей и клиенткой в зале суда, вы вряд ли вспомните какие-то запоминающиеся действия или фразы где участвуют другие герои. Особенно этот эксперимент хорошо срабатывает с женой и ребенком главного героя. Они здесь вообще остаются где-то на обочине всего фильма, хотя их важность в сюжете не раз подчеркивается всевозможными способами. Но, да, вы вряд ли сможете о них что-нибудь вспомнить.

Я не скажу, что это лучший фильм в фильмографии Джима Керри, он даже вполне себе проходной. Но как такая небольшая вешка в жизни актера - почему бы и нет. Фильм в меру забавный, в меру нравоучительный (хотя мог бы и обойтись без этого). Все равно - главное в нем именно сам актер. Как мне кажется – не было бы в нем Джима, не было бы и фильма целиком. Он бы просто провалился по всем фронтам. И только Джим Керри смог создать из него что-то более-менее долговечное. Что-то, о чем еще помнят люди.