Отзывы на фильмы Эммы Стоун c положительными оценками — стр. 3

Больше всего меня тут интриговало участие рыжеволосой Эммы Стоун в главных ролях. Видел ее только в комедийном жанре. А тут драма, да и еще с ретро налетом. Все-таки не могу назвать героиню Стоун главной. Здесь вообще нет главных героев, которые могли бы выйти на первый план. Скитер — один из винтиков в большом механизме. Амбициозная девушка приезжает в свой провинциальный городок и грезит о карьере журналистки. Но пока что ей доверили колонку с советами по домоводству. Откуда девушке знать тонкости работы по дому, если с детства всех холили и лелеяли чернокожие служанки?! За помощью она обратилась к Эйбилин, которая всю свою жизнь трудится на белых.

Чем больше девушка общается с ней, тем больше начинает понимать неравное отношение к темнокожим людям. Дабы хоть чем-то помочь, Скитер решила написать книгу со слов служанок. Хорошая идея, но в 60-ые годы далеко не каждая черная женщина захочет выносить сор из избы и ставить себя и свою семью под удар. А поделиться есть чем. Взять хотя бы абсурдную ситуацию с разными туалетами для белых и черных. Какая дикость! Но, увы, понятие «расизм» имело место быть в прошлые годы.

Некоторых зрителей, наверное, оттолкнет эта тема именно тем, что за основу опять взяли дискриминацию и показали гордый и независимый дух героев. Возможно, создатели изначально метили на награды, но все-таки не стали халтурить. Фильм хорош и своим посылом, и стилистикой. Сюжет даже можно назвать актуальным и в наши дни. Достаточно на место темнокожих поставить других людей с ущемленными правами. Да, американцы помешаны на правах человека. Но разве это так плохо?

Бёрдмэн. Человек, для которого игра - это всё

"Бёрдмэн" стал одним из самых ожидаемых фильмов этого года.
Это история былого актера, потерявшего славу и признание. Когда-то он купался в любви кинозрителей, был узнаваем и богат. Роль Бёрдмэна сделала его звездой, дала почувствовать себя лучшим, Богом среди актеров.

Но, как известно, время никого не щадит. Спустя много лет Риггана изредка узнают только старые фанаты, молодое поколение перестало видеть его талант, все чаще пытаясь научить старого Бёрдмэна жить и играть по-новому. Последним спасением для него в притворной современности остается постановка на Бродвее, которую Ригган полностью берет в свои руки, но слишком многие факторы мешают вернуть признание - время уже не то, молодые актеры другого формата, театр покорить сложнее, чем кино, а Бёрдмэна давно нет...
...или Бёрдмэн - как раз то единственное, что у него осталось?!

Фильм наполнен отсылками к современному экшену в кино. Попытки найти хорошего актера для театра не увенчаются успехом, так как, по мнению главного героя, все стоящие актеры заняты в "Мстителях" и продолжении "Людей Икс". Вообще сценаристы наполнили сюжет постоянными упоминаниями "старых" и современных актеров от Марлона Брандо до Майкла Фассбендера. Собственно, этим подчеркивается важность именно темы славы и актерского мастерства в данном фильме.
Подчеркивается потому, что выделить можно еще немало затронутых проблем: отношения отцов и детей, провокационные отношения, моральный негатив стремления к успеху, наркомания... Линий много, но все пересекаются с одной и той же проблемой - Бёрдмэна нет, есть его дух. И дух не менее настойчив и упрям.

В процессе просмотра я вспомнила одну интересную фразу из произведения Коупленда "Generation Икс" - "Я так больше не могу. Мне скоро тридцать. А я себя чувствую персонажем цветного комикса". Примерно та же ситуация тревожила нашего героя. Это не совсем раздвоение личности... Нет, это совсем не раздвоение личности. Собственная психологическая драма, которая не беспокоит никого, кроме самого Риггана. В себе он - Бог, когда его в этом убеждает тот самый Бёрдмэн, но для окружающих он потерян.

С точки зрения постановки и структуры фильма, в первую очередь, мне показалось, что некоторые эпизоды слегка затянуты. При чем долгие и скучноватые диалоги случаются как раз в моменты ожидания "феерии". Далее, мне показались неоконченными некоторые сюжетные линии, будто режиссер полфильма обращал наше внимание на второстепенную проблему, а в итоге забыл подвести её итог. К тому же, я совершенно не услышала музыки. Она там вообще была? В этом фильме есть саундтреки? Создалось впечатление, что у этой картины нет фона.

Что касается неоспоримых плюсов, то тут свое дело сделали актеры.
Майкл Китон сыграл "Бога" как Бог. Тут он и пророк, и философ, и человек, и дух.
Нортон вернул себе былой образ - образ вне формальностей, вне рамок. Как бы точнее выразиться, - Эдвард играл, как играет актер, которого он играет. В общем, это как зеркало напротив которого еще одно зеркало, и отражение бесконечно. Такой странной и раскрепощенной роли у этого парня не было со времен "Бойцовского Клуба".
Интересен тот факт, что почти на протяжении всего фильма действие происходит в одном месте - это театр. Тут мы увидели обратную сторону Бродвея, полную противоречий и вопросов.

История человека, который "путает любовь и обожание" помогает зрителю расставить приоритеты, пересмотреть свое отношение к самому себе. А главный герой, "чья репутация зависит от лжи" заставляет вернуться на землю и понять, что теория всеобщей любви утопична.

Непонятный получился фильм. Если проводить кулинарные ассоциации, то можно сказать так - взяли все вкусные, свежие и сочные ингредиенты и, смешав их, получили на выходе что-то такое… неудобоваримое. Вот взять к примеру, актеров. Они здесь хорошие. Еще здесь есть интересная манера съемки и операторской работы. Необычные цвета, хорошая атмосфера послевоенных сороковых годов Америки и вполне пристойное сочетания действий и разговоров. Но смешав все это…

Впрочем, проблемы тут начинаются, пожалуй, даже не с этого венегрета. Основная проблема в том, что этот фильм уже был. Взяв за основу знаменитых «Неприкасаемых», нам решили показать их еще раз, но только сделав основную ставку на зрелищность. И это была первая такая ошибка. Я не хочу смотреть этот фильм в новой обработке. Он мне нравится и в старом виде, пусть там дело и происходит немногим раньше по времени (в тридцатые годы). Тем более, в новом виде он похож не сам не себя, а на какую-то комиксовую версию самого себя, такой шарж. Что-то из разряда «Евгений Онегин в картинках».

Главный злодей выглядит излишне карикатурно для серьезного фильма, каким он хочет казаться. Мало того, что меня весь фильм раздражал его грим, в котором он был похож на злодейского мафиозо из Дика Трейси, так еще и он при этом старался казаться пафосно-серьезным. Это бы было хорошо, если бы не его внешний вид, больше подходящий для какого-нибудь «Города Грехов». Комиксовости сюда добавляет и все эти ненужные слоу-мо и клешированные детали из разряда «использовать жучок, чтобы заманить их всех в засаду». Не получается всерьез воспринимать этот фильм.

Вторая ошибка - это герои. Нет, к актерам, которые их играют, никаких претензий, они тут вообще молодцы. Отыгрывают свои роли просто на отлично. Но вот их герои - к ним большие претензии. Главный герой, вдруг решающий, что, это просто отлично, имея на руках беременную жену, отправиться в крестовый поход против преступности. Он с первого слова верит судье, который подряжает его на это дело. Он начинает кипучую деятельность, не испытывая особых угрызений совести. Он даже не пытается задуматься над происходящим. Такой персонаж-функция. Никакой психологии, сплошное следование сценарию.

И так тут со всеми. Его приятель, вдруг решивший присоединиться к группе, после того, как убили мальчика-чистильщика обуви. Почему именно сейчас, ему что, нужен был только повод? Что это была за такой порыв то? Нам никто не расскажет. Остальные члены команды, которые тоже лишены каких-то признаков индивидуальности. Пойдем биться с преступностью? Ну, естественно пойдем! Какие могут быть сомнения? Вот и получилось, что с карикатурным злодейским злодеем сражаются картонные персонажи, чья мотивация значится где-то в примечаниях к сценарию, и для зрителя остается загадкой.

Ну и естественно - весь тот коктейль из хороших ингредиентов, он тоже не срабатывает. Видно, что тут нам пытались показать такой нуар, с нотками современных фильмов. Совершенно бессмысленные вставки со слоу-мо. Какие-то символические детали, типа огня зажигалки, вставленные посреди идущей сцены, и сбивающие ритм. Вопрос о том - зачем они тут, так и остается без ответа.

Плюс еще – «основано на реальных событиях». Позвольте заявить, что из реальных событий, там только главный злодей, точнее - его имя и пара фактов из биографии. Все остальное исправлено в угоду сценария. Но, я думаю, что многие зрители в курсе подобных кунштюков и уже не обращают внимания на подобные надписи.

Не буду говорить, что фильм ужасен. Нет, тут много хороших деталей, каких-то интересных находок, вроде цветовых решений и атмосферы. Отличная игра актеров. Но все они на фоне недостатков выглядят вяло и уныло. Лучше смотреть классику жанра, а не её пересказ для поколения «Вау-эффектов».

Ну вот. А я ещё смотреть не хотела. Пропустила бы — жалела потом. Потому что "Новый Человек паук" действительно новый. Я о финале, да. Нет, я знала, конечно, что в старых-старых комиксах так оно и было, однако от фильма Уэбба ничего подобного не ожидала. Это же супергеройское кино, в конце концов, а не древнегреческая трагедия, у него, на минуточку, ещё и продолжение должно быть... но Уэбб молодец — и жест, которым он ставит под сомнение могущество своего героя, иначе как отважным не назовёшь.

"Новый Человек-паук" в сюжетном плане в принципе отважное кино, своего рода эксперимент над каноном и, на мой взгляд, эксперимент удачный. Достаточно вспомнить подростка Питера Паркера из первого фильма, на чью обычную "возрастную ломку" наложилась ломка особенная, — новый Питер совсем не похож на героя Тоби Магуайера, он более реалистичен, достоверен и по-человечески понятен. И если в первом фильме Уэбб заострил внимание на возрастной и внутренней метаморфозе героя, то во втором коснулся куда более серьёзных проблем, связанных и со становлением характеров, и с неизбежной в пору взросления потерей близких когда-то людей. Кроме этого, всерьёз задался вопросом о причинах, толкающих человека на ту самую пресловутую тёмную сторону, а также об истоках агрессии и жестокости в современном обществе. Ну и, конечно же, жизнь — "Новый человек-паук" ещё раз напоминает нам о том, какая это хрупкая штука, непредсказуемая и пугающая своей непредсказуемостью: падающие на голову кирпичи здесь тоже есть, только в другой обёртке.

Кстати, об обёртке. Второй фильм о новом Человеке-пауке в этом отношении на порядок превзошёл первый — экшена здесь хоть ковшом черпай. К тому же потрясающие спецэффекты, красочные мощные по силе воздействия сцены полётов над сходящим с ума городом, вызывают ощущение полного погружения в картинку и срабатывают так, что иногда кажется, будто сам летишь рядом с Паучком и при взгляде на землю с какого-нибудь очередного небоскрёба испытываешь самое настоящее головокружение и тошноту. Впрочем, всё эта круговерть и внешняя навороченность, рушащиеся здания, электрические разряды и переворачивающие в воздухе машины здесь не главное. Все болевые точки как раз где-то между — это случайное столкновение Макса Диллона с Человеком-пауком на улице, разговор Макса и Гвен Стейси в лифте, возвращение Гарри Осборна в родной город и их встреча с Питером Паркером, объяснение Гвен и Питера перед её финальным собеседованием в Оксфорд... Всё самое настоящее и серьёзное — вне привычных паучьих подвигов.
И, раз уж речь зашла о серьёзном, надо хоть чуть-чуть сказать о злодеях, а их тут, между прочим, сразу двое и тому, как этот дуэт образовался, уделено достаточно места. Потому что у обоих была причина, оба были по-своему несчастны и одиноки, у обоих нашлись личные счёты с Человеком-пауком. Я даже не знаю, чья история в этом контексте более трагична.

Макс Диллон, буквально списанный с маленького человека русской классической литературы, неожиданно для себя самого ставший могущественным Электро, и Гарри Осборн, лучший друг Питера, отчаянно сражающийся за возможность просто остаться в живых, — такие разные и одинаковые одновременно. У Джейми Фокса, кстати, Макс получился даже лучше Электро, сочувствие во всяком случае этот персонаж вызывал искреннее. А Гарри, сыгранный Дэйном ДеХаана, которого я только в непонравившейся когда-то "Хронике" и видела, вообще поразил. Как и Человек-паук, новый Гарри Осборн совсем другой, и история у него трагичнее, и злодейский потенциал в разы больше... Но до чего же он хорош был в моменты внутреннего надлома! Классная актёрская игра без преувеличения. И сцена на берегу Гудзона, где Питер и Гарри пускают камешки-"лягушки" по воде, у меня в этом фильме самая любимая. Последние мгновения уходящего мальчишества, неуверенные попытки построить новые отношения, заполнить пробел долгого небытия в жизни друг друга, старательно подбираемые фразы... слова, слова... Очень трогательный и грустный момент, финал, естественно, предсказуем.

Конечно, у фильма есть и немало недостатков: и поступки герои совершают порой абсолютно нелогичные, и сюжетные ходы часто типичны и неоригинальны, но... почему-то об этом думать и говорить не хочется. Это же "Человек-паук" всё-таки, не "Бэтмен".

Этот фильм я решила посмотреть после церемонии "Оскара", где исполнительница одной из ролей актриса Октавия Спенсер получила награду в номинации "Лучшая женская роль второго плана".
Какого-то подобного фильма следовало ожидать от сдвинувшейся на своей политкорректности Америки)))я даже удивлена, что фильм такой тематики вышел только в 2011 году, а не сразу же, как Обама стал президентом)))
В данном случае я согласна с оскаровским комитетом по премиям (или как он там называется?))) - Октавия Спенсер заслуженно получила свой приз.
Фильм хороший, и я считаю, что его стОит посмотреть. Мне времени, которое я потратила на его просмотр, абсолютно не жалко. И, честно говоря, разделение ролей именно в этом фильме на главные и второго плана, считаю условностью. Каждая героиня фильма, история каждой героини - главная по-своему. Одна без другой потеряет что-то важное и потеряется. Они взаимосвязаны между собой, как звенья одной цепочки.
Если пунктирно о сюжете - события в фильме разворачиваются на американском Юге в начале 60-х годов. Движение за гражданские права чернокожих в США, расовая дискриминация, сегрегация, ку-клус-клан - через призму отношений "белые хозяева-черная прислуга".
Этот фильм я посмотрела в оригинале. Потом, ради любопытства, попыталась было посмотреть в нашей озвучке. Выдержала 15 минут и выключила - не то.
После просмотра фильма сразу побежала читать книгу, оказалось, что фильм - экранизация, а я не знала. Так бы, я, конечно, сначала прочитала литературную основу, а уж потом смотрела бы фильм.
Но, в принципе, ничего страшного не случилось. Все же фильм и книга - разные истории, дополняющие друг друга.

Комедии с участием домашних животных в наших просторах редки, чаще мы видим драматургию, где пёс ждёт своего хозяина с работы на протяжении всей своей жизни. Этот фильм исключительно для приятного времяпрепровождения воскресным вечером. Его просто нужно смотреть, ни больше ни меньше.

Повествовательный критерий. Семья переезжает в новый дом и новым соседям придется привыкнуть к тому, что датский дог по имени Мармадюк вносит постоянный хаос в их жизнь — его хозяева к этому уже давно привыкли. Пёс из трущоб пытается войти в общество чистокровных. На примере взаимоотношений Мармадюка и Боско показывается, что и в мире людей имеет место быть снобизм, а когда хочешь показать окружению свою статусность, ведёшь себя как козёл и теряешь даже тех, кто всегда был рядом с тобой. Мораль фильма — будь самим собой, не нужно изображать из себя того кем ты не станешь никогда. Просто будь, а большего и не надо.

Визуальный критерий или как снято. Кино красивое, ракурсы оператор выбирает хорошие, собаки выглядят отлично, никакой motion capture не нужен чтобы почувствовать себя причастным к происходящему. Музыкальное сопровождение в лучших традициях мюзиклов, подчёркивает настроение сцен, а финальная песня отлично вписывается, под неё хочется танцевать. Технически сделано хорошо, не могу придраться.

Актеры работают отлично. Оуэн Уилсон хоть и за кадром, но его энергетика в Мармадюке хорошо чувствуется, Ли Пейс в роли Фила хорош, Джуди Грир также порадовала. Никто из актёров на Оскара не тянет, не тот уровень притязаний, но в рамках сценария и происходящего существуют органично, что не может не радовать.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, хорошее семейное кино с правильным посылом, которое понравится как взрослым, так и детям. Семёрку поставлю и посоветую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

California Dreamin'
О, Голливуд, это волшебное место где сбываются мечты о славе и богатстве, где талант и упорство способны вознести тебя на самую вершину. Главное - мечтать и не останавливаться ни перед чем в достижении этой мечты. Главные герои фильма Себастиан и Миа именно такие мечтатели и романтики. Он грезит о собственном джазовом клубе, где люди смогут не только поесть, но и послушать музыку самого высокого качества. Она - начинающая актриса, которая регулярно ходит на кастинги и выслушивает отказы, но все равно продолжает верить, что ее когда-нибудь заметят. Мечты о славе сводят их вместе, и так начинается их путь наверх. Но не бывает историй успеха без жертв, и рано или поздно им придется выбирать, что же для них важнее - отношения или голливудская мечта.
Это очень яркий, музыкальный и правдивый фильм о пути к славе, в котором меня пленили две вещи. Первое, это конечно же музыка - простая, но очень искренняя и душевная. И хотя ни один из актеров не обладает выдающимися вокальными данными, их голоса очень органично звучат в этой картине. А трек City of Stars вот уже много месяцев будит меня каждое утро. Второй аргумент в пользу фильма и моя личная слабость - участие Райана Гослинга. Мне очень симпатичен этот актер и я с удовольствием смотрю фильмы с его участием. Чего, к сожалению, не могу сказать об исполнительнице главной женской роли Эмме Стоун. Вот она меня совершенно не впечатляет. Из фильма в фильм я вижу в ее исполнении одну и ту роль, и я не почувствовала никакой химии между главными героями, а для истории любви это существенный недостаток. Тем не менее, на него можно закрыть глаза и наслаждаться великолепным саунтреком.

Очень и очень хорошо!
Честно. ожидала тупую американскую комедию, а получила вполне себе хороший фильм, переживала за героиню, восхищалась ей.
Правда, есть несколько НО!

1. Сколько же им должно быть лет, что если девушка лишилась девственности - это настоящее достояние общественности! И чего это она сразу шлюха -то? (хотя если в сплетнях все приукрашивается, то можно понять)

2. Эх, если бы и в жизни тихони-отличницы были бы такими красотками!
3. Такие девушки, как эта фанатичка религиозная - ну не богут быть такими "безгрешными", как они выглядят. Уж тоже не как целомудряшка одета
А так, девушка молодчинка! Несмотря на то, что подруга ее та еще сволочь оказалась, какие-то школьницы - сумасшедшие фанатички, никакой поддержки со стороны, только под конец - разговор с мамой подбодрил девочку.
Повезло, конечно, что парен еще хороший попался, такой понимающий. Вообще - идеал (что также сомнительно, увы, где такие парни?)

В общем, интересная ситуация. Некий разбор варианта, "Есть ли ложь во спасение?"

P.S. у меня тоже заело ту песню, как у девчонки в начале!)

Все равно не понятные ее мотивы.
Сначала, по случайности
Потом никто не слушал правду
Потом помогла парню-гею
а делее? Типо "Ну и смотрите, что вы хотите видеть?"

Мультфильм нормальный, яркий, но мне, например, понравилась больше «Храбрая сердцем». Здесь сюжет совсем уж детский. Примитивные действия персонажей еще обусловлены тем, что речь идет о пещерных жителях, которые при малейшей опасности прячутся в свою темную пещеру и не отличаются сообразительностью. Одна только Гип, систематически нарушая запреты своей общины, тянется к познанию внешнего мира. На очередной вылазке она знакомится с Малым, который вскоре становится проводником этой дикой семейки в новый мир.

Мне понравилось только несколько моментов. По-моему, самое забавное изобретение — это древняя каменная фотография, а самый милый персонаж — Кушак. Гип мне совсем не понравилась, как и Малой. Хотя у него были хорошие идеи. Конечно, не такие оригинальные, как у главы семейства Крудсов, но все равно было интересно, чего он еще выдумает. Само приключение какое-то вялое. Я вот почему-то вспомнил «Ледниковый период». Там персонажи в разы смешнее и ярче, но и шутки для более взрослой аудитории.

Мораль тут тоже есть. Не стоит категорически отвергать всё новое, даже не попробовав. Я согласен, что в мире полно глупых вещей, без которых вполне можно обойтись. Например, яйцеварка. Но также есть много других приспособлений, которые упрощают нам жизнь. И уж точно не стоит бояться жизни и закрываться от мира в своей темной пещере. Особенно, когда за плечами такая дружная семейка. В общем, нормальный мультфильм. Можно один раз посмотреть за компанию с детьми.