Отзывы на фильмы Анны-Катрины Гуммих

Сильно. Пока смотрела, сгрызла ногти по локоть и поседела.
Меня очень удивила Кейт Уинслет. Я как-то не то, чтобы знаток ее творчества, но мне она казалась такой, самой обычной актрисой, ничем не выдающейся. Но в этом фильме она шикарно играет. Ее удивительная материнская забота и вообще какая-то невообразимая нежность в первой части, ее убежденность и стойкость во второй и целеустремленность в третьей части... Потрясающе получилось передать у актрисы эту разницу в ситуациях, хотя по сути человек один.
Очень понравился молодой Михаель. Очень гармонично он смотрелся в первой части, хотя я и не любитель таких тем, но меня не напрягла эта разница в возрасте, уж больно как-то это все хорошо было. Подросший, ставший студентом - еще лучше. Взрослый - мне кажется, его было слишком мало, чтобы как-то судить.
Потрясающая сцена суда. Я даже на середине остановила и сделала перерыв в просмотре - не смогла выдержать.
И вообще, хочется этот фильм растащить на моменты, и говорить: " А вот еще там очень здорово" и "А вот тут прямо ааа".
Но я не буду этого делать. Просто посмотрите. Не смотря ни на что - достойный фильм.
А я пойду поближе подвину книгу.

❝ –Ты смог уснуть рядом со мной… Ты смог уснуть рядом со мной, хотя я храплю.
– С тех пор, как я стал петь со сцены, я стал хуже слышать.
– Круто! Я могу спать только с рок-звездами.
– Тогда мне повезло.

Фанатки на завтрак не остаются, правда или миф? Вот в чем вопрос. Великий вопрос, который, скорее всего, задавала себе каждая девчонка, в своем подростковом возрасте.
Что таить, все мы не без греха. Любая из нас мечтает выйти замуж за принца, и если в средние века принц был в короне и на белом коне, то в современном обществе принц представляется нам на сцене с гитарой и микрофоном. Серьезно, ну сколько девчонок мечтает что бы ее кумир обратил на нее внимание? Сколько девочнок по всему миру являются чьим-нибудь фанатками? Да миллионы. Загвосдка лишь в том, что наша главая героиня фильма вовсе не фанатка. Можно сказать даже больше, ее начальное отношение к нашему принцу по имени Криц больше походит на отношение анти-фанатки. Лила считает глупым фанатеть от картинки на экране и по-этому она сначала даже не верит, что ее новвй знакомый какая-то там звезда. Да и что ей вообще до звезд? По ее мнению они все напыщенные болваны. Но разве положение в обществе мешает человеку влюбиться в человека?
Трогательная, ранимая и слегка приукрашенная история любви, которая скорее всего растопит даже самые черствые девичьи сердца. Могу сказать, как человек, который никогда в достаточной мере фанаткой не являлся, что эта мелодрама заставила меня плакать. А уж как этот фильм понравится девочкам, которые влюблены в своих кумиров, я могу себе представить.
Так что скачивайте и смотрите этот фильм. Вы не пожалеете. Он подойдет, как для вечеров в полном одиночестве перед экраном манитора, так и для посиделок с друзьями и попкорном.

10/10

Сей шедевр входит в подборку "1001 фильм, которые стоит посмотреть за свою жизнь"? Вы серьезно? Скажу честно, я не поняла великую идею, заложенную создателями фильма, символизма и связи с фашизмом. По мне, это ужасно затянутая, тягомотная история о крайне неприятных людях, скрывающихся под маской благочестия. Белая лента как символ детской невинности вообще выглядит атом лицемерия. Дети в этом фильме весьма неприятные, а взрослые и того хуже. Вообще, после просмотра осталось смутно гадостное ощущение, будто меня заставили сунуть руки в ведро с помоями и что-то в нем найти. По итогу,я так ничего и не нашла, зато руки испачкала. Два светлых пятна в фильме - это школьный учитель и его избранница, но смотрятся они в окружающей обстановке столь же органично, как орхидеи на помойке. Фильм заявлен как детективная история, но будьте готовы, что логической развязки создатели фильма нам не дадут, многие вопросы так и повиснут в воздухе, а выводы будут лишь предположениями. То, как фильм снят, меня тоже не порадовало: затянутые сцены, долгие паузы, пустые диалоги. Если человек идет по дороге, он пройдет ее всю, пока не исчезнет из кадра, если ребенок бродит по дому, он заглянет во все комнаты и не по разу. Из этого складываются два с половиной часа экранного времени. "Утомительно, бессмысленно, серо и уныло" - таковы мои впечатления от фильма.

Очень странное кино, которое не зайдет обычному зрителю. И мне тоже оказалось не слишком интересным, но имеющим право на существование. К тому же интересный замысел в основе фильма есть. Трейлер создал более гнетущее впечатление, чем сам фильм. Но все же послевкусие от него осталось неприятное. Тема добра и зла всегда будет тревожить человечество, а здесь не просто добро и зло в чистом виде, а его непосредственная связь с религией и воспитанием.
В небольшом немецком поселении происходят странные, жуткие преступления - ранен доктор, убита женщина на лесорубке, сына барона избили прутом и оставили привязанным в лесу, мальчика-инвалида истязали. Кто за этим стоит режиссер оставил догадаться зрителю сам, хотя и дал достаточно подсказок для этого. Если ребенок не видит ничего кроме строгости, наказаний и жестокости, то как он должен взаимодействовать с окружающим миром. И в этом фильме отвратительны не дети, а взрослые.
Весь фильм пропитан символизмом, но воспринимается все тяжело. Действие событий фильма на кануне Первой мировой как бы говорит о том, что необходимо что-то способное изменить устоявшиеся порядки. Жаль, что война.
Я бы этот фильм вряд-ли бы кому-нибудь посоветовала.

Как и в романе, события фильма условно можно разделить на три части, в каждой из которых поднимается определенный риторический вопрос. Всё начинается со знакомства юного Михаэля Берга с Ханной Шмитц. Молодой парнишка влюбляется во взрослую женщину, которая становится его проводником во взрослую жизнь. Их отношения становятся первым спорным моментом. Они вполне комфортно проводят вместе время в стенах спальни, но что станет с их любовью за пределами квартиры? Мне понравилось, как показали первую часть книги. Хотя очень жаль, что несколько ключевых моментов не вошло в фильм. Например, скандал по поводу оставленной записки, их ссора по поводу пропущенных занятий или свидание Ханны у Михаэля дома. Это мелочи, но они непременно запоминаются, когда читаешь книгу.

Но все нюансы с лихвой окупила феноменальная игра Кейт Уинслет. Какое наслаждение смотреть, как Ханна эмоционально реагирует на прочитанные Михаэлем строки! Именно эта невинность делает ее образ уникальным. С одной стороны Ханна предстает перед зрителями, как человек тонкой душевной организации, но ее другую сторону показывают на судебном заседании в качестве ответчицы, где она весьма откровенно отвечает на обвинительные вопросы и даже не пытается оправдаться. Второй важный момент заключен в вопросе: «Стоит ли раскрыть тайну человека ему во благо, если он сам этого не хочет?». Очень жаль, что в фильм не попали многие рассуждения и душевные терзания Михаэля.

Третий важный момент — ответственность за содеянное. Мне жалко Ханну. Да, я ей открыто симпатизирую и считаю, что ее вина ничуть не больше, чем вина любого другого равнодушного немца того поколения. Не забывайте, что она действовала в рамках закона того времени! Ее поведение считалось нормой. Нельзя найти козла отпущения, успокоив этим свою совесть. Это общая вина за то, что человечество дошло до такого ужаса! Очень жаль, что многие ничего не вынесли из этого урока жизни или сделали неправильные выводы. Это очень сильное произведение, которое заставляет задуматься. Обязательно прочитайте книгу Бернхарда Шлинка.

Из главных минусов выделю — Рэйфа Файнса и английский язык. К игре Файнса у меня претензий нет, но зачем пытаться романтизировать образ Михаэля? Не было никаких горьких слез в конце и прогулок с дочерью по кладбищу! Черт побери, это же не какая-то слащавая мелодрама! И я совсем не понимаю, почему Шлинк настоял на том, чтоб фильм был на английском. По-моему, немецкая речь была бы более уместной. Но все-таки у меня рука не поднимется поставить оценку ниже. Хотя еще раз подчеркиваю, что книга оставила более сильные впечатления.

Михаэль Ханеке, в своём творческом методе во многом схож с Ларсом фон Триером, который также нетороплив, медлителен и рассуждает на непростые темы бытия человеческого. Белая лента вышла в российский прокат в марте десятого и мнения об этом фильме разделились. Познакомился с картиной и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Деревня в протестантской северной Германии. 1913-1914 года. Канун первой мировой войны. История о детях и подростках церковного хора, поддерживаемого деревенским школьным учителем и их семьями: бароном, управляющим, пастором, доктором, акушеркой, землевладельцами. Происшедший загадочный несчастный случай постепенно принимает характер карательного ритуала. Кто стоит за этим всем? Только желание получить ответ будет двигать вами при дальнейшем знакомстве с лентой. Здесь социальное исследование завёрнуто в форму детектива. Есть происшествие, есть цепочка событий, следующих за ним. Но Ханеке в каждом преступлении что-то кодирует превращая простую развёртку событий в символизм. Его сверхзадача - устами рассказчика дать приговор всему кровавому столетию иксов (XX век) и показать насколько смутно и неточно устройство человеческого сознания. Лучшие намерения порождают чудовищные результаты. Именно в нём скрыты настоящие причины насилия, по мнению сценаристов. Я с этим мнением согласен, но мне показалось повествование монотонным, отстранённым. Ханеке настолько закапывается в символизм, что отпугивает этим массового зрителя, далёкого от режиссерских экспериментов с аудиторией.

Визуал, или как снято. Технически к этому фильму не придраться. Организация пространства кадра, детализированность окружения, даже рюшечки на занавесках в домах бюргеров и те попадают в фокус камеры. Почему фильм снят в черно-белом варианте, возможно, потому что для жителей деревни кроме повинных и безвинных больше никого не существует. Греховность и святость - основания их картины мира. Дети видят и чувствуют больше, чем то мыслят взрослые и их слепота к своим отпрыскам аукнется в будущем. в техническом плане всё идеально – работа оператора, визуальный ряд, прекрасно выстроенная стильная картинка, темп повествования медлительный, кино полностью диалоговое, оно состоит из образов, но нет личностей, потому многим будет нечего ассоциировать.

Актерские работы. Больше всех мне запомнились дети - Леонард Проксауф (Мартин), Мария-Виктория Драгуш и Мильян Шателейн. Кристиан Фридель в роли школьного учителя, в кадре он появляется редко, но если появляется, то способен проявить очарование простоты. Из всех героев он мне приглянулся также, как и дети. Поколение, в будущем превратившее полмира в руины.

Вердиктируя. При всех технических достоинствах и хорошей актёрской игре, фильм вышел сухим, схематичным, будто бы по учебнику. Режиссер увлекся деталями, но забыл главное - сделать так, чтобы это увлекало и зрителя. При этом Ханеке не пришел к каким-то выходящим за пределы обычных клише выводам. Мне такого рода картины нравятся, но когда в них есть что-то большее чем просто следование шаблону. Триер сумел меня поразить своим "Антихристом". Ханеке дал пищу для размышлений и миллион смыслов, но не показал, какой из них в основе. Советую к знакомству ценителям фестивального кино. Всем добра и приятного просмотра!