Отзывы на фильмы Кэти Холмс c положительными оценками

"Телефонную будку" Джоэля Шумахера я смотрел очень давно. Помню, что этот психологический триллер еще тогда оставил приятные впечатления, за что попал в мою коллекцию фильмов на дисках. Но по старым впечатлениям не хотелось его оценивать, поэтому решил его сегодня освежить в памяти, а заодно насладиться прекрасной игрой Колина Фаррелла. До сих пор считаю, что это одна из самых сильных его ролей. Во всяком случае, тогда он еще действительно играл с полной самоотдачей, а не дурачился, как в ирландском трэше.

Главная изюминка этого триллера - камерность обстановки. Практически всё действие разворачивается в крохотной телефонной будке в центре Нью-Йорка, куда зашел главный герой, рекламщик Стю. В начале фильма он кажется самоуверенным и успешным жителем мегаполиса, умеющим ловко манипулировать людьми. Только диву даешься, как он легко выбивает обложку и пропихивает своих протеже в прессе. Но стоит ему ответить на самый важный звонок в жизни, как от его решимости не остается и следа. Тут и проявится полная гамма чувств главного героя, попавшего в хитросплетенную паутинку, из которой никак не выбраться, если не соблюдать условия игры. А правила предельно просты - признаться в своих грехах и рассказать правду.

Идея очень классная. Мне эта игра в кошки-мышки напоминает франшизу "Пила". Только здесь практически нет крови. Чисто атмосферное нагнетание обстановки, за что режиссеру отдельная хвала. Если так разобраться, то тут и действия совсем мало. Но Джоэл Шумахер так грамотно всё сделал, что сюжетная линия ни на секунду не провисает. А харизматичный Колин Фаррелл удерживает внимание зрителей вплоть до кульминационного момента. Самый любимый момент, когда Стю всё-таки рассказывает жене обо всём. Но не потому, что это правило игры, а потому, что он сам осознал, насколько она дорога ему. Колин так убедительно и эмоционально сыграл в этом эпизоде, что я вовсе не удивлен тому, что дополнительных дублей не понадобилось, а овации съемочной группы были заслужены. Это трогательно, когда главный герой готов был рискнуть своей жизнью, спасая её. Несмотря на то, что фильм уже старенький и бюджет у него весьма скромный, он до сих пор смотрится на одном дыхании.

Дайте две
Вишлист: Atalira

Люблю фильмы о живописи. И о второй мировой. А тут обе темы сразу, плюс безгранично талантливая Хелен Миррен - фильм был обречен запасть в душу и подарить массу впечатлений.

Конечно же мне понравилась увлекательная история с участием "австрийской Моны Лизы", тети Адель, гениального художника Густава Климта, мощеных улочек Вены и памяти, требующей восстановить справедливость.

Живущая в Штатах Мария Альтманн, заручившись поддержкой начинающего адвоката - неуклюжего простака, решила вернуть отобранную нацистами картину. Для всех это шедевр живописи, не одно десятилетия являющейся символом Австрии, но для пожилой женщины - это память о семье, которую ей пришлось оставить в оккупированном городе; о тете, которой она обязана своим жестким и волевым характером; о жизни, которую у нее отняли. Хелен Миррен удивительна в образе пожилой еврейки. Такая суровая, даже колючая. Саркастичная и полная чувства собственного достоинства, готовая бросить вызов не только конкретным чиновникам, но и всему австрийскому народу. А ее акцент просто чудесен)

Персонаж Рейнольдса - душа мятущаяся. Ввязывается в борьбу, когда узнает стоимость картин. Но поездка в Вену меняет его безвозвратно. После посещения памятника жертвам холокоста что-то пробуждается в нем и дает силы для победы. Сам Райан несколько бледен на фоне великой Хелен, все таки комедийные роли удаются ему больше. Да и адвокат, которого он играет вызывает неоднозначное отношение. От того, что и как он делает меня "терзают смутные сомнения" – а о том ли фильм. Идея восстановления справедливости тихо подменяется мыслью о том, как хорошо быть гражданином Америки. Ну очень тихо) можно и не заметить, увлекшись игрой Хелен Миррен, красивыми видами и сентиментальной историей.

Немного экранного времени получили Макс Айронс и Дэниэль Брюль. Первый запомнился исполнением оперной арии и грустными глазами, второй - неясными мотивами своей помощи. Весь фильм я подозревала подвох и только в финале он сказал правду, покорив окончательно своей искренностью.

В качестве бонуса фильм подарил интерес к истории создания портрета в 1907 году. Выяснилось, что жизнь художника и его модели увлекают даже больше чем киношные страсти) так что спасибо создателям кинематографической "Женщины в золотом" за двойное удовольствие!

Возможно, фильму чего-то и не хватает, но в общем он неплохо передаёт напряжённую атмосферу и весь ужас происходящего. Динамические кадры в начале вполне могут заинтересовать зрителя и довести его до момента, когда события начнут развиваться куда в более... любопытном ключе. Фильм полностью построен на психологическом давлении, так как состоит из одной телефонной будки и нескольких диалогов, посредством которых раскрывается суть характера главного героя и его жизнь, а вместе с тем отчасти и образ говорящего.

Очень понравилась игра Колина Фаррелла, потому как его поведение изменилось не только в решениях и словах, но и в мимике, жестах, выражении глаз и лица. Он очень натурален, как и в образе мужчины с апломбом, так и в полностью растоптанном, сломленном и глубоко несчастном человеке на краю обрыва.

Хочу еще добавить, что из "Телефонной будки" сложно вынести однозначную мораль, да и не думаю, что фильм должен был что-то предпринять в данном направлении. Он как-то по особому осветил данные проблемы, легко и в динамично-интригующем свете, ненавязчиво. Он не даёт решений, он касается едва уловимо, и всё-таки остаётся невольное ощущение, что хорошо бы как-то сложить свою жизнь так, чтобы, если и настанет час оказаться в "будке", ты был готов... и каяться пришлось как можно в меньшем.

В первую очередь я хочу задать два вопроса российским прокатчикам:
1)-Почему вы выпускаете фильм в России на одну неделю позже, чем во всём Мире и многие в этот день предпочтут "Город Грехов 2", а не это?
2)-вот хоть один человек может доказать , что "Giver" переводится как "Посвященный"? Переводчики, Вы совсем тупые? Тут нет заумной игры слов, это не анаграмма и в русском языке такое слово присутствует! Скорее всего, это было сделано для того, чтобы те, кто читал книгу, не пошли на сеанс и не разругали этот фильм. Но по этому поводу беспокоиться не стоит. Фильм получился прекрасной экранизацией книги. Добавлено от себя мало и только то, что было не досказано в книге.
Цветовая стилизация прекрасна. Да, это идеальный мир. Да, здесь все равны, нет войн, нет ничего опасного. Это то, чего хотят многие, не так ли? Да, в фильме люди этого добились, но что дальше? Их существование бессмысленно. Они живут как насекомые, не принося никакой пользы.
В фильме я узнал только трех актеров. Первый-Бриджес и он прекрасен. Великолепная смена амплуа(см. прикрепленные фото) и отличная актерская игра. Мерил Стрип играет не злодейку, а просто человека, стремящегося защитить остальных.
Ну, ещё Кэти Холмс есть(это же она?), а в целом-нет знакомых лиц, что так же идёт в плюс.
Советую всем посмотреть этот фильм. Без экшна, без юмора со старыми актерами, но! Есть смысл, фильм вдохновляет, радует глаз прекрасными пейзажами.
8/10

Одна из главных трилогий начала века. До того как Нолану доверили снимать фильмы о Тёмном Рыцаре он много ставил хороших криминальных триллеров, один «Помни» чего стоит. Но этот фильм я так и не посмотрел, хотя давно рекомендовали. Картина долго находилась в производстве, если вспомнить что на пост режиссёра Нолан был назначен ещё в 2003-м году. Он только закончил работу над «Бессонницей» и вот окунается в проект мечты. Пересмотрел фильм, чтобы его переосмыслить и поделиться мнением по этому поводу.

«Один из лучших фильмов года, блестяще!», «Фантастический, впечатляющий, гениально захватывающий!». Все это — лестные отзывы критиков, только в отличие от некоторых других фильмов, этот — заслужил. Кристофер Нолан уже зарекомендовал себя, как умелец снять сложное и гениальное кино из всего. Подтверждением чему могут служить такие фильмы как «Престиж» и «Начало». Оба фильма достойны похвалы. Бэтмен является одним из моих любимых героев после человека паука и очень хочется посмотреть новый вариант развития событий, а Нолан не первый кто ступил на поле Бэтмена, самый первый фильм про него сделал Тим Бертон. Но это немного другая история. Хотя и послужила одним из источников вдохновения для данной работы.

История разворачивается вокруг Брюса Уэйна и его личности, его характер является одной из самых разнящихся черт в этом фильме. Кристиану Бейлу удалось великолепно сыграть двух персонажей и запутанный внутренний мир главного героя, который раздвоился. Ему всегда была неравнодушна судьба Готема, где он родился и провел детство. Там погибли его родители. Он- патриот, он- радетель, он — защитник и ему действительно не плевать на все, он старается не раскрыть себя, но при этом действовать загадочными методами. Этому фильму еще на стадии производства прочили великое будущее и премию Оскара за лучшую работу оператора, но к сожалению, не прошел, У «Человека-Паука» было две номинации на Оскар, но его тоже не взяли, так что эти два фильма чем-то похожи. Но учтем одну единственную разницу, которая разводит два этих фильма, как море — корабли. Это разница тем и ценностей, которые приносят фильмы. Если «Человек-Паук- это исключительная любовная мелодрама, то «Бэтмен: Начало»- это смесь детектива, анархии и идей разлада государства, эту мысль кто-то упоминал до меня, но все равно скажу: «Готем-Сити это квинтэссенция нашей страны»- я намеренно последнюю фразу, чтобы все поняли, что ситуация, которая произошла в Готеме — это может произойти в любой стране мира, даже в России, в чем-то я здесь увидел сходства с нашим правящим режимом.

Во время просмотра я несколько раз произнес слово «анархия». Иначе никак не назвать то, что происходило в психбольнице Аркхем, в которой содержались все преступники и когда одному человеку удалось поднять восстание и Бэтмену не удалось его остановить- это ли не анархия. Когда в каждой фразе главного злодея слышишь ненависть к зажравшемуся государству и уничтожение Готема- это единственная задача, которую он для себя поставил. Брюс сталкивается с человеком, который обучил его всему, но по негласному закону творение всегда восстает против своего создателя. То, что Брюсу морально ото всех доставалось, помогло укрепить его моральный дух и устойчивость к массовым психологическим атакам. Судьба супергероев такова, что они должны отказаться от земной жизни ради спасения страны, но Брюсу удается держать себя инкогнито, но девушке он обязан раскрыться и он раскрылся, но непосвященный не понял бы.

Нолан здесь узнается во всем, даже в сценарии. Вместе с Дэвидом Гойером ему удалось создать хорошую крепкую основу для экранного воплощения. Плюс комикс Фрэнка Миллера «Бэтмен: Год первый» также лёг в основу сценария. Нолан встал в ряд с такими режиссерами, как Стивен Спилберг, Джордж Лукас и Питер Джексон. Одно из лучших творений Нолана, для меня этот фильм стал такой неожиданностью и приятной! Фильм затронул меня до глубины души, фразы некоторых персонажей можно расхватать на цитаты, пока смотрел, мне удалось записать одну: «преступность процветает, когда общество исповедует терпимость». Эти слова сказал герой Лиама Нисона, которому тоже удалось внести глубину в своего персонажа, а голос Владимира Антоника просто влился в этого персонажа и получился харизматичный образ злодея. Кэтти Холмс также удалось сыграть девушку главного героя, луч света в тёмном царстве продажных законников. За её взаимоотношениями с Брюсом интересно наблюдать. Майкл Кейн в образе Альфреда гениален, Киллиан Мёфи в роли Крэйна великолепен, в некоторых сценах его персонаж способен напугать.

Кратко пробежимся по критериям. За сценарий картина получает однозначно пятёрку, поскольку это тот редкий случай, когда становление героя показано без типичных штампов, совсем без них не обошлось, но сценаристам удалось их подать под неожиданным углом. Зрелищность на четвёрку с плюсом поскольку не экшн здесь стоит во главе угла, он как средство для достижения художественной целостности, драки и погони поставлены талантливо, но ничего сверхъестественного. Актёры показали себя отлично. Кристиан Бейл создал совершенно отличного от других Бэтмена, в котором заложена и драматургия, и своё отношение к жизни. Ни одна из ролей не проходит мимо кассы, все актёры справились со своими образами. Также невозможно не отметить саундтрек от Ханса Циммера и Джеймса Ньютона Ховарда. В эпических темах узнаётся рука мастера, да плюс общее звучание фильма на высоком уровне. В звуковом отношении меня всё устроило.

Вердиктируя: Великолепен, атмосферен, фантастичен, полон драйва и огонька. Этот фильм хорошо выглядит со всех сторон, как идеальная девушка, которую хочется за все потрогать, глупое сравнение, но я не знаю, как еще выразить идеальность этого фильма. После таких слов моя оценка не может быть непонятной. Рекомендую к знакомству ценителям творчества Кристофера Нолана. Это особый взгляд на жанр кинокомикса, да и сам по себе фильм интересен. Всем добра и приятного просмотра!

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Черная комедия (и слегка мелодрама) Кертиса Хэнсона, снятая в 2000 году, думаю, понравится любителям Харуки Мураками.
Одна из особенностей стиля японского писателя, за что его и любят во всем мире – это джазовость. Герой как бы скользит в неком сюрреалистическом танце по жизни, слегка касаясь ее и часто наблюдая за собой со стороны.
Грэйди Трипп, писатель и ведущий преподаватель в одном из университетов Питтсбурга, переживает не лучшие времена. Книга не пишется, жена ушла, любимая собака сдохла. И еще любовница (местная ректорша) беременна от него.
И там где нормальный человек будет рвать на себе волосы и всячески дергаться и суетиться, все больше погружаясь в неразбериху своей жизни, герой Майкла Дугласа решил смотреть на жизнь философски. Поэтому он стойко воспринимает и потерю единственной рукописи книги, которую писал последние три года. И вранье Джеймса Лира, своего странного студента, который его жестко подставит. И даже свое увольнение.
Но как и у Мураками, дзенствующий герой награждается покоем и даже частью благополучия.
Хороший фильм. Особенно понравилось раскрытие творческой кухни писателя – придумывать увиденным, совершенно незнакомым людям свои имена и биографии.

Книгу не читала, поэтому напишу впечатления чисто от киноленты.

Альтернативное будущее. Человечество, как ему кажется, создало идеальный мир, в котором нет ненависти, зависти, войны, убийств. Вроде бы неплохо, да? Но также отсутствуют любовь, музыка, разнообразие природы, культуры, нет искусства и развлечений. Люди - самые настоящие зомби, которые свято верят в идеологию, продиктованную свыше. Говорят строго в соответствии с установленным лексиконом. Сказать: "Я люблю тебя" - фактически экстремизм. В общем, человек в таком мире защищен от всего, даже от свободы и личного выбора. Убивая ребенка, человек не осознает, что творит, потому что представления о смерти в этом мире больше нет, зато есть понятие "удаление в другое место".
Я не сторонник, а даже наоборот, жесткий критик подобных вариаций будущего, поэтому весь фильм сидела с мыслью: "Не дай бог дожить до такого". Что мне понравилось, так это съемки, музыка. Моменты, когда главный герой погружался в светлые воспоминания о былом, практически выбили у меня слезу. Почему? Потому что в этом, якобы, идеальном мире нет таких простых радостей, как ощущение хруста снега под ногами, плеска морской воды, музыки, материнской ласки, поцелуя двух влюбленных людей, дружбы, переполнения эмоций от полета, возможности путешествовать и увидеть что-то, что захватывает дух и многого другого из чего складывается осознание того, что ты счастлив и ты живешь. Да, наш современный мир не идеален, но стремление подавить все плохое, не должно перетекать из крайности в крайность. Ведь, повторюсь, нет ничего хорошего в таком будущем, где человек - это всего лишь винтик в системе, а не личность.
Концовка фильма показалась мне несколько скомканной, быстрой. На мой взгляд, лишние минут 10 не помешали бы. Или же это такая фишка - зритель сам должен додумать, на самом ли деле все закончилось так?