Отзывы на фильмы Зои Дойч c положительными оценками

Что будет если скрестить персонажей типичных подростковых комедий с солью и перцем вроде «Дряных девчонок» с хронотриллером вроде «Эффекта бабочки» или загнать коллизию как в «Дне Сурка», но в более мрачных декорациях? При правильном раскладе карт и умении обыгрывать ходы может получиться что-то хорошее, а также может получится фильм «Матрица времени», который логичнее было бы назвать по книге «Прежде чем я упаду» от автора Лорен Оливер и само произведение сильное и заставляющие задуматься о том что мы все во власти предрассудков, как так происходит что живёшь всю жизнь, никого не видя перед собой, не ставя ни во что окружающих и бытие твоё хоть и не вечно, но вроде устраивает. И в один день понимаешь что что-то не так. Читая книгу наслаждаешься каждым словом и собственной головой осмысливаешь все коллизии. Посмотрел фильм и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Кто хоть немного знаком с первоисточником тот знает сюжет. А если кто-то смотрел «Эффект бабочки» или «День Сурка» сразу уразумеет всю драматургию произведения. Девушка Сэм пытается вернуть себя, понять в какой момент она так облажалась по крупному и застряла во временной петле. Спустя где-то три проживания она всё понимает. Задача любой экранизации не в том чтобы побуквенно перенести первоисточник на экран, а в том чтобы представить визуальную интерпретацию с возможностью сохранения духа оригинала. Здесь как мне кажется это не очень получилось потому что некоторые моменты в сценарии попахивают твистом а-ля «Логика! Никогда о ней не слышал». Во мне спорили два существа: прагматик лет двух-трёх и разум, который понимает что финальным каверзом она проявила свою жертвенность, недавно осознанную, но нам нужно чуть больше жесткости и силы надавливания как в «Эффекте бабочки» или чтобы трагичность ситуации осознавалась интуитивно, а внешне нам бы подавали подростковую комедию, но опять же чтобы это вышло нужно грамотно проработать сценарий. Судя по «шестёрке» в рейтинге не очень это получилось.

Стоит отметить саундтрек, приятные мелодии подчёркивают нужную атмосферу и создают наполнение разыгрывающегося детства. Операторская работа приемлема, ничего сверхъестественного, но постановка кадра приятная, немногочисленные пейзажи радуют глаз.

Актёрская игра. Зои Дойч видел в паре комедий, первая полностью драматическая роль как мне кажется удалась, другой вопрос в какие условия её персонажа забросили сценаристы, потому что исходники ими так перерабатываются что мать родная не узнает. Меня её игра убедила, я зритель неприхотливый. Холстон Сейдж неплохо справилась, из мужских персонажей запомнился Логан Миллер с озвучкой Михаила Тихонова, добрый порядочный парень, который получит таки свой кусочек пирога.

В качестве итога: Как экранизация фильм книге уступает, да и не бывает идеальных экранизаций, есть удачные примеры, но это скорее исключения чем правило. Назвать этот фильм провальным я не могу из-за саундтрека, операторской работы и посыла, но это не уровень того же «Дня сурка» или «Эффекта бабочки». Я ставлю фильму шесть с половиной баллов за неплохую попытку. Всем добра и приятного просмотра!

Я помню, что даже смотрела этот фильм в год выхода - да, на волне "Сумерек". И даже не помню, что меня тогда не устроило... Еще ж вышел не так давно одноименный то ли фильм, то ли сериал - про балерин. Но тут фильм мелькнул в ленте - и я решила пересмотреть.
Трейлер же - ну просто огнище! Да, это чистые лекала "Сумерек": здесь у нас "не такая" девочка и простой парень, но вместо вампиров - семейка ведьм и колдунов, над которыми еще и тяготеет проклятие... Я уже начиталась отзывов, что - книга лучше, опять все киноделы переврали. Но подобная литература - уже не мое, не потяну, а вот выделить пару часов...
По итогу - мне даже понравилось... Обычно пародии и подражания всегда выходят хуже, но тут - создатели словно взяли проблемы "Сумерек" - и улучшили их. Что сразу бросается в глаза - у нашей парочки хотя бы есть общие интересы и точки соприкосновения. Тут хотя бы чуть-чуть логически понимаешь, чем они заинтересовали друг друга. Даны у нас: девочка-изгой и мальчик-середнячок. Но они оба - читают, и парень сразу обращает на новенькую внимание на фоне травящих ее одноклассниц...
Кастинг - своеобразный. Симпатичная девочка, я думала, она снималась в "Хроники хищных городов" - но это просто типаж схожий. По парню никогда не скажешь, что ему даже 18 лет... Как сюда затащили Джереми Айронса и Эмму Томпсон - неведомо)
Что еще исправили - телесность. Думаю, фанат/кам "Сумерек" очень не хватало обнимашек-целовашек - тогда вам сюда. Здесь наша парочка уже на второй день знакомства оказывается в 30 сантиметрах друг от друга. А уж обнимаются и целуются...))) И - мне гораздо больше нравится развязка их истории. Это я помню еще с "тех времен" - она более драматичная. Понятно, что попытались вбросить завязку на вторую часть, которой не будет - но вторая книга есть.
Не понравилась - магическая основа. Она - интересная, но - упихана/напихана/размазана. Ведьмы напомнили "AHS: ковен", но - явно не хватает объяснений и ЛОРа. Может, в книге его больше?) И - покоробил конец, когда и девочка, и Эмма Томпсон изображают "злых персонажей" - некрасиво кривляясь и корчась. Эти их ужимки - слегка подпортили впечатление.
Тем не менее, общее впечатление осталось - неплохое. Да, это явный наследник "Сумерек" - но люди прям поработали. Для подобного "жанра" - вполне.

Моченый лось

Оценка 7 из 10

Создатель успешной трилогии о Факерах и Бернсах ("Знакомство с родителями», «Знакомство с Факерами», «Знакомство с Факерами 2») сценарист Джон Гамбург не стал испытывать судьбу и вывернул наизнанку свой же сюжет в новейшем «Почему он?». Эту ленту Гамбург уже снимал единолично, заручившись поддержкой гиперактивного и матперематного по сюжету Джеймса Франко ("Интервью», «Оз: Великий и Ужасный»). В центре «Почему он?» — конфликт поколений, конфликт аналогового и цифрового, конфликт мощной бензопилы и «умного» унитаза. Бен Стиллер, который благодаря Гамбургу абсолютно точно знает как правильно знакомиться с родителями, продюсировал фильм и не попал в кадр, но, тем не менее, смог вывести фильм в совершенно другую плоскость, с совершенно другим по концепции юмором. Плоскость «Почему он?» — это плоскость сезонной рождественской фарсовой комедии, накрывающей искренними высокооктановыми непристойностями и взрывающими зал при просмотре.

Атмосфера «Почему он?» менее изящна, чем «Знакомство с родителями», она сразу бьет ниже пояса в самом начале фильма, когда тайное становится голозадым явным и не самым лучшим, пусть и виртуальным, ингридиентом для обывательских юбилейных посиделок. Вопрос «Для кого растили-кормили-учили-лелеяли нашу кровинушку?» виснет в воздухе на секунду и дает мощного пинка развитию ленты. Герой Франко — Лэйрд Мэхью — самовлюбленный мужчина-ребенок сделал состояние в Силиконовой Долине, создавая хитовые компьютерные игрушки, в Мэхью все гипертрофированно выпячено, его искренность и желание понравиться бьют через край и поначалу вызывают сомнения. Девушка Лэйрда Стефани Флеминг (Зои Дойч, «Дедушка легкого поведения», «Академия вампиров») с абсолютной легкостью демонстрирует и послушную пай-девочку для родителей, и в меру похотливую бестию для любимого. Стефани обожает этого татуированного сумасброда, его странности и трюки, ценит его реальность и его стремление окружить себя единомышленниками и по-настоящему близкими людьми.

Очевидность конфликта между олдовиками-родителями Стефани и этим напыщенным, странным наростом цифрового мира Лэйрдом в «Почему он?» прозрачна. Но так же по-фрейдистски прозрачно Стефани намекает отцу Неду Флемингу (Брайан Крэнстон, «Афера под прикрытием», «Операция „Арго“), что со всеми своими прибабахами цифровой хипстер Лэйрд — вылитый папаша в молодости, когда закадрил мамашу на концерте Kiss. Франко без труда удается вся эта эквилибристика животного человеческого магнетизма. замешанного на новейших технологиях, а Гамбургу очень точно удается показать человека, умеющего пускать пыль в глаза на светской публике и ставящего во главу угла презентацию самого себя. Лейрд не настолько глуп и зациклен на собственном члене, он естественен и демонстрирует издержки воспитания, ухлестывая, как это может показаться, за матушкой Стефани Барб (Меган Маллалли, „Чего ждать, когда ждешь ребенка“, «Как я встретил вашу маму»). Его нутро — это тяга всеми возможными способами к обычной семейной жизни, к скучному налаженному быту, а все эти шедевры современного искусства и обилие животных совокуплений на стенах — просто эпатаж для самого себя, чтобы просто соответствовать.

Не думаю, что «Почему он?» могла бы понравиться такому тонкому драматургу как Чехов, но, перефразируя классика, можно сказать, что если вы показываете в первом акте стеклянный куб с утопленным в собственной моче американским лосем, то в третьем акте гениталии этого консерванта должны сыграть злую шутку с одним из персонажей. Местами непроходимо грубый юмор может показаться тупым, но кто и когда знакомился с родителями жениха/невесты без приключений, шаблонно выстроенный ужас знакомства сменяется управляемой импровизацией, которая заставляет вспомнить опусы еще одного смеходела Джадда Апатоу, много работавшего со Стиллером. При просмотре становится ясно, что шуток было на съемках еще больше, чем в самой картине, а высмеивание тупиц, созданных обществом потребления и работающих на него, доставляет Гамбургу не меньшее удовольствие, чем работающие абсолютно на слом мозга и реальности и визуализированные для старперов участники Kiss в роли самих себя. Ожидание веселых сказок на Рождество, даже таких матно-фривольных как «Почему он?», важнее сбывшихся на следующий год надежд. Финал — за простой романтикой без гаджетов, но с проверенными чувствами.

Решил взять на себя смелость посмотреть пошловатую комедию с солью и перцем под названием «Дедушка лёгкого поведения». Не большой любитель таких фильмов, но захотелось провести свободную минутку за фильмом не требующем работы серого вещества, но при этом чем-то цепляющая. Посмотрел фильм и поделюсь с вами впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Понятно что не лучший фильм Де Ниро и уже тем более нельзя ждать чего-то серьёзного от Зака Эфрона, застрявшего в проектах подобных этому, но если очень приспичит то как убийца времени кино порадует. Сюжет вертится вокруг Деда и внука, умерла бабушка и дед после сорока лет супружеской верности хочет исполнить последнюю волю умирающей и по пути в отпуска встречают красивых спутниц с одной из которой молодой и смазливый главный герой оказывается знаком… По сути это история о том что старый конь борозды не портит и что обманывать — нехорошо, но в первую очередь это заниженный отрывной комедоз для тех у кого в штанах поник и как всегда издеваются над всем над чем можно, даже по толерантности проходятся в плане гомофобии и цветастости некоторых персонажей и как-то страшно от осознания того что «кубинская сигара спасёт мир». А если серьёзно то в отношениях внутри семьи иногда лучше брать инициативу в свои руки и открываться первым. Если бы Дед общался по чаще со своей семьёй, поддерживал бы сына и не уничижал внука то его жизнь могла бы сложиться немного иначе. И он не дрочил бы от грусти на порнуху и не искал бы связей на стороне. Вообще в таких фильмах все на удивление податливы, тогда как в действительности нужно горы свернуть прежде чем тебя допустят хотя бы до бедра.

К визуальной части фильма и техническому воплощению претензий не имею. Операторская работа хороша, крупные и мелкие планы в кадре чередуются, не вызывая при этом рези в глазах, саундтрек долбит по ушам что твой металл-кор, звуковое сопровождение на своём месте и не кажется лишним. Общее звучание в целом хорошо, ушки не режет, если не врубать громкость до максимума.

В сценарии много ляпов, начнём с того что юмор сиськопердельный в прямом смысле слова, состоит сплошь из гэгов и непристойностей, поборники нравственности и ортодоксии проходите мимо, здесь вам ловить нечего! Для любителей комедии порока, гипертрофии и абсурда здесь найдётся много вечеринок, курева травки и соития, в общем все виды греха, какие только существуют на земле, за исключением одного смертного (не было ни одного убийства). По части комедий типа «былые альфонсы вспоминают молодость» я смотрел «Starперцев» и они мне приглянулись несколько больше, а этот на мой взгляд более трешевый что-ли…

Актёрская игра стандартна и типична. Роберт Де Ниро не является здесь спасательным кругом для всего фильма, но играет неплохо. В нашем дубляже говорит голосом Никиты Прозоровского, Зак Эфрон не сияет, да и не стоит ждать от подобного жанра великой драматургии, как минимум не напрягает. Звучит голосом Даниила Эльдарова. Зои Дойч и Обри Плаза хорошо смотрятся в кадре и этого достаточно, остальные либо не зацепили, либо не столь важны для развития конфликта.

В качестве итога: Кино на один раз, посмотреть и забыть что видел, потому что ничего особо примечательного вы здесь не увидите, но если вы не поборник морали и нравственности, то кино сойдёт для разового просмотра, если смотреть, то из спортивного интереса и для галочки. Хотя может и понравится. Оценю в шесть баллов. Всем добра и приятного просмотра!