Отзывы на фильмы Агнии Кузнецовой

Полное говно.

Сценарист понапридумывал отсебятины, а режиссер решил снять ремейк. Причем местами схожесть с оригиналом 72 года доходит до идиотизма. Есть ли у них разрешение Бориса Васильева на искажение незабвенного произведения?

Петр Федоров, играющий старшину Васькова, старается, пыжится, но в основном не дотягивает даже до классического образа. Ему 2 звезды.

Два ярких образа Комельковой и Осяниной, девушек, что тащат на себе сюжет, фильм и всю пятерку девушек-боевиков (ибо остальные три балласт), по существу ничем из общей массы не выделяются. Роль Осяниной попроще и еще как-то получилась, чего нельзя сказать о девушке, игравшей Женю Комелькову. Она также не видна в общей массе и только в бане болтает силиконовыми дойками, пряча свой целлюлит. По какому блату и благодаря чему ей досталась эта роль - о том больше известно режиссеру. Хотя должно было быть известно, что по сюжету при виде Комельковой должны цветы распускаться.

Повторять из раза в раз о надуманном патриотизме и дешевой агитке мне надоело. Не ходите на советские фильмы, пусть чинуши постонут от убытков. Свое они уже украли, еще не хватало им прибыль приносить. Причем реально, если убрать из своей жизни полностью современное российское кино, то культура и личность только выигрывают.

p.s. Очень символично то, что именно Петр Федоров играл скинхэда в небезызвестном фильме "Россия 88". Москва для москвичей, кино для халтурщиков.

Я попытаюсь рассмотреть этот фильм без привязки к его предыдущей версии. Это будет сложно, но постараться можно. Начать нужно с того, что мне этот фильм не очень понравился. Впрочем, с российскими фильмами вообще нынче так. Сейчас это больше похоже на поиски иголки в стоге сена, чем на просмотр. Этот фильм – очередной пучок сухой травы.

Первое, что меня раздражало – флешбеки, которые внезапно появлялись на экране безо всякой на то мотивации. Цель их вполне понятна – рассказать историю всех этих девушек, вызывать сопереживание, показать – какими они были до войны. Но, во-первых, возникали они совершенно бессвязно. Во-вторых, особо на отношение к героиням – не влияли.

Бессвязность, мало того, что никак не играла на пользу фильма, так она еще и запутывала. Не понятно было, что сейчас происходит – то ли мы в прошлом, то ли в настоящем. Не понятно было – зачем это воспоминание вылезло именно сейчас. В реальности происходит суровая битва на выживание в болоте, а в воспоминании нам показывают, как героиня целуется с каким-то мужиком (все сцены - вымышлены). Как? Почему? Зачем оно сейчас нам показывается? Вся динамика фильма рассеивается, пытаешься провести параллель между двумя этими событиями, ничего не получается и зритель расстраивается.

Отношение к героям – вторая проблема. Все эти воспоминания – они практически обезличены. Мы не узнаем о героинях ничего кроме общих деталей. Вроде того – сирота, не любила приют, ушла в армию. Все. Или – провинциалка, ушла в институт, встретила парня, началась война. Кто сказал по поводу «поступков характеризующих личность»? Ничего здесь подобного не будет. Все они похожи на обезличенные стереотипы.

Что, в общем-то, и недалеко от истины. Их всех можно разделить на «классы». Вот это переводчица, вот это красавица, это командирша, это полезная, эта идиотка и так далее. Возглавляет их супер-терминатор. Это кстати, не ирония. Человек, практически в одиночку вырезавший команду диверсантов. Девушки здесь кажутся скорее обузой для него, чем какой-то реальной помощью. Там где каждая девушка убивает по одному-двум фашистам, главный герой кладет их десяток. И от этого смотреть еще сложнее. Мы что смотрим? Драму про ужасы войны или боевик?

Все эти фашисты – это отдельная песня. Они здесь, в лучших традициях пропаганды показаны с позиции «бессердечные ублюдки, совершенно бесполезные в бою». Расстреляли раненого товарища (вполне нормальная практика в диверсионных войсках всех стран), при этом не могут справиться с пятью девушками, которые и стрелять то толком не умеют. По мановению руки режиссера внезапно страдают от слепоты, не могут попасть в героя с десяти метров из автоматов. Не догадываются использовать гранаты. Чем не боевик категории Б?

Давайте теперь учтем еще «примечательную» игру актеров. Они больше похожи на тех самых «набранных по объявлениям». Играют вполне старательно, но от этого не настолько хорошо, чтобы можно было назвать этот фильм драмой. Вообще, это гордое название сложно применить к этому фильму. Да, люди помирают, да, они могли бы жить дальше. Но это не более чем эпизод. У создателей не получилось заставить людей сопереживать героям.

И вот здесь я, пожалуй, вспомню фильм. Там это получалось. Я помню свои ощущения от первого просмотра. Какие ощущения у меня были от него. Это было совсем другое дело. Там экшена было поменьше, сочувствия к героям – побольше. Как и раздумий после просмотра. А это… ну, это обычная поделка современного российского кинематографа. Созданная специально под день победы и паразитируя на имени других, куда более талантливых произведений, сама по себе ничего не представляя.

Фильм включает 5 короткометражек, очень разных по силе воздействия, актерскому мастерству и слабо связанных идеей отторжения реальности между собой. Если б это были короткометражки разных режиссеров, этим можно было бы оправдать какую-то общую сыроватость фильма, ощущение недоделанности, но все вместе они производят странное впечатление. Как верно заметили большинство критиков, ощущение такое, что собраны дипломные работы начинающих режиссеров. А еще не явно, но заметна общая черта всех короткометражек, во всех пяти мужчины слабые и так или иначе сбегают от действительности, а женщины сильные, крепко стоящие на ногах.

Коктейль. Об отношениях отца с проблемами с кратковременной памятью и сына. Самая сильная по актерскому исполнению часть, работа Владимира Меньшова и Евгения Стычкина. Не смотря на общее ощущение недоделанности диалогов, производит впечатление и заставляет смотреть киноальманах дальше.

День рождения. Невнятная часть с заставляющим задуматься финалом. Не понравилась игра актеров, не покидает ощущение студенческой работы по всем параметрам: режиссерская работа, операторская, актерская игра.

Запах Должно быть, наверное, трогательно, но ощущение студенческой или даже любительской поделки достигает своего эпогея. Смотреть не интересно, актерам не веришь, диалоги навевают скуку, нелогичны, раздражают и вызывают недоумение. Ощущение, что находишься на кухне в студенческие годы и слушаешь, как два упившихся гопника пытаются философствовать.

Пистолет Нудная по содержанию, но с очаровательным финалом короткометражка. Сыграно неплохо.

Чайки Почему-то напомнила "Да и Да" Германики. Такого рода фантазеры меня сильно раздражают, поэтому финальная короткометражка оставила неприятное впечатление. Окончательно убедилась, что мне нравится Шалаева, удачно вписывающаяся в роль обычных девчонок и умудряющаяся не переигрывать. Может она и не играет? Ведет себя как есть)

Пожалуй, не рекомендую. Разве что полюбопытствовать)

Пересматривая этот фильм, хотела дать ему более адекватную оценку, поскольку после первого просмотра не поняла своих собственных эмоций: с одной стороны фильм показался мне довольно ярким, поскольку дал представление о том, что творилось в 80-90е годы прошлого столетия, те годы, которые мне не пришлось застать, однако, являющиеся для меня довольно интересными; с другой стороны, фильм показался мне мерзким издевательством, вызвал отвращение и недоверие: ведь не могло же в самом деле быть все ТАК страшно запущено. После второго просмотра, уже зная сюжет, концентрируясь на деталях, я сделала вывод, что фильм - своеобразный шедевр. Почему своеобразный? Да все просто. Фильм не для всех. И не для меня, скажем так, я не должна была его смотреть, потому что моя психика после первого просмотра сломалась сильно, несколько недель я не могла от него отойти. Но все, что запрещено, манит. Поэтому я и посмотрела эту картину. И так, ближе к делу.

Темой фильма является моральное разложение общества в то время, когда торжествует "социализм", Бога нет, а атеизм диктует главное правило: "Бога нет, значит все позволено", что, кстати, можно и сделать слоганом к фильму, потому что все, происходящие события как раз таки и подчеркивают его. Кстати, клуб, в котором подвыпившие ребята танцуют под веселые хиты 80х, сооруженный в полуразрушенной церкви, как раз и показывает отношение к религии в то время. Говоря о музыке, не могу не уделить внимание тому, что в столь пессимистичном фильме довольно странно встречать наивную и веселую музыку, что, кстати, как мне кажется, является фишкой Балабанова, поскольку не первый раз обращаю внимание на веселую музыку в его мрачных фильмах, однако эта музыка и показывает отношение каждого из героев ко всей ситуации, существовавшей тогда. Сюжета, как такового, нет, показана жизнь случайных людей, занятых своей никчемной жизнью. Главный герой, сотрудник милиции, является типичным социопатом, человеком без целей, чувств, который плевал на нормы морали, плевал на закон, плевал на всех и вся. В общем простым словом говоря, полный псих. Наблюдая за ним сквозь фильм, заглядывая ему в лицо, следя за его действиями, понимаешь, что вся мерзость и дрянь разлагающегося общества содержится в нем, что даже трупы с их мухами и тошнотворной вонью не такие отвратительные, как этот недочеловек. Не знаю, как его судить, ведь он больной, а больные за свои действия не отвечают.

В фильме содержится довольно много шаблонов, ярчайший из которых, конечно, профессор, преподающий атеизм, типичный загнанный дядька в очечках, трус, незаинтересованный в переменах человек. Однако, есть и шаблон попротивнее. Так называемый парниша-мажор в майке с СССР. Этот, в отличие от трусливого профессора, приносит одни разрушения, таким образом режиссер, вроде, показывает отсутствие будущего у общества, живущего по принципу " где побольше урвать".

Печально, что единственный человек, идущий против системы, единственный, имеющий душу и совесть, получил такой страшный приговор за преступление, которое он не совершал, тем самым был лишен возможности все же создать этот идеальный Город Солнца.

Признаться честно, я слишком мало выразила в этом отзыве, потому что в этом фильме каждая деталь, каждый герой имеет свое место и свое значение, о каждом следовало бы упомянуть, но это займет у меня слишком много времени. Подводя итоги, скажу, что фильм мрачный, страшный, да еще и основан на реальных событиях, если верить режиссеру, но смотреть его стоит.