Отзывы на фильмы Мари-Жозе Кроз c положительными оценками

Траекторию творческого пути выдающегося немецкого режиссера Вима Вендерса с легкостью можно определить по названию едва ли не самого признанного его фильма, ставшего одним из смыслообразующих фундаментов его творчества - "Париж, Техас". Именно в этом адекватном смешении "парижского" с "техасским"(что совсем не одно и то же, что помесь нижегородского с французским), встревоженной переменами интеллектуальной европейскости, взросшей на почве нонконформизма, и практически легковесной архетипической американщины, глубинной жизненной философии и простоты сути вещей, заключается главная особенность Вендерса, для которого с наступлением нового века Америка стала главным объектом изучения. Пристального, почти на молекулярном уровне.
Представленная в рамках Берлинского кинофестиваля последняя по счету крупная режиссерская работа Вендерса, "Все будет хорошо" 2015 года на первый взгляд принципиально кажется фиаско достопочтенного постановщика, ибо суть многословного сюжета картины с чрезвычайной легкостью укладывается в просторечивые шпалы приснопамятных куплетов одной проводницы-трансвестицы о том, что все будет хорошо, все будет хорошо, я это знаю. Фабульно синонимизирующийся с приземленной, даже нарочито бытовой в своей пронзительной реалистичности "Заповедной дорогой" Терри Джорджа, фильм Вендерса будто специально стремится быть упрощенным, даже в чем-то по своей режиссуре неряшливым, отчего конвертирование изображения в трехмерный формат становится авторской издевкой, самым изощренным видом троллинга, ведь, в отличии от того же Годара с его "Прощай, речь!", "Все будет хорошо" Вендерса не имеет в своем активе ни ярких визуальных всплесков, ни чрезмерных экспериментов с изображением, ни выпуклой формы, ибо на сей раз форма для Вендерса сугубо вторична, а содержание - первично. Причем, конечно же, всю слабость фильма проще списать именно на это - на несоблюдение цельности между тем, что в картине внутри и какова она снаружи, но в данном случае это не шаг назад для режиссера(но и не вперед тоже). Бесспорно, вряд ли режиссер в этой растянутой на 12 лет истории раскаяния и искупления открыл что-то новое, да и не стоит уже ждать от немецкого постановщика излишней революционности. Киноязык ленты лишен изысков, и в фильме на первый план выдвигается история, полная полутонов. Мы встречаем писателя Томаса в тот момент его жизни, когда успех уже прошел, а вдохновение отцвело, но он при этом не сильно переживает за себя, живя в размеренном уединении в трейлере. Тусклые, приглушенные тона окружающего мира, нордический сплин в диалогах - это спокойствие кажется каким-то искусственным и не предвещающем ничего хорошего. Умиротворение лишено объективного смысла, ибо не видна гармония. И трагедия не заставит себя долго ждать, когда Томас сбивает двух несовершеннолетних детей.
Собственно, после этого фильм будет точно соответствовать тональности Бергмана и, отчасти даже, Фон Триера(Шарлотта Генсбур кажется и вовсе неслучайной, зарифмовывая в своей актерской палитре в фильме Вендерса и героиню "Антихриста", и нимфоманку Джо - плохую мать по определению). Мать же в ленте Вендерса и вовсе никакая. Утрата одного из ее сыновей не рушит ее мир, не толкает в петлю, ее эмоции - это корка не то несусветного спокойствия и нелюбви, не то то самое христианское смирение, на пути к которому Томас испытает все муки духовного Ада. Он становится преступником совершенно случайно, по глупости, но такое свыше все равно не прощается просто так. Нужно заслужить это, а значит сильно перемениться в лучшую сторону, а уж потом воздастся. Он избавляется от шелухи своей легковесной жизненной философии, начинает писать по-настоящему, ибо, как видно, он долгое время просто плыл по течению с зашоренными глазами, и приходит к тому, что пора привести в порядок собственные взаимоотношения с женщинами, которых вокруг него крутится много, и все они - несчастны. И по его вине, но и не только. И раскаяние возможно лишь тогда, когда Томас не только сам изменится, но и изменит других, сделает чужую жизнь осмысленней прежде чем завершить свой путь.
"Все будет хорошо" - это фильм, в котором ощутимо исповедуется философия искупления Германа Когена, Розенцвейга и Филиппа Майнлендера, хотя, безусловно, Вендерс моментами не заходит в столь дальние философские леса, однако отзвуки этих идей приобретают ощутимый привкус ближе к финалу. Его кажущаяся предсказуемость не должна обманывать. Вендерс создает фильм-перевертыш, в котором счастливый финал кажется фикцией, ибо искупление вины без жертвы нереально, и таковой жертвой должен стать сам Томас. За чужую жизнь он обязан отдать свою. Вновь умиротворенность предрекает беспокойство, а счастье главного героя кажется фальшью, признаком авторской иронии, ибо все будет хорошо лишь тогда, когда парадоксально будет еще хуже, ибо в мире, созданном Вендерсом, прощение стоит слишком дешево.
В картине царствует ощущение стагнации, вневременья, и хоть проходит целые 12 лет, герои испытывают массу внутренних трансформаций, борются с самими собой и с обществом, "Все будет хорошо" - кино меланхолично-рефлекторное, но не механистическое; гуманистическая мысль здесь настолько ясна, кристальна и прозрачна, а универсальность идей всепрощения слишком бесхитростна, что поневоле кажется, что Вендерс предал сам себя, выдав порцию очевидностей, но по факту - жизненностей, масштаб которых режиссер рассредоточил в узнаваемом удушливом пространстве бергмановской некоммуникабельности, которая к финалу растворяется в серной кислоте субъективной легкости решения проблемы. Но по факту ощущается, что это далеко не финал. Непоказная Трагедия будет длиться вне камеры, вне зрительского зрения и внимания, ибо идеальных миров с идеальным разрешением неразрешаемых просто так кризисов не бывает.

«Он убьет тебя, чтобы стать тобой».

Детективный жанр, как в литературе, так и в кино – вещь привлекательная и имеющая массу поклонников. Ну правда, мы увлечены всякими интригами, загадками, нам жутко, но интересно смотреть на то, как расследуют убийства, и чем запутанней, тем привлекательней сюжет. В то же время, это один из самых сложных жанров для рецензирования. Сюжет всегда однотипен – совершенно убийство и его нужно раскрыть. Все неожиданности хода расследования уже давно использованы и много раз повторены. Чаще всего зрителя ловят на то, что следствие идет по ложному пути, за 15 минут до развязки все выясняется и разрешается. Преступник обычно наказан. В данном жанре редко придумаешь что-то оригинальней. Играть можно на динамике, эмоциональности, психологии героев и, прошу прощения за каламбур, игру актеров.
Данный фильм тоже своего рода абсолютно типичный детектив. Но вместе с тем, я могу сказать, что детектив «Забирая жизни» - отличный образец своего жанра.
Итак, сюжет. Агент ФБР Иллиана Скотт приезжает в Монреаль, чтобы составить психологический портрет убийцы, который почти двадцать лет забирает чужие жизни. У каждого преступника свои причины стать таким. Мартин Эшер просто хотел любви. Его мать больше любила братишку-близнеца. Поэтому Мартин решает жить чужими жизнями, чтобы больше не быть тем, кем он есть. Ни для кого.
Несомненные плюсы. Самый главный, на мой взгляд, плюс этого фильма – его психологическая составляющая. Это не бездушный кровавый триллер, и не скучное расследование. В нем показаны люди. Герои, неудачники, взрывные непоседы, профессионалы, увлекающиеся люди или совершенно равнодушные личности. Все действия раскрыты и подкреплены объяснениями, и зритель не оставлен один на один с задумкой сценариста, он понимает, что и почему.
По ходу фильма главный герой спрашивает у героини:
- Как вы живете в окружении этого ужаса?
- Для меня это просто работа. И для меня лучше нет, – отвечает Иллиана.
Ведь зрителя можно оставить с этими двумя фразами, но нет, личность Иллианы очень хорошо раскрывается в ходе сюжета и это здорово. Она действительно отличный психолог, и весь этот ужас – фотографии с мест преступления над кроватью, попытка понять психологию преступника, ложась на место преступления – оправдан. По крайней мере, вызывает понимание. И тут, кстати, второй огромный плюс – игра актеров. Каждый на своем месте, каждый играет на свой маленький внутренний Оскар. Даже в эпизодах. Им веришь. И когда Иллиана Скотт сидя на тротуаре раскачивается из стороны в сторону с застывшим взглядом. И когда она же получает по морде от своего коллеги. Да все время – от первого эпизода до последнего.
Минусы? Ну да, был минус. Лично для меня. Еще раз повторюсь, лично меня не устроила постельная сцена. Пришел, не закрыл дверь, полчаса дышал как раненый бизон в открытый рот Джоли, потом уложил ее на битое стекло и не расстегивая штанов… Ну, не понравилось :)
Зато финальная сцена потешила. Мой дедуля в таких случаях, когда красивая утонченная женщина побеждает маньяка, переминается от нетерпения в кресле, привстает, садится, вздыхает и потом обязательно кричит – Ну, зверь, курица!!!
Зверь-курица Джоли была замечательна!
Итог – напряженно, захватывающе, переживательно, интересно. Смотреть! Однозначно.
Оценка 9 из 10.

«А впереди только бесконечность… мыслям».

«У меня есть еще 2 органа кроме левого глаза, которые не парализованы. Воображение и воспоминания».

Хочется начать с того, что в последнее время мне не приходилось видеть таких шокирующих и заставляющих задуматься фильмов в данном жанре драмы и биографии, также с хорошим актерским составом и отличной операторской работой.

Итак, фильм повествует нам о Жане-Доминике Боби, главным редакторе журнала Elle, на участь которого выпало стать парализованным с головы до пят, имеющего при себе лишь один действовавший глаз для того, чтобы кое-как поддерживать связь с миром, но еще и безгранично широкую фантазию и воспоминания, наводившие только грусть на главного персонажа в связи с весьма неудачным положением.

И вот стоит нам с первой секунды открыть глаза вместе с Жан-До, как мы начинаем погружаться в иной мир, совершенно забывая о том, кто мы есть, кем мы были, а полностью проникая телом и душой к этому человеку, полностью став им самим. Благодаря такому чудесному ходу со стороны режиссеров\операторов\продюсеров, за оригинальную идею которую уже можно аплодировать стоя, я, можно сказать, побыв в «шкуре» другого человека, смогла взглянуть на мир чужими глазами и думать так же, как Жан-Доминик.

До того (!) самого момента, когда не произойдет что-то плохое, никогда не задумываешься о том, каким ты был ранее человеком, что ты сделал хорошего, а что плохого, однако стоит вот потерять возможность к полноценной жизни, как приходит… понимание. Понимание о том, что ты так много не успел и никогда не успеешь сделать, как это и случилось с главным персонажем, но он не жалеет ни о чем, ни об одном моменте из своего ярко-запоминающегося прошлого, на мой взгляд. Ведь именно с параличом на него снизошло «озарение» в виде подобных мыслей о детях: «Я их отец, но не могу провести рукой по их волосам, ущипнуть их пушистых затылок, крепко прижать к себе их гладкое теплое тело…». Однако он не мог не радоваться, несмотря на то, что сам был узником тесного скафандра, что его ребятишки живут и наслаждаются жизнью.

Запомнился очень сильно момент из его прошлого Жан-До: он весь такой жизнерадостный и целеустремленный решил побрить отца, который всеми силами отбивался от бритвы, но все-таки которому была приятна эта мелочь со стороны сына, сообщившему ему, что он собирается переписать самого Дюма, а в итоге работая по пять часов в день через девушку пишет книгу о себе и своем внутреннем мире.

«Я не должен был даже думать о том, чтобы переписать Дюма. С шедеврами не шутят; это судьба, урок, понимаете?».

У меня до сих пор не хватает слов, чтобы описать свой восторг и некий ступор после просмотра. На уме едва лишь пара мыслей, и все они о том, насколько же фильм изящен и необычен по-своему. Одна подача со стороны операторской группы чего стоит.

Могу сказать, что «Скафандр и Бабочка» исключительно для людей, не боящихся проявлять сочувствие, сопереживание или показать своих слез. И он надолго западет к вам в душу, после чего вы можете кардинально изменить свои взгляды на окружающий мир… и к лучшему.

«Мне все равно тащите ли вы меня за собой на дно океана, ведь вы моя бабочка».

Без вопросов, 10 из 10.

Мало кому из режиссеров коммерческого кино удается быть еще и философом. Стивен Спилберг, несомненно, относится к их числу.
В его творчестве с одной стороны сосредоточены такие блокбастеры как «Челюсти», «Индиана Джонс» (в нескольких версиях), «Парк Юрского периода», «Инопланетянин». А, с другой, «Цветы лиловых полей», «Империя солнца», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «Мюнхен». Где-то в переходной фазе застряли «Амистад», «Искусственный разум», «Особое мнение», «Терминал».
***
Сюжет фильма Спилберга 2005 года - «Мюнхен», базируется на известном факте. В 1972 году группа из палестинского «Черного сентября» захватывает 11 израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде. В результате бездарно проведенной спецоперации все заложники и большая часть палестинцев погибают. Израильское правительство решает в ответ уничтожить 11 видных деятелей палестинского сопротивления по всему миру, причастных к этому и другим терактам. И Авнер – главный герой фильма, летит в Европу, чтобы выполнить миссию, возложенную на него самим премьер-министром Голдой Мейер.

Его группа из четырех человек – это как бы внутренние голоса самого Авнера. От непоколебимого Стива, до «теряющего праведность» Робера. И сам фильм с каждым выполненным заданием движется в том же направлении. Сначала уверенность в правоте выполняемого дела, а в конце – требование предъявить доказательства виновности своих жертв.

Первое же убийство разрушает все каноны складывающегося к этому моменту «боевика». Жертвой становится профессор от филологии, который только что перевел с арабского на итальянский «Сказки 1000 и одной ночи». Как-то совершенно не вяжется образ организатора терактов с этим мирным пожилым человеком. В следующем «ответном» убийстве жертвой чуть не становится маленькая девочка, в другом – семейная пара. И когда в Афинах на конспиративной квартире группа Авнера ночует в одной комнате с такой же группой арабов, в голове главного героя происходит окончательный переворот. Он едет в Израиль и отказывается от своей миссии, перевозя жену и только что родившуюся дочку в Нью-Йорк.
Но это только одна линия. Спилбергу важно понять последствия универсальной формулы: «кровь за кровь, око за око». И на место одного убитого встают шесть новых. А справедливые мстители сами мало чем отличаются от уничтожаемых. И, в конце концов, на них тоже открываю охоту, убирая одного за другим.
Израиль не скупится и щедро платит за информацию о местонахождении террористов. В фильме озвучена цифра – за шесть человек выплачено 2 миллиона долларов. (По нынешним меркам это будет миллионов 20). Но и с этим не все однозначно. Информацию продают некие французы, которые похоже выступают просто посредниками между «Моссадом», ЦРУ и КГБ, помогая делить неучтенные миллионы.
***
Война, пусть и не объявленная, это всегда «грязь» и в ней не бывает окончательных победителей. Спилберг своей трехчасовой эпопеей попытался понять, как за возмездием израильтян последовало ответное возмездие - потом ответное ответному - потом ответное ответному ответному. В конце концов, очередным святым возмездием, как были убеждены его устроители и исполнители, стала террористическая атака 11 сентября 2001 года…