Kearns, Janette. Отзывы на фильмы

Один из тех случаев, когда уже даже не задаешься вопросом "а о чем фильм вообще?".
Я вообще не думаю, что здесь стоит искать какой-то глубокий смысл. Тут есть три истории, кому-то понравятся все, кому-то одна, кто-то скажет, что ну его вообще этот бред. И я не буду спорить ни с кем.

Основная и самая реальная линия основана на жизни Томаса, который ищет способ излечить свою жену от опухоли. Я, конечно, терпеть не могу онкологические истории в фильмах и книгах, считаю их спекуляцией. Но не здесь. Хью Джекман играет так, что ему сочувствуешь, вместе с ним плачешь, так и хочется обнять и объяснить ему, что он не виноват... Рейчел Вайс стала для меня открытием. Мало того, что играет на уровне, так еще и ее внешность - она меня просто приворожила: что домашняя, уютная Иззи, которая прячет свою стрижку под шапочкой и всячески скрывает болезнь, что величественная, нереальная, восхитительная Королева.

Этот фильм лично для меня стал этакой медитацией. Сочетание картинки и музыки завораживает, пробирает до дрожи, заствляет забыть об этом мире. Интересный, кстати, факт о картинке:

Даррен Аронофски постарался свести к минимуму использование компьютерных спецэффектов. Вместо этого, для создания спецэффектов использовалась микро-съёмка химических реакций.

Это очень неожиданно, но вышло действительно куда интересней и эммм приятней глазу, что ли.

Просто хочется сказать огромное спасибо Аронофски, Джекману, Вайс и Манселлу за такой подарок для души. А так же поблагодарить -Marishka- за совет в ФМ-2014 (хотя я вот до сегодняшнего дня была уверена, что благодарить нужно LynxJunior :))

Не зря я 10 раз собирался посмотреть этот фильм и в итоге включал что-то другое. Интуиция меня не подводила. Хотя имя Даррена Аронофски немного интриговало. Что же тут такое намешали? События, которые изложены в нелинейной временной последовательности.

1) XVI век. Начало фильма. Королева Испании отправляет своего верного подданного на поиски древа жизни. При этом она дарит ему кольцо в знак того, чтобы он не забыл о своем обещании спасти ее и Испанию. А владычица на троне будет восседать и ждать своего героя, с которым свяжет себя после узами брака. Наблюдать за этой историей было скучно. Она постоянно прерывалась. Концовка, где у конкистадора цветы со всех дыр полезли, меня добила окончательно. Но при этом остальное в фильме было еще хуже.

2) Наше время. Молодой эскулап проводит опыты на обезьянках, пытаясь найти средство, избавляющее от прогрессирующей опухоли. Тем самым спасти свою умирающую супругу, которая страдает той же болезнью. Его любимая написала книгу, но оставила место для последней главы, которую должен дописать ее благоверный. Это еще скучнее, чем история про испанцев. Если тот кусочек можно отнести к жанру приключений, то тут какая-то вялая драма. Ничего не зацепило. Хотелось спать и побыстрее дождаться окончания.

3) Будущее. Хотя я в этом сомневаюсь. В общем, тут сплошная фантастика с отвратительной графикой. Лысый дядя восседает в позе лотоса и летает в каком-то шаре по космосу, попутно отвлекаясь на разговоры с деревом. Бред полнейший.

Я уже промолчу о том, как небрежно связаны эти истории между собой. Как будто пленку порезали, кусочки перемешали и затем их склеили в произвольной последовательности. Но самый главный вопрос — зачем?! О чем этот фильм? О том, что смерть — начало чего-то нового? Вот это новое хотелось бы увидеть более осмысленно и логично. Концовка очень смазанная, как и весь фильм в принципе. Эти три разных жанра никак не сочетаются друг с другом. Надо было остановить свой выбор на каком-то одном направлении и двигаться только в нем. Больше всего меня удивляет такой высокий рейтинг. По-моему, тут большинство ставит оценку имени режиссера, а не фильму.

- Вы - гражданин, у которого нет страны

Спилберг снова удивляет. Очень трогательная история.
Виктор Наворски - гражданин выдуманной страны Кракожии - прилетает в Нью-Йорк по очень важному делу. Но за ту ночь, пока он летел, в его стране произошёл военный переворот и теперь его паспорт недействителен, поскольку принадлежит несуществующей стране. Вернуться обратно домой Виктор не может, но и переступить порог терминала и сделать хоть шаг на улицы Нью-Йорка ему запрещает закон. Он - нежеланный элемент.

Я есмь казус

Из-за языкового барьера главный герой порой кажется отсталым в развитии, поскольку ему приходится объяснять всё по несколько раз и очень, очень медленно. Но нельзя не заметить, что, хоть ему и далеко за сорок, он всё ещё по-детски наивен, слегка чудоковат, вежлив и воспитан, что объясняет, почему некоторые считают его сбежавшим из психушки.

- Он ваш тайный помойник.
- Вы имели в виду "поклонник"?

- Он срал.
- Может, соврал?

Чудесная комедия. Хотя в начале фильма я бы так не подумала - когда Виктор понимает, что его дом разрушен и возвращаться ему некуда - ситуация не из весёлых. А чиновник аэропорта Фрэнк Диксон устроил целую охоту на бедолагу. Атакует со всех сторон, поскольку видит в нём проблему, угрозу его репутации и репутации аэропорта. Но милый и обаятельный Наворски завоёвывает сердца всех обитателей терминала и обретает настоящую поддержку. Языковой барьер - не помеха для человеческой отзывчивости, сострадания, помощи и не помеха для любви.

- Ты меня спросила, ждал ли я чего-то. Я ответил: да.
- И чего же ты ждал?
- Тебя. Я ждал тебя.

Это уже второй фильм, который я видела, - совместная работа Спилберга и Хэнкса. Для Голливуда это, можно сказать, уже некая стабильность. Может Спилбергу просто нравится работать с Хэнксом? Или наоборот? Не удивлюсь. Ведь их тандем - профессиональный режиссёр и преотличнейший актёр - порождает шикарнейшие шедевры.

Ах, ну почему же я не посмотрела, что "Фонтан" - это фильм Даррена Аронофски, автора таких фильмов, как "Реквием по мечте" и "Чёрный лебедь", которые, в своё время, ни разу не принесли мне удовольствия и вынуждали смотреть на часы, чтобы отсчитать минуты до окончания? Не ладится у меня с этим режиссером, совсем не ладится, и "Фонтан" - очередное тому подтверждение.

История стара как мир - один из любовник находится на грани смерти, а второй пытается найти лекарство, чтобы его излечить. Подходящий сюжет, чтобы завести разговор об отношении к смерти, перерождению и бессмертие. Только вот всё сводится, увы, к Древу Жизни, тибетским (или каким-то ещё) монахам, позе лотоса, наверное, к Ци, хотя, вообще-то, изначально за основу взяты майя. Хотели ли создатели фильма таким способом поведать о том, что в основе всех религий и теорий о жизни после смерти лежит одно и то же? Возможно. Пытались ли они рассказать о том, что ничто не уходит бесследно - умирая, наши тела распадаются на элементы и тем самым дают жизнь чему-то другому (удобряем почву, например)? Скорее всего, да. Дело в том, что это очень абстрактный фильм, построенный на символах и образах, которые мне показались весьма банальными. Такая абстракция, возможно, позволяет каждому увидеть что-то своё в этой истории, но для меня ничего интересного в ней не было.

Помимо неудачного воплощения философских размышлений, в фильме была затронута тема взаимоотношений умирающей жены и борющегося со смертью мужа. Эта проблематика вышла более интересной. Главный герой пытался найти лекарство, посвящая его поиску всё свободное время. Но пока он искал, его жена, которую он любил, оставалась одна. С одной стороны, лекарство, которое так уже близко, а с другой - быстро утекающее время, которое он мог бы провести рядом с ней. С той, которая уже смирилась с неизбежным и просто хотела побыть последние дни рядом с любимым человеком. Жестокий выбор.

Я люблю визуально красивые картины и дело даже не в спецэффектах, а в гармонии, деталях, постановке кадра, уместности. Увы, даже здесь "Фонтан" не оправдал моих ожиданий. Хорошая актерская игра Рейчел Вайс и Хью Джекмана не вытягивает картину. Для меня это был безумно скучный фильм, в котором я до самого конца ждала какого-нибудь взрыва, чтобы хоть как-то оправдать потраченное на него время. Но увы - Аронофски и тут меня не подвёл. В общем, я думаю, что поклонникам Даррена фильм придётся по душе, но советовать его никому не буду.

Один из фильмов, который я все время встречал в разнообразных подборках. Обычно с характеристикой – «фильм-головоломка» или «фильм-загадка» или даже «фильм, в котором ничего не понятно». И это в какой-то степени объясняет то, что в нем происходит. У нас есть три сюжетные линии. Одна в прошлом, вторая в настоящем, и третья вроде как в будущем. В прошлом – это история конкистадора, который идет в джунглях к пирамиде. В настоящем – доктор, который исследует сок одного дерева, в надежде спасти собственную жену. В будущем – человек в прозрачной капсуле, вместе с живым деревом, летит сквозь космос, направляясь прямо на звезду.

По факту, реальна только одна из этих историй – доктор и его умирающая жена. Что же с остальными? С этим зрителям предстоит разобраться самостоятельно, чтобы понять, что же на самом деле авторы имели в виду, ну а заодно, чтобы лучше прочувствовать этот фильм. Основная тема всего фильма – жизнь и смерть. На это ориентировано здесь практически все. Начиная от сюжета и заканчивая цветовой гаммой. Последнее – это, пожалуй, одна из отличительных черт. Она очень своеобразная. Такая золотисто-коричнево-черная, старательно пронесенная через все сюжетные линии. Словно золото жизни и чернота смерти – можно и так посмотреть на эту метафору.

Этот фильм хорош тем, что способен вызывать у разных зрителей широкий спектр чувств. Не просто «нравится-не нравится», а целый набор ощущений. Кто-то скажет, что это гениальнейшая картина о философских материях. Другие увидят человеческую трагедию, обставленную с излишним пафосом и усложненную сверх меры. Третьи отметят лирические метафоры и будут искать смысл в каждом кадре. Ну а кто-то просто посчитает это занудством и уснет к середине фильма. Каждый, наверное, будет по-своему прав. Чем более абстрактна история, тем больше людей увидит в них что-то свое.

Мне этот фильм скорее понравился. Именно своей атмосферой, рассказанной простой историей, внешним видом. На самом деле, я достаточно далек от философских рассуждений о жизни и смерти, видимо просто, потому что для себя я уже нашел ответ. И этот ответ для меня, он мой личный. Похоже на то, что Даррен Аронофски превратил свой личный ответ в виде фильма. Поделился им со всеми зрителями. Рассказал через историю героев.

Кстати, о них. Фильм зря перевели как «Фонтан» о чем не раз уже жаловались те, кто его посмотрел. Это не фонтан. Это источник. Это источник надежды и воли для умирающей женщины, это источник, который ищет главный герой во всех трех ипостасях. Это то, вокруг чего вращаются все события этого фильма. То, к чему стремятся или от чего начинают все герои этого фильма. В этом фильме обилие символов и чтобы найти их все, необходимо пересмотреть это фильм не раз и не два. Хотя, мне кажется, что и такие люди найдутся. Для кого-то он вероятнее всего станет даже «настольным» - к которому периодически обращаются и пересматривают под настроение.

Не буду говорить, что этот фильм для легкого просмотра вечерком, в надежде отвлечься от забот. Скорее наоборот. Он достаточно массивный, тяжеловесный, заставляющий задуматься о не самых радостных вещах. В нем переплетаются религиозные и мифические струны. Эта картина подойдет для вдумчивого просмотра в особом настроении. После просмотра рекомендуется просто прислушаться к своим ощущениям и понять – что он задел, какие мысли вызывал, что изменил. И вспомнить про него через пару недель. Вы наверняка не успеете его забыть.

Да уж, не повезло главному герою этого фильма застрять в транзитной зоне аэропорта на неопределенное время, да еще и с весьма ограниченным запасом денег и почти совсем без знания языка. А все из-за того, что на родине Виктора Наворски за время полета успел произойти военный переворот, в результате чего его паспорт признали недействительным, а визу аннулировали. Его и вернуть обратно не могут, и выпустить в Нью-Йорк. Теперь он «нежелательный элемент» и головная боль местных бюрократов и крючкотворов.

Хоть положение у него незавидное, но Виктор оказывается на удивление практичным и смекалистым мужиком. Он и друзей себе находит, и способ заработка, и даже что-то похожее на роман умудряется закрутить. Поражают его терпение и упрямство. Ну и цель прилета у него, разумеется, душещипательная. И все в фильме вроде бы хорошо, но меня расстроил финальный кульбит стюардессы, как-то она резко переменилась. Единственное объяснение я вижу в том, что «женатик» ей, видимо, показался более надежным вариантом, чем залетный иностранец.

В общем, интересная получилась вариация на тему противостояния человека и системы. В меру трогательно, в меру забавно и довольно жизненно.