Отзывы на фильмы Кристин Эберсоул

Фильм настолько оригинален, что требует времени и нешуточного анализа со стороны зрителя. Собственные, довольно противоречивые впечатления разложить по шкафам довольно нелегко, хотя, как оказалось, все не так и сложно. История о Моцарте в фильме Формана "Амадей" рассказана небезызвестным Сальери, старым и плохо кончающим. Последнее не так и важно, но в этом ясно выражена позиция самого режиссера. Сальери, если и не признал собственное уродство, то в полной мере ощутил безвозратное.

Естественно, в его представлении Моцарт полное чмо, мы видим великого композитора глазами его недруга. Люди категоричные стараются давать однозначные и непоколебимые оценки собственным врагам. У Сальери это получилось прекрасно, но даже он не смог избежать более-менее объективных оценок, когда дело касалось явных фактов, относимых не только к биографии, но и к самой музыке.

И вот, всякая требуха в виде капризного, невротически грубоватого, разнузданного тролля, которым Моцарта представил Сальери, отлетает на задний план, она не так важна. Самое главное - гений Моцарта четко и неумолимо проступает даже через завистливые вирши, темные образы и насмешливые оценки. Моцарт вне критики. Это мы знаем гораздо лучше Сальери, потому как можем судить о музыке спустя два с половиной века.

Если добавить в полученное блюдо совсем немного собственной любви к великому композитору (а ее по обыкновению много, так как подобный фильм мог изначально заинтересовать в основном любителей его музыки), то получится очень необычный, будоражащий, противоречивый, но великолепный панегирик во славу Вольфганга Амадея Моцарта, который благодаря своей оригинальности практически ни с чем не сравним. Все остальным достаточно обратиться к "Маленькой ночной серенаде" или "Рондо" Моцарта, чтобы тут же появилось желание посмотреть фильм Формана.

Секс, наркотики и ДиКаприо

Я дождалась этого фильма. Вышел Волк с моим любимым Лео. Некоторым знакомым не понравился этот фильм, а мне отчасти понравился, но нет бурного восторга, которого я ожидала.

Вот мы видим Джордана, который амбициозен, его цель стать богатым, у него есть маленькая квартирка и жена, но нет денег, а потом и работы. А вот мы видим Джордана, он теперь Волк с Уолл-стрит, у него красавица-жена с модельной внешностью, огромный особняк, личный вертолет, самая шикарная яхта и куча слуг. Не дурно, да?

Было ли это законно? Ну конечно же нет. (с)

Конечно деньги портят, особенно, когда их много. А тем более, когда их очень много. Заработать за 3 часа 22 миллиона долларов? Легко! Да с такими деньгами не мудрено стать наркоманом и сексоголиком. А большинство зафукали от обилия откровенных сцен (ну да согласна, что их было много) но во-первых не нравится, выключи или как сделали 2 женщины у нас на сеансе — вышли из зала, а во-вторых если так было, то что скрывать? Джордан рассказал все, как есть в своей книге. А Мартин снял откровенный фильм. Вот как по мне, то Мартин снял фильм почти про Фрэнка Абигнейла младшего, если бы тот был наркоманом и сексоголиком. Этот фильм дерзкий, пошлый, смешной, Скорсезе дает конечно. А ведь ему ни много, ни мало — 71 год!

Сцена с просроченными наркотиками это что-то с чем-то. Мы хохотали всем залом, рядом со мной сидел дедушка (!) — он вытирал слезы и смеялся.

Фильм о том, как из никого стать миллионером. О том, что бывает, когда ты теряешь контроль. О человеческой жадности и ее последствиях. Бойся своих желаний, как говорится.

Актеры. Леонардо ДиКаприо великолепен. Сказать, что я была удивлена это ничего не сказать. Он поразил меня. Таким я его еще не видела. Короче люблю я его очень сильно. Джона Хилл тоже понравился, прикольный он чувак. Мэттью МакКоннахи хоть и похудевший после Клуба тоже порадовал глаз и был украшением фильма, хоть и на непродолжительное время. Еще меня порадовала появление Джо Бернтала (из Ходячих) его роль была достаточно яркой и запоминающейся, его пресс великолепен, кстати говоря, а с усами ему ничего так.

Вас ждет три часа оргий, наркотиков и ДиКаприо, великолепного ДиКаприо. Вас ждет фильм от дуэта Скорсезе — ДиКаприо и если вы любите этих ребят, то не пропустите это зрелище. Но моим любимым фильмом моего любимого дуэта по-прежнему остается фильм «Отступники».

Я хочу вам кое-что сказать. Благородности в бедности нет. Я был богат, и я был беден. Но я всегда выбирал для себя сторону богатства. Я богатый человек. Когда у меня проблемы, я сажусь в свой лимузин, в костюме за 3 000 долларов и в часах за 40 000 долларов. И если кто-то из вас считает мои мысли меркантильными и поверхностными, идите работайте в Макдоналдс. (с)

Теперь жду 2 марта, посмотрим, что дадут этому фильму киноакадемики и дадут ли.

P.S. Продай мне эту ручку (с)

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Яркий, необычный и увлекательный сериал, с удовольствием посмотрела пока только первый сезон. Вообще очень мало знала об этой теме до просмотра сериала, только по учебе смотрели когда-то начало «Париж горит». Было очень интересно окунуться в этот как будто бы параллельный мир, со своими законами, со своей терминологией.

Люди, которых отказывается принимать их биологическая семья, вынуждены создавать себе семью сами. Так формируются дома Вог, где матери присматривают за своими детьми и выступают с ними на балах, показывая свои умения в различных категориях моды и похожести на свой пол. Здесь все основано на конкуренции между домами: кто покажет себя лучше других, - но и здесь находится место взаимопомощи и сочувствию. Особенно Бьянка, которая решила создать свой дом, чтобы оставить наследие после того, как она умрет от СПИДа, заботится не только о своих детях, а пытается помочь сообществу в целом.

Мне очень нравятся герои сериала, им по-настоящему сопереживаешь, даже в какой-то мере деспотичной Электре. И хотя ВИЧ — не единственная тема сериала, его тень несомненно чувствуется во многом, что происходит. С нетерпением буду следить за дальнейшей судьбой героев, хотя уже и так понятно, что слез будет пролито немало.

Легкий, яркий и ненапряжный фильм с романтической линией и уклоном в шоппингоманию. Ребекка не просто любит делать покупки, а жить без них не может, ее не смущают ни просроченные кредиты, ни многочисленные долги, ни шаткость собственного финансового положения. Все проблемы отходят в сторону, когда она покупает себе очередную вещицу, без которой, как уверена Ребекка в момент покупки, ей жизнь не мила, но о которой она в подавляющем большинстве случаев потом и не вспоминает.

Неожиданно девушка получает работу журналиста в солидном финансовом издании и начинает вести быстро ставшую популярной колонку об управлении своими финансами, к тому же главный редактор этого журнала – умный и симпатичный молодой человек, к которому Ребекка быстро проникается симпатией. Так что жизнь вроде бы постепенно налаживается, вот только не знают ни коллеги, ни читатели, ни даже ее семья о том, насколько на самом деле плачевны финансовые, да и психологические, дела ошалевшей на почве беспорядочных покупок девушки.

Фильм особого впечатления на меня не произвел, слишком он какой-то сумбурный и неправдоподобный, а вот книга, по которой он снят, понравилась мне гораздо больше, там Ребекка выглядит не такой безнадежной дурочкой и даже оказывается способной на осознанную интеллектуальную деятельность.

От книжной серии я, признаться, нахожусь в восторге уже довольно продолжительное время. Легкий стиль, забавно, и такое ощущение, что ты просверлил мааааленькую дырочку в женской голове и подсматриваешь за вспышками озарений.
Но фильм разочаровал. с точки зрения поклонника оригинала, в нем неправильно всё, от сюжета до персонажей. Кому интересно, что Сьюз - блондинка, а Бекс темненькая? Зачем вам знать, что Тарки (Тарквиний) - шотландский дворянин, который входит в десятку богатейших людей Великобритании, а не тот задрот, переносящий свое тело в кадре? который еще и выглядит как Люк из книги? А этот заморыш, недо-Виллем Дефо? Это Люк?
Главная героиня по темпераменту больше напоминает резиновую куклу, особенно это видно в сценах с живой и яркой Сьюз. Видишь актрису, которая пытается изображать остроумную, проницательную, чуть глуповатую девушку, но у нее мало что выходит.
Смеешься иногда. Сцена с потерей и находкой зеленого шарфа для бабушки во время собеседования замечательна на бумаге и очень неуклюже смотрится на экране. И т.д., и т.п.
И знаете, чего не хватает в супе? Женской, немного инфантильной, логики, оживлявшей все книги. То, как героиня реагировала на все события, ее мысли, те самые знаменитые документы из ее переписки с адвокатами, банками и магазинами. Вот эти детали заставляли глотать пыль автора "Дьявол носит Prada".
И всё же. Если вы не читали книг, то фильм понравится, а ваша девушка будет просто в восторге.