Отзывы на фильмы Кэтрин Уотерстон c положительными оценками — стр. 2

Лос-Анджелес. 70-е годы ХХ века цветут в своих радужных и пацифистско настроенных дитях Розмари хипповского разлива и пахнут пряным ароматом небрежно скрученных косяков из марихуаны. Сексуальная революция приближается к неизбежной кончине вполне по траекториям теорий и практик Брахмапутры и Камасутры в то славное время, когда частный детектив Ларри «Док» Спортелло, истинный и истовый герой своего времени, успевший попробовать все прелести новых модных веяний и крепко сидящий на вредных, но вкусных веществах, берется за расследование внезапного исчезновения своей недостопочтенной сверхсексуальной женушки, давшей от него совсем недавно деру к очередному любителю Уорхола, без ГМО нарастив ему пару крепких рогов. Расследование оказывается чрезвычайно непростым даже для такого стреляного воробья, как Док.

Один из грандов постмодернизма и черного юмора в американской литературе всего ХХ века, противопоставляющий себя битниковской и постбитниковской контркультуре, мастер крепкого словца и сложносконструированных имморалистских лабиринтов из струящихся образов и многофигурных подтекстов, небезызвестный Томас Пинчон относится к той знаковой категории беллетристов, которые бытуют вне времени, вне пространства и вне кинематографа как такового. Пинчон настолько сам по себе, вне всего, что любое стремление втиснуть его в определенные рамки было бы чрезвычайно опасным и губительным для сохранения аутентичности его произведений. Осознанной даже попытки перенести и перевести чрезвычайно красочные и жуткие миры, существующие в книгах Пинчона на язык кинематографа — скудноватый, несмотря на все изыски и инновации — не наблюдалось ввиду их нарочитой сложности и трудноусвояемости авторского стиля. Впрочем, в 2014 году невозможное свершилось, хотя и в вариации «облегченного Пинчона» пятилетней давности и времен романа «Врожденный порок», ибо один из самых интересных и пограничных на стыке инди-, и мейнстримового кино Пол Томас Андерсон в рамках программы Международного кинофестивале в Нью-Йорке представил экранизацию этого крайне необычного романа, романа-документа яркой и незабываемой эпохи, просто безумного и покрытого густым слоем наркотических галлюцинаций десятилетия, романа-сна, написанного на столь специфическом и странном языке, что без дешифровки не обойтись. Если Вы, конечно, не жили в то время, тогда все происходящее и в книге, и в фильме будет очень знакомо. В этой своей сложности, нарочитой гиперотсылочности «Врожденный порок» синонимизирует с «Москвой-Петушками» Ерофеева, и кто изощреннее оказался в создании фотографического слепка времени — вопрос и ригористический, и риторический.

Если судить по фильму, то кажется, что Пол Томас Андерсон совершает в своей карьере полный и финальный оборот, вернувшись к эстетике узкопрофильных «Ночей в стиле буги», разоблачавших дельцов порноиндустрии и выворачивавших наизнанку суть классической American Dream на ярком фоне семидесятнического разврата, обернувшегося восьмидесятническим коллапсом, но по сути «Ночи в стиле буги» были видом сбоку, тогда как «Врожденный порок», книге Пинчона соответствующий чуть ли не на молекулярном уровне, более полновесно тянет на всеохватывающий портрет эпохи, перенасыщенный, вплоть до избыточности, как синефильскими игрищами, так и массой универсальных посылов. Впрочем, закольцованность вовсе не означает самоповторы. «Врожденный порок» — это новый этап, новый виток в карьере Андерсона, претендующий на исключительность умозрительной концепции, карамелизированность и фетишизированность визуальной эстетики, фабульную многоходовость, а также характеризационную полифоничность, поскольку невозможно отобразить всю суть 60-70-х лишь в одном герое.

Представьте себе, что «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» встречается с эстетикой «Криминального чтива», классическими в своей меметичности фильмами братьев Коэнов 90-х годов и поздним нуаром времен 50-х годов. Дикий коктейль, не правда ли? Но это лишь половинчатые впечатления от «Врожденного порока», в котором Пол Томас Андерсон буквально пересоздает как демиург привычные жанровые формы и стили. Дать четкое жанровое определение «Врожденному пороку» непросто. Фильм можно определить как Acid noir, который, конечно же и не нуар вовсе, а трип в лучшем духе «Беспечного ездока» и «Путешествия», или же так называемая постмодернистская ЛСД-рама, в которой зарифмовываются пути Уильяма Блейка с дешевым пальпом Джеймса Хедли Чейза, Рэймонда Чендлера или Дэшиела Хэммета, пронизанного неизбывностью экзистенциализма и спасительной галлюцинаторностью. Начавшись как околоэротическая драма, фильм вскоре выруливает в сторону мрачного непредсказуемого детектива, в котором загадок будет много больше, чем разгадок, интрига поступательно будет окисляться, и вплоть до финала картина превратится в набор стильных реприз, мощных авторских высказываний, четко привязанных к определенному хронотопическому периоду, то есть к 70-м годам. Сама история, ее костяк и сюжет, как и в книге, кажется не более чем фоном, тогда как сам фон в ней играет первую скрипку.

«Врожденный порок» — это гедонистический фильм, который не обличает пороки человеческие, но обольщает ими. Андерсон, подхватив интонацию физиологического очерка о времени и о себе литературного первоисточника, любуется своими непутевыми и откровенно обитающими на пограничье между реальностью и наркотическим бредом героями, и которые для режиссера становятся воплощенным духом свободы воли, свободы вообще, хипповской минивселенной, в которой нет никаких рамок и правил. Закономерности нуарного повествования Андерсон выкручивает наизнанку, лишая протагониста, собственно, его протагонистичности, а всех антагонистов распиная в их архаичности. Если в «Ночах в стиле буги» Пол Томас Андерсон демонстрировал трагедию и упадок, то во «Врожденном пороке» он уже этим немеркнущим упадком умиляется и наслаждается. Впрочем, до определенного момента. Сквозную галлюцинацию, этот сладостный мир укурков, цып, хиппанов, тайных обществ и химерических видений перекрывает в своем трагизме драма. И приходит осознание прошедшего и совершенного. Время истончается, но герои если не меняются, то умирают. В этой беспросветности окончательного вывода слышны отголоски Брета Истона Эллиса, однако поиск для Дока на самом деле не завершен. Выверенная, четкая режиссура, обманчиво линейный сюжет, поступательно набирающий обороты многофактурности искусно препарируют реальность вообще в картине как таковую, и очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?».

Давно уже я не смотрела и не читала ничего нового в этой вселенной успела довольно сильно по ней соскучиться! Я даже не ожидала, что будет так приятно увидеть все эти палочки, исчезновения и конечно прекрасных и милых магических существ!

Фильм очень динамичный и увлекательный: если книга о Фантвстических тварях - это что-то вроде справочника о созданиях волшебного мира, то тут есть целая захватывающая история, где не обошлось без поучительных идей о ценностях животного мира и дружеской поддержки. Хотя на всех фильмах из вселенной о Гарри Поттере написано, что производство Великобритания, Сша, но в этом фильме гораздо больше чувствуется американская рука. Юмор стал немного грубее, а речи немного более пафосными.

Разочарованием в этой картине стали ее актеры. И не только потому что Эдди Редмэйн и Кэтрин Уотерстон невнятно играли, но даже больше из-за того, что они вообще-то умеют это делать. Единственная сцена, в которой они реально немного ожили, это последняя сцена с неуверенностью в чувствах друг к другу. В остальном рни мило улыбались, но были слишком нейтральными. Их игра не вызывала эмоций.

Так что надо признать, что волшебные существа мне понравились в этом фильме больше, чем люди. Милашки Нюхль и Пиккет, только они чего стоят! А сколько еще было красавцев, переливающихся всеми цветами радуги!

В целом, фильм осуществил свою миссию вернуть меня в мир ГП, но в следующем фильме хотелось бы получить большее от актерской игры. Ну и кто-нибудь, объясните мне уже логику этого дождя!

Интересная задумка выпустить фильм предысторию о событиях предшествовавших всем известных с Гарри Поттером.
События происходят в Нью-Йорке и мне понравилось, как создатели фильма воспроизвели город того времени.
Интересно было посмотреть на город и с мостовой и с высоты птичьего полета, рассмотреть одежду 20 годов 20 столетия.
Сюжет был для меня новостью, я ничего не слышала и не читала о нем совершенно, потому смотреть было порой увлекательно. Такого я не ожидала. Тут сообщество магов Нью-Иорка, и противостояние магов и немагов.
Спецэффекты ,когда маги постоянно исчезают или переносятся с одного места на другое происходят так быстро, так неожиданно, что аж голова порой кружится.
А уж когда начинают происходить разрушения от обскура просто грандиозно снятые сцены впечатляют .
Ну и конечно актеры. Понравились двое зоомаг Ньют Саламандр в исполнении Эдди Рэдмейна и милый немаг Якоб Ковальски в исполнении Дэна Фоглера. Вот уж кто внес очень много комических ситуаций и так интересно отыграл их.
Ну и заварушка началась, когда эти два персонажа перепутали свои чемоданы.
Ведь в чемодане Ньюта скрывается так много и интересных фантастичесих тварей.
А уж когда персонажи оказываются там, где Ньют их кормит и холит просто дух завораживает от такого разнообразия. Многие такие милые, но и ними происходит много разных приключений. Но будут и такие, что страшно представить, и с которыми очень не хотелось бы встретится.
И все же в фильме много несуразностей и нестыковок. Я терялась, порой следя за сменой сюжетных линий, не понимая что к чему .А может это именно потому, что слишком все быстро происходит.
Захотелось почитать про этих фантастических тварей, а так же встретится с некоторым персонажем, который открывается зрителям в самом конце.

мне одновременно понравился и не понравился этот фильм. Если рассматривать эту историю, она неплоха. Эдакий магический детектив. И снято хорошо, спецэффектики симпатичные, актёры нормальные, и вроде всё на своих местах, однако на всё это есть немало НО.
Как первый фильм был не совсем про тварей, так и второй фильм не совсем про Гриндевальда. Названия фильмов расходятся с сюжетом, а потому есть некоторое разочарование, ибо ожидала про другое. Фантастические твари здесь есть, очень понравилась огромная китайская кошка )))) но т.к. сюжет не про тварей, конечно тварей здесь будет маловато на весь фильм.
Фильм затянут, имхо для детектива это много, местами начинала скучать, не смотря на то что фильм динамичный и все 2 часа всё и все в движении.
Данный детектив из категории, которую я не люблю - весь фильм нам намекают, вроде подсказывают, но всё равно ничерта понятнее не становится и только аж в самом конце нам рассказывают весь сюжет, который умещается в минуты 2! Да, интрига сохраняется до самого финала, но это раздражает. раз уж выбрали жанр детектива, мозайка должна складываться в течении фильма, а в конце рассказать какую-то одну недостающую деталь.
Если забыть про Гарри и сами названия и смотреть как отдельную историю, в принципе мне понравилось. Однако, сюжет всё-таки переплетается с прошлым персонажей Гарри Поттера, которых упоминали ну ОЧЕНЬ мельком, и чтобы сложилась полная картина "кто кого кому когда" википедия мне в помощь, т.к. из фильма я так и не поняла кто такой Гриндевальд и многие другие. Сюжет не рассказывают о главных героях и событиях, а ставят перед фактами, вроде мы должны быть в курсе уже. Это плохо, потому что спинофф гарри выполнен очень даже неплохо, но не запоминается из-за этого :(

И последнее, потенциал выдуманных миров огромен, можно столько всего интересного рассказать для спиноффа или даже сериала (гарри поттер мне кажется лучше бы раскрылся именно в сериале) например те же исследования фантастических тварей или драконов, которых мы увы не дождёмся, или становление какой-нибудь квидичной команды, работу магминистерств разных стран, магшколы разных стран или даже просто бытовую сторону жизни магов (про семейство Малфоев можно целую санта барбару снять!), которую нам практически не показывают, а жаль очень. вместо этого нам показывают о малоизвестных персонажах прошлого, которые ищут ответы в прошлом. С одной стороны как-то скучновато. Но с другой стороны, от безысходности, т.к. ничего лучшего мы скорее всего не увидим, то вполне смотрибельно.

Стив Джобс давно стал культовой фигурой нашего времени. Смелые инновации, зашкаливающая креативность, бешеная популярность – всё это кроется в двух коротеньких словах.

Стив. Джобс.

Немудрено, что было предпринято несколько попыток снять фильм о легендарном основателе компании Apple. Предыдущий, получивший ужаснейшее локализованное имя "Стив Джобс: Империя соблазна", вышел очень слабым и провалился с треском весьма заслуженно. Теперь же на экраны вышел "Стив Джобс", снятый под чутким руководством Дэнни Бойла.

Плюсы:

• Майкл Фассбендер в роли Стива Джобса. Положа руку на сердце: я до последнего не верила в Майкла в качестве Джобса. Ну, не похож он на него, не по-хож! Эштон Катчер был словно рождён для этой роли, но успешно продолбал все полимеры. Однако уже после первого получаса фильма Бойла я признаю: "Майкл, ты смог!" Сама личность Фассбендера полностью растворилась, уничтожив границы между актёром и персонажем. Перед нами Джобс, до оторопи живой и настоящий, со всеми своими фирменными жестами, повадками и ухмылками;

• Сюжет. Приготовьтесь к тому, что в фильме нет блокбастерной движухи или шокирующих откровений. Сценарист Аарон Соркин бережно ведёт зрителя в закулисье эппловского мира, где в лучших традициях Шекспира бушуют настоящие страсти. Пьеса, чистая пьеса: меняются декорации, а люди говорят, говорят, говорят... И слушать их невыносимо интересно, и перед тобой цветочным бутоном сквозь призму диалогов распускается сюжет. Ни единого лишнего движения – только слова. И вот уже персонажи оживают, словно на детскую водяную раскраску капнули водой, и предстают перед нами во всей красе;

• Видеоряд. Этот фильм очень похож на продукт компании Apple: стильный, ультрасовременный, очень "вкусный", приятный глазу и сердцу. Низкий поклон оператору: камера то и дело выхватывает абсолютно идеальные кадры, которые так и хочется повесить на стенку;

Минусы:

• Некоторая затянутость диалогов и действий, когда ловишь себя на ощущении, будто только что слышал то же самое, но другими словами.

Итог: 7,5 баллов из 10. Отправляясь на сеанс, заранее настройтесь на то, что это абсолютно разговорный, как и "Омерзительная восьмёрка", фильм. Однако, в отличие от последней, "Стив Джобс" куда как больше радует глаз и восприятие. Не знаю, был ли Джобс и в жизни столь странной, не самой приятной личностью, но фильм Дэнни Бойла про него вышел просто восхитительным.

И да. Смотрите только в оригинале. Не давайте русским голосам опошлить прекрасное зрелище. Ужасно радует это вот трогательное "Вознйак!", отчеканенное бархатным голосом Фассбендера.

Тут я, наверное, не буду долго говорить о самом фильме. Скорее о том, какие ощущения он у меня вызвал. Начать стоит с того, что девяностые у нас и девяностые в Америке - это конечно несколько разные вещи. Но есть одна общая тема - ностальгия. В зрелом возрасте мы склонны идеализировать прошлое. В моем случае это был жвачка из Турции со вкладышами, снегокаты из трех коньков и видеосалоны. Кстати о них. Именно видеосалоны показали, тогда еще маленькому мне, что представляла собой Америка в конце 80-тых, начале 90-тых. И именно поэтому, во время просмотра этого фильма я ощущал такую странную ностальгию по тем временам.

Да, я не жил в Америке, в моей жизни не было скейтов и я не падал во время выполнения какого-нибудь «кикфлипа» или «олли». Но я в детстве несколько раз пересматривал «Достигая невозможного». А там уже и до всех фильмов 90-тых годов недалеко. Вот и получилось, что я от этого фильма получил именно те ощущения, которые, как мне кажется, создатели хотели вызывать у зрителя.

Воспоминания о детстве, когда казалось, что тебе все нипочём. Когда начиналась эпоха бунтарства, а мнение друзей значило гораздо больше, чем все что тебе до этого говорили родители. И особенно когда эта эпоха совпадала с той эпохой, когда было модно быть бунтарем. Да, те самые девяностые годы в Америке. Это, в общем-то, о них и рассказывается, как история обычного паренька, который присоединился к небольшой группе любителей скейтбордов.

Он живет с матерью одиночкой, со старшим братом, который его третирует. И у него не так много увлечений – видеоигры разве что. Но вот он оказывается в компании, которую его мама точно бы назвала плохой. И у него начинается время экспериментов и открытия для себя того мира о котором тебе не расскажут родители. Вечеринки у кого-нибудь дома, сигареты, выпивка, и главное – скейты, чувство общности и принадлежности к группе. Друзья, опять же.

За всем этим интересно наблюдать. Сравнивать свои ощущения от того времени и то, что нам показывали. Типажи героев подобраны на мой взгляд очень хорошо. Ведь наверняка у каждого человека в детстве был какой-нибудь персонаж, чьи черты были похожи на представленных тут. Прирожденный лидер. Номер два – тот, кто идет за лидером, но чуть хуже. Талисман команды, ничем особым не выделяющийся, но который всегда рядом. Ну и такой сын полка - мелкий паренек на уровне подай-принеси. Не знаю как у вас, но я такие компании довольно часто наблюдал. Как и то времяпрепровождение, которым занимаются в фильме. Разговоры за жизнь, встречи компаний, какие-то попытки «взлома и проникновения» на общественную собственность. В моем суровом детстве в качестве такой собственности были стройки, а сцена из этого фильма с охранником школы произошла на моих глазах чуть ли не «покадрово».

А еще, спасибо за концовку. Она почему-то очень сильно запала в душу. Хотя бы тем, что особой концовки то и не было. Все зрителям предстоит додумывать самому. Что в дальнейшем случилось у этих героев, как их судьбы повернулись? Сами додумайте. Эта страница в их истории закончилась, начинается какая-то другая. И вот вам краткое его резюме в виде любительского видео.

Вторая часть фильма. Версия событий со стороны главной героини. Далее - повтор рецензии к части "Он".

Низкие рейтинги я могу объяснить только неоправданными ожиданиями ряда зрителей. Хотели увидеть очередной экшн с Джеймсом МакЭвоем, а получили практически артхаусную драму, сплошь состоящую из диалогов и эмоций. Часто у меня возникало ощущение, что я смотрю пьесу в театре, а не художественное кино.

Фильмы "Исчезновение Элеанор Ригби" (части "Он" и "Она"), пожалуй, один из самых сильных моих кинематографических впечатлений за довольно долгое время. Очень сложно его рекомендовать для просмотра из-за темы, которая в нем поднята. Части "Он" и "Она" нужно смотреть подряд и вместе, чтобы получить полное представление об этой истории, да и финал у второй части ("Она") чуть более определенный, чем у первой ("Он"). При этом правильно, что решили оставить открытый финал, ведь теперь, как и в реальной жизни, все зависит только от этих двоих людей. Интересно, как отличается его версия происходящего от ее версии, в частности, в ключевой сцене ближе к самому концу обоих частей диалог главных героев различается - в части "Она" нет ряда реплик из части "Он", а часть реплик вложена в уста другого героя.

Когда читаешь в рецензиях или аннотациях, что это кино о мужчине и женщине, у которых случился кризис отношений после 7 лет брака, ожидаешь увидеть банальный рассказ о том, как двое наскучили друг другу, как у них начали появляться интересы вне семьи, как стало нарастать недовольство, раздражение, обида и в конце концов куда-то пропадает и любовь, и уважение. В этом фильме речь вообще не о том. Сдается мне, и это очень грустно, даже обидно (ведь фильм достоен того, чтобы его оценили), что многие ставили оценку фильму, не только его не досмотрев, но и не дождавшись объяснения, что же произошло, почему герои практически даже не могут смотреть друг на друга.

Это очень страшно. Очень больно. То, что случилось. И это кино с двух разных позиций, его и ее, раскрывает эту боль, обнажает страдание. Ряд высказываний разных персонажей можно смело выписывать, столько там истин. О том, что каждый по-своему переживает такую боль и что если другой горюет не так, как ты, это не значит, что ему всё равно. О том, что после перенесенного горя, даже пережив его и справившись с острой болью, люди уже не будут прежними никогда, не будут по-настоящему беззаботно счастливыми. О том, как можно находиться в одной комнате, а между вами будто тысяча километров. О том, что о самом страшном и больном, сложнее всего говорить с самыми близкими тебе людьми. О том, как важно говорить, проговаривать, а не запрещать себе и другим любое упоминание случившегося.

Повторюсь. Очень сильный фильм.

10 из 10 (а то и больше)