Steed, Maggie. Отзывы на фильмы

Рецензию, конечно пишу с огромным запозданием, потому что с момента просмотра прошло уже достаточно много времени и эмоции мои немного улеглись, однако оценка моя этой экранизации не изменилась. На самом деле, роман Моэма мне очень понравился, единственное, что язык повествования был весьма суховат и временами было не совсем ясно, для чего это было нужно. Поэтому у экранизации, естественно, есть плюс в том, что она отсеяла всё лишнее и оставила только самое важное и главное. Поэтому для меня эта экранизация была хороша не только актёрским составом (я героев себе примерно так и представляла), но ещё и тем, что показала главную проблематику – все люди могут ошибаться, но вот осознание ошибки приходит иногда слишком поздно.

Так же причиной моего желания посмотреть экранизацию, было не только стремление увидеть, как роман ожил на экране, но и потому что на тот момент мне очень был интересен Эдвард Нортон и он меня, в очередной раз, не подвёл. Да и весь актёрский состав выполнил свою почётную миссию. Многие думают, что работа актёра это быстрое зарабатывание денег, отснялся и свободен, но важно не просто появиться в кадре, важно прочувствовать историю и передать это всё взглядом, жестами, поступками. Это в книге вам по полочкам распишут о чём думает героиня, чем она занята, в фильме же вам редко покажут внутренний монолог, хотя нет, он будет, закадровым голосом, но это никак не спасёт, если актёры это не подадут грамотно. А если они не подадут грамотно, то и зритель в это не поверит. Здесь же я верила всему, что происходило.

Думаю, сюжет достаточно известен. Молодая девушка – Китти, из состоятельной семьи, по желанию родителей вступает в брак с доктором. Не видя смысла в этих отношениях, Китти начинает изменять своему супругу, и он принимает решение переехать с ней в удалённую деревушку Китая, где свирепствует эпидемия холеры. Сначала, может показаться, что муж Китти ей мстит и пытается тем самым её унизить, но на самом деле, оставшись, она в родительском доме, она бы так и не научилась ценить жизнь, и он просто дал ей достаточно хороший стимул для саморазвития. В том же самом сериале «Блестящие новички» этот метод успешно был применён. Нужно ли было отправляться в местность, где бушует холера? Ну, тут уж как повезёт, не все же заболевали и умирали, есть те кто вполне хорошо переносил болезнь и оставался целым, да и в этой местности действительно нуждались в услугах врача. И если сначала Китти упорно сопротивлялась решению мужа, и всё её разочаровывало, то затем, увидев работу своего мужа и сколько усилий было вложено в спасение жизней, она начинает проникаться к нему симпатией, а затем это перерастает в любовь. Умом я понимала, чем всё это закончится, и я считаю концовку шикарной и потрясающей, но вот принять её было действительно тяжело.

Это история любви, которая создается по кирпичику, ведь сильная любовь не та, которая взялась из ниоткуда. Сильная любовь растет благодаря усилиям двух человек, а не только одного. И стоит ли удивляться, когда муж главной героини перестал даже смотреть в сторону жены, потому что она не просто изменяла, а использовала его любовь, чтобы сбежать из своей семьи. Ее муж конечно оказался лучшей партией с этой точки зрения. Но когда из-за его работы супругам пришлось отправиться в Китай, чтобы бороться с холерой, Китти была не просто обижена, а скорее зла на новые условия жизни и своего супруга. Но когда она познакомилась с соседями и монахинями из ближайшего монастыря, они подсказали ей, куда смотреть, чтобы понять мужа. И с этого момента она начала присматриваться к тому, сколько хороших дел делает ее суженный, сколько радости приносит детям из монастыря, как он пытается помочь в борьбе со страшной болезнью, несмотря на бунты и недовольство местного населения. Она начала понимать, что тоже хочет делать что-то полезное, хотя бы для монастыря. И маленькими шажками она идет к примирению с мужем, по маленькому кирпичику начинает восстанавливать их исковерканную любовь. Но к сожалению, судьба не так милосердна порой, поэтому им придется пройти через проблемы, которые не каждый в силах осилить.

Странный для меня фильм. Вначале даже было недоумение, я мало понимала и смотреть на помойки было странно. Удивительно, что почти весь фильм показывают пустыри, помойки, грязь и на фоне этого воображения ,которые тоже не отличаются красотой.
Но съемки поразили, мне понравились бескрайние пустыни, непривычные пейзажи, ну и конечно съемки воображариума, где действие происходят в местах,которые напоминают магазин игрушек или конфет, но в увеличенном размере.
То, что стало трагедией для актера, оказалось выигрышем для фильма. Четыре разных личности одного человека , вернее три его в воображариуме и он сам, это оказалось очень впечатляющим.
И актеры Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу ,которые подобраны чтобы заменить актера Хита Леджера очень хорошо справились, как и сам он.
Еще хочется отметить игру актера Верна Троера и Эндрю Гарфилда сыгравшего Андрея.Очень понравилась именно их игра, наверно даже больше всех.
К концу фильма конечно стан понятен и сюжет, и смысл всего, что там происходит, но все равно фильма нестандартный, странный. Да и то, что доктор мог согласится на такое безумие как то не укладывалось в голове.
Но по мере сюжета я понимала, что оба и доктор и дьявол играют друг с друг и наверно даже получают удовольствие от игры . Рекомендовать не всем наверно можно, но я не разочарована,и не пожалела, что посмотрела его.

Прекрасный фильм, который стоит того, чтобы его посмотрели. Это настоящая сказка, без пафоса и современных замашек, здесь нет цели рассмешить или сделать крутой сюжет, здесь есть цель только быть душевным, искренним фильмом. У режиссера получилось сделать это, поэтому кино и смешит, и сюжет здесь хороший, и актерский состав идеально влился в свои роли. "Паддингтон" подойдет для всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и не грузиться, но не слушать шутки ниже пояса, - вам на этот фильм. Ясно, что это утрированная история, попросту сказка, но разве настоящая сказка плоха тем, что в ней есть некоторые допущения и она не всегда реалистична? Однако мир, который нам показывают создатели, очень реален и в него легко поверить. Здесь и бесподобная Джули Уолтерс, и мой любимый Капальди, и много-много других прекрасных актеров. Так ради чего смотреть фильм? Ради сказки, ради положительных эмоций, чтобы посмеяться и отдохнуть, чтобы проникнуться прекрасной историей. Я считаю, что вторая часть вышла лучше и смешнее первой, здесь мы уже знаем героев. Кстати, визуальная составляющая очень хороша. Нас то погружают в нарисованную книгу (помните конец "Ла-ла-ленда"? Что-то примерно такое), то отправляют в прошлое, и все это сделано искусно. Гораздо приятнее смотреть фильм, когда понимаешь, что его сделали не ради денег, а для людей, а значит, искренне и с любовью. Всем советую.

История женщины, покорившей мир моды. Рецензию на этот фильм должен был написать историк моды Александр Васильев, наверняка знающий её историю лучше чем обычный рядовой зритель. Но я не Александр Васильев, а простой зритель и потому писать буду как простой зритель, увидевший во всей красе историю становления большой революционерки в мире моды, отдавшей всю свою жизнь тому делу, для которого была предназначена. Это телевизионный двухсерийный фильм, который даёт наиболее полное представление о такой фигуре как Габриель (Коко) Шанель, её духи известны по всему миру, а маленькое чёрное платье открыло новые грани женской красоты, она одела девушек в брюки и утёрла нос шовинистам кутюрье. Фильм о таком человеке было интересно посмотреть и вот готов поделится впечатлениями от увиденного.

Сюжет рассказывает нам о жизни Габриэль Шанель от юных лет до благородной старости. Повествование представляется нам в форме рассказа главной героини уже в летах о том какой ценой ей досталось всемирное признание и цель её сейчас доказать критикам что она до сих пор способна творить. В первой серии мы имеем возможность наблюдать её пребывание в приходской школе при монастыре, где она пробыла до восемнадцати лет и уже тогда показывала себя нонконформисткой. Вся её суть – это следование вопреки модным тенденциям, у неё было много завистников, неискренних кавалеров, влекущих за собой сплошные разочарования, но она выдержала все испытания с достоинством, никогда не мирилась с безысходностью и через весь фильм проходит основная идея – это свобода от стереотипов и манер, женщины должны одеваться для самих себя, а не для того чтобы нравится мужчинам. Её философия в том что мода – во всём, она не ограничивается лишь одеждой, она в небе, в деревьях, во всём окружении и эта идея мне запомнилась, хотя её конечно же лучше воспримут женщины. Мы же отнесёмся к этому как к информации к размышлению и всё равно будем одеваться в пиджаки, галстуки и бабочку чтобы предстать в обществе, всё оценивающем по обложке, в выгодном свете. Сценарий более чем хороший, за повествованием приятно наблюдать, также лирическая линия между Бо и Коко, где первый раскрылся лучше чем Этьен, неглубокий и недалёкий персонаж. Ставлю пять звёзд.

В этом фильме всё основано на сценарии, а потому зрелищность здесь минимальна. Это хороший байопик в котором напряжение создаёт мелодия и грамотные диалоги, которые хочется слушать, пусть это составляющая работы сценаристов, но в совокупности это всё даёт неплохую зрелищность, стоит также отметить хорошую операторскую работу, работу декораторов в организации кадра и расстановке деталей, также необходимо сказать о том какие прекрасные здесь костюмы, ведь они как и архитектура, являются отражением эпохи конца девятнадцатого, начала двадцатого столетия, этими нарядами хочется любоваться, от них невозможно оторваться, особенно того как они сидят на Коко и Адриан, бросая вызов всему общественному вкусу, подвигая общество к переменам, но все изменения принимаются на протяжении долгого времени и революционность определённых мнений и действий чаще осознаётся постфактум.

Актёрская игра сильна. Барбора Бобулова и Ширли Макклейна создавали один сильный образ, но их задача была показать его с двух разных сторон – сильной, любящей, молодой и взрослой уже кое-чего повидавшей в этой жизни и циничной, относящейся с пиететом ко всему что превращает женщину из гадкого утёнка в прекрасного лебедя, с чёткой жизненной позицией, философским взглядом на моду. Образ Ширили Макклейн близок моим представлениям об этой личности, такой она у меня сложилась по совокупности всех впечатлений. Обе актрисы показали сильную актёрскую игру и за них переживаешь, они убедительны каждая в своём видении этой легендарной женщины. Оливье Сетрюк в роли Бо великолепен, этот романтический мужчина, искренне любящий главную героиню становится жертвой её формирующегося мировоззрения и постепенного отчуждения от мужских компаний. Но их чувства кажутся самыми живучими из всех её отношений по жизни. По этому критерию поставлю фильму пять из пяти.

Вердиктируя. Это сильное кино о том как жила и любила великая Коко Шанель, как открывала своё дело, как преодолевала противоречия и как всю жизнь формирует свои ценности и давая женщинам всего мира уроки красоты и элегантности, в конце она создаёт духи с ароматом, прославившим её ещё больше – аромат номер пять. Здесь мы узнаем почему именно «пять», нумерология здесь совершенно ни причём. Фильму ставлю девять баллов, потому что это отличное кино, которое просто рассказывает историю, моментами взывая к размышлениям, давая объёмный портрет сильной личности. Рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!

Если честно, от первого фильма про этого медвежонка я не был в большом восторге. Как постоянный читатель книг с участием этого героя, я чувствовал, что в фильме было что-то не то. Да, я соглашусь, что последние книги про Паддингтона были довольно однообразные. Истории, выполненные по одним и тем же лекалам, да еще и с обилием роялей в кустах. Но и фильм я бы не назвал слишком оригинальным. В него зачем-то запихали злобного злодея (в книгах подобных типажей не было вообще), дали героям какие-то совсем не нужные для сюжета умения. Изменили их в угоду сценарию, придумали медвежонку прошлое. В общем, получилось так себе. С одной стороны фильм вышел атмосферный и даже стильный. С интересными спецэффектами и колоритным медведем. А с другой стороны - не самый оригинальный сюжет, который слишком полагается на проверенные временем шаблоны.

Вторая часть делает все то же самое, что и первая часть, просто чуть в большей степени. Она по-прежнему стильная, атмосферная и красочная. Очень похожа на фильмы Уэса Андерсона скрещенные с «Амели», если вам так будет угодно. Операторские планы, странные поступки героев и их психология, краски, декорации, одежда. И когда начинаешь его смотришь, все это выглядит достаточно многообещающим. Ладно, плевать уже на очередного злодея, которого зачем-то вводят в повествование. Даже какие-то непонятные сюжетные провалы можно простить. Но ведь это к чему-то должно прийти. Но, увы. Оно ни к чему не приходит. Сюжет изо всех сил старается быть оригинальным и непохожим на другие фильмы. Только у него не получается.

Последние события фильма – верх надуманности. Просто потому, что авторам хотелось показать исправление героев, и для им нужен был поступок-символ этого исправления. Но ничего лучшего они не могли придумать. Только такую странную и глупую сцену. Вообще, здесь множество каких-то глупостей. И глупостей не в плане милоты. А глупости в плане сюжетных дыр. Вопрос на тему «А зачем им понадобился медвежонок?» или «Зачем нам опять показывают охранника влюбившегося в мужчину переодетого в женщину?» тут поднимаются слишком часто для одного фильма. Да, да, да, на этом месте можно смело сказать, что это детский фильм и детям не нужно особо задумываться, почему это из тюрьмы так просто сбежать. Не нужно указывать им на недостатки сценария и мотивацию персонажей. Но блин, мне кажется уже давно пора отказаться от такого ультимативного довода как «Но ведь это фильм для детей». Для детей не значит - глупо. Для детей значит просто. Это разные вещи. Можно упрощать какие-то вещи, можно делать их утрированными. Но не делать их глупыми. На мой взгляд - это унижает как зрителей, так и создателей.

И еще раз скажу - самое обидное здесь то, что этот фильм очень хорош в плане визуала. Медвежонок похож на себя книжного. Он мило двигается, мило говорит, делает всякие милые штуки. Цвета в фильме, операторская работа, режиссерские приемы, вставки по ходу повествования. Дух и атмосфера - все это очень хорошо гармонирует друг с другом. Тут шикарные актеры, они хорошо играют и соответствуют своим ролям. Но все это разбивается о глупые и какие-то надуманные ходы в сюжете. В той же книге никогда не знаешь, как повернется сюжет. То есть понятно, что в конце истории будет хэппи-энд, вот только как к этому придет - было сложно угадать. Что еще выкинет медвежонок. Как его обычное поведение выведет его из той или иной ситуации.

Именно этого так остро не хватает фильму. Тут и так понятно, что произойдет. Все эти сюжетные ходы мы видели не раз и не два в других фильмах. О том, что на помощь медвежонку придут соседи, о том, что раз тут середина фильма, то герой не сможет избежать своей участи, или о том, что вот тут, герой должен что-то осознать. Никакой интриги, никакого предвкушения. И это откровенно грустно.