Отзывы на фильмы Виолы Дэвис

Можно даже не читать синопсис фильма и не смотреть его трейлер, потому что актерский состав «Пленниц» приводит самые красноречивые доводы в его пользу. Вдвойне приятно, что талантливых людей собрали на одной съемочной площадке не просто так, а для постановки отличного детективного триллера, рассказывающего о поисках двух пропавших девочек 6-летнего возраста, живших по соседству. Детектив Локи сразу находит злосчастный фургон, который стоял недалеко от места похищения. Но его водителем оказывается умственно отсталый Алекс, который вряд ли мог справиться с двумя детьми. Однако отец пропавшей Анны уверен, что подозреваемый владеет информацией. Если полицейские не могут найти его дочь и узнать правду, то он сам проведет допрос с пристрастием.

История изначально цепляет, стоит только представить родительское горе. Что делать в такой ситуации? Напиваться снотворным до отключки и ждать телефонного звонка? Или же бросаться на любую зацепку, которая, возможно, прольет свет на трагедию? В этом фильме показали четыре разные реакции. Самосуд Довера — это неправильно с точки зрения закона. Если каждый начнет бросаться на первого подозреваемого, то уровень преступности будет расти в геометрической прогрессии. А с другой стороны все-таки понимаешь чувства отца, напоминающего раненного тигра, который мечется по клетке. Как всегда, наиболее мудрое решение приняла женщина. Нэнси понимала, что сосед вполне мог ошибиться, но все-таки не стала лишать себя надежды.

Вообще главная интрига как раз в том, виновен ли Алекс, из которого выбивают показания. События принимают очень интересный разворот, когда в деле появляется новый подозреваемый, которого преследует детектив Локи. Кульминация мне тоже понравилась, хотя мотив преступления оставляет желать лучшего. Но это, пожалуй, единственный минус для меня, потому что само расследование мне приглянулось, как и сама концовка. Особенно порадовала натуралистичность происходящего на экране. Смотреть на разбитое опухшее лицо в крови не очень приятно, зато более правдоподобно. Обычно после киношных побоев на лице остается всего лишь несколько гематом и разбитая губа. Будьте готовы к тому, что здесь делали упор на достоверность.

Актерская игра феноменальная. Хью Джекман покорил меня в очередной раз своей ролью. Как могло получиться, что у этого талантливого мужчины до сих пор нет Оскара и всего одна номинация?! Он же нереально круто играет. Здесь масса эмоционально сильных эпизодов: пытки Алекса, нервный срыв в машине детектива, опознание вещей и т. д. За такое Станиславский аплодировал бы ему стоя. Джейк Джилленхол тоже впечатлил, но чуть меньше Джекмана. Хотя раньше я его знал, как того черненького парнишку из «Горбатой горы» с Хитом Леджером. Виолу Дэвис очень люблю. Даже если она появится в кадре всего на несколько минут, то обязательно покажет высший класс. Одна из моих любимых драматических актрис.

Мне очень понравился фильм, несмотря на его хронометраж. Вот только мотив преступлений неубедительный какой-то. Ну, я скорее бы поверил, что детей продавали на органы, например, чем в такую чепуху. Еще не совсем понял момент с носком девочки. Зачем еще один носок, если можно забрать тот, что на ней? Да и как вообще можно опознать обычный носок? Детские носки вообще особой оригинальностью не отличаются. Но это мелочи. Напряженная атмосфера меня не отпускала все два часа. А это самое главное. Рекомендую к просмотру.

Сестра Элоиза занимает пост директора в католической школе. Она ревностно следит за дисциплиной, пользуется беспрекословным авторитетом среди других сестер, выступает против прогресса и носит репутацию цербера за железную хватку. Молодая и наивная сестра Джеймс как-то заметила, что священник выделил одного парнишку среди прочих. Без злого умысла она решила поделиться своими сомнениями с директором. Сестра Элоиза надумала во что бы то ни стало узнать правду. Ей не нужны доказательства вины отца Флинна, потому что она убеждена в ней, ссылаясь на свой многолетний опыт. Но что если на этот раз интуиция ее подвела? Как далеко зайдет сестра Элоиза ради того, чтоб уличить священника в страшном грехе?

Сюжет великолепный. Немного напомнил мне винтербергскую «Охоту». Вся прелесть в том, что сомнения будут терзать не только героев фильма, но и зрителей. Сначала думаешь: «Да что эта химера прицепилась к священнику?». А потом в какой-то момент мелькнет мысль: «А вдруг она права?». Мне нравится, когда персонажи вызывают неоднозначное отношение к себе. Камерность обстановки только усиливает драматургию. Проповедь отца Флинна про сплетни выше всяких похвал, как и разговор Элоизы с матерью Дональда. Пожалуй, я соглашусь с тем, что в сомнениях есть свои плюсы. Людям свойственно ошибаться и все-таки не стоит судить категорично. Иногда очень даже полезно взглянуть на ситуацию под другим углом зрения. Ведь всякое бывает в жизни.

Главный козырь фильма — это актерская игра. Как обычно, Мэрил Стрип затмила всех и вся своим безграничным талантом. Роли волевых женщин ей к лицу. Но Филип Сеймур Хоффман тоже весьма эмоционально сыграл. От эпизода в кабинете, где два оппонента схватились в словесном баттле, мурашки пробежали по спине, настолько меня восхитила их игра. Виола Дэвис появилась всего лишь на несколько минут, но показала такую драму, которые многие актрисы не сыграют за всю свою жизнь. А Эми Адамс весьма убедительна в образе наивной и кроткой сестры. В общем, отличные актеры, хороший сюжет и приятный фильм, оставляющий после себя послевкусие.

      Случайно посмотрел фильм о том, как разведенная героиня Джулии Робертс, оторвавшись от повседневных забот, пустилась в путешествие, где и получила три рецепта личного счастья, если понимать его (в соответствии с определением в Википедии) как состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.
      Рецепты просты и могут быть объединены одной сентенцией: Don't worry, be happy.
      В Италии ее убедили-таки отказаться от участия в глобальном помешательстве – заботе о подсчете съеденных калорий для соответствия выдуманным стандартам и (якобы) повышения физической привлекательности.
      В Индии – научили медитировать, выбрасывая из головы лишние мысли, достигать умиротворенного состояния души. Кстати, мытье полов в огромном помещении, как и любая монотонная работа, способствует избавлению от суетных мыслей.
      На Бали – подтолкнули к поиску радостей - таких, чтобы даже «печенка улыбалась». В помощь к достижению этого состояния балийцы настоятельно советовали героине найти мужчину, причем не просто сексуального партнера (хотя это тоже важно, как сказано в фильме, для здоровья коленных суставов), но мужчину обеспеченного и надежного, чтобы героиня имела возможность расслабиться и не погрязнуть в новых заботах.
      Фильм «Ешь, молись, люби» скорее женский по своей философии. Мужчины реже считают калории, да и для здоровья суставов им вряд ли нужно искать другого надежного мужчину :)
      Замечу, что второе слово в названии фильма (книги) выбрано неудачно, так как молитва и медитация это всё-таки разные понятия. В медитации, как и в том, чем занималась героиня в Индии, напрочь отсутствуют мольба, славословие и благодарение, свойственные молитве.

Вот и попробуй оцени такое объективно, в контексте того, как любима книга и как был ожидаем этот фильм... Итак:
Экранизация практически блестящая, никаких блужданий вокруг да около сюжета, всё выверено, всё четко по книге, чувствуется присутствие автора среди продюсеров. Во имя упаковки в хронометраж конечно же были принесены некоторые жертвы разной степени существенности - конечно же фильм уступает своему литературному прародителю в глубине, в ясности морали, и особенно - в проработке финала (то есть всего того, что было после кульминации). Но жертвы эти терпимы - кто читал, ничего, собственно, не потеряет, ибо нам же с вами и так всё понятно, да?) А кто не читал - всё равно получит достаточно полную картину и набор мыслей на подумать и обсудить после просмотра, плюс, в общем-то, в случае прочтения книги после фильма - есть прекрасная перспектива отловить много интереснейших и важных моментов. Например, отношения с сестрой и братом практически полностью выпали из кадра кроме трех-четырех ключевых точек.

Картинка - честно говоря, блеск. Лично для меня процент соответствия воображаемому при прочтении оказался весьма и весьма велик, разве что за исключением картинки в так называемой "свободной игре", но и там было найдено вполне достойное решение, и вообще очень порадовало, что режиссеры таки заморочились и оставили в фильме эту деталь. А в целом - и космические базы, и боевые сцены - всё очень и очень отлично.

Игра актеров - вполне, Эйса Баттерфилд справился с поставленной задачей не хуже взрослого актерского состава, образ Эндера выдержан процентов на 90-95 от книжного оригинала, а вот Форд - пожалуй более жесткий и кандовый, нежели прототип.

Ну и, собственно, зрелищность, динамика - всё на месте, без провалов и перегибов. Конечно, однозначным шедевром фильм навряд ли станет, потому что его ценность - на кульминационной сути, спойлерить которую я, конечно же, не буду. Поэтому фильм на ура смотрится один раз, теми, кто не читал - возможно два раза, но пересматривать его раз за разом навряд ли стоит. Тем не менее, в копилку научно-фантастических фильмов это просто замечательное пополнение, однозначно достойное зрительского внимания не только поклонников жанра.

Mihi vindicta, ego retribuam

Любые трагедии, происходящие в жизни человека и подчас приводящие к по-настоящему катастрофическим последствиям, сильно меняют его внутренне, духовно, делают более черствым и ожесточенным, толкают на путь возмездия и катарсического очищения во имя дальнейшего смирения и спасения от опустошения. Жизнь Келлера Довера двигалась по своей привычной колее обыденности, но в один миг все пошло прахом: бесследно пропала его шестилетняя дочь и ее подруга. И, пока расследование идет весьма неторопливо, Келлер в отчаянии решается на ряд опрометчивых и рискованных шагов во имя праведного суда.

Не так-то уж и часто в современном кинематографе, особенно американском, испорченном реальным отсутствием оригинальных идей, разнокалиберными девиациями и гигантским количеством сомнительного качества римейков, попадается действительно нетривиальное и относящееся к искусству кинопроизведение. К таковым приятным исключениям относится вышедший в 2013 году детективный триллер «Пленницы», снятый под руководством знаменитого канадского режиссера Дени Вильнева, лауреата и номинанта Канн, Берлинале и Оскара, для которого «Пленницы» стали полноценным голливудским дебютом. Впрочем, снят фильм совершенно не по канонам большинства голливудских попокорновых зрелищ и картина «Пленницы» больше является драмой разрушенных и искалеченных человеческих жизней, нежели изощренным триллером или запутанным до невозможности множеством сюжетных лабиринтов детективом.

Насыщенное сюжетными твистами действие Дени Вильнева не слишком интересует; с самых первых сцен задав тон всему дальнейшему повествованию, с самого начала погрузив зрителей в безвыходную ситуацию, лишь слегка закрутив колесо интриги, Вильнев сосредотачивается на блестящем, филигранно-продуманном воссоздании характеров и психотипов всех без исключения персонажей, но, в первую очередь, пострадавших, обходясь, однако, без излишней мелодраматизации, героизации и романтизации. Фильм беспощадно правдив со зрителем, безысходно мрачен, однако Вильнев оставляет место даже в открытом финале для надежды, не превращая картину в искусную и манипулятивную чернуху, вызывающие лишь остронегативные эмоции.

Отчасти фильм «Пленницы», несмотря на свой сдержанно-европейский режиссерский стиль авторской подачи материала и заигрывания в нуар, впрочем, остающимися лишь игрищами как таковыми для создания более напряженной атмосферы, настроен и на «трилогию мести» южнокорейца Чхан УК Пака. Только Вильневу не присуща намеренная эстетизация насилия и поэтизация актов боли. Вильнев, громко заявивший о себе в кинематографическом пространстве притчами «Водоворот» и «32 августа на Земле», в «Пленницах» от языка излишних метафор напрочь отказался(образы змей и упоминания Бога в структуру картины вплетены весьма прямолинейно), умело сумев показать в насыщенных болью и страданиями 140 минутах фильма всю неприглядную правду жизни, попутно затронув темы вмешательства злой воли в жизнь человека как некое испытание(в ранних фильмах режиссера доминирующей силой всего действа был рок, фатум, набор случайностей, становящихся закономерностью бытия), хотя, безусловно, основой фильма, его моральной константой становится тема границ допустимого в такой щекотливом и щепетильном деле, как месть. Месть как саморазрушительное действие, месть как путь в никуда, месть как оправдание, месть как созидание. Истинные парадоксы мести. Именно в таких формах месть предстает в фильме. Вильнев не искажает и не поддает сомнению библейскую фразу «Мне отмщение, и аз воздам»; каждый из героев получает по заслугам своим и никому не удается избежать кровавого круговорота, этого бесконечного вихря насилия, который затягивает постепенно, и неизбежно между тем, все большее количество людей — виновных и безвинных. Насилие имеет привычку сторицей возвращаться бумерангом тому, кто его начал.

«Пленницы» — тягучее, мрачное, напряженное и жесткое повествование, которое не открывает новых страниц в жанре, но при этом оставляет впечатление полного соприкосновения и сопереживания. Реалистическое, медоточиво-меланхолическое и гнетущее, это кино пытается осмыслить природу человека и постичь все его темные стороны. Зритель сам в буквальном смысле становится пленником воли режиссера и лишь ему самому предстоит искать выход из длинного туннеля, ведущего или в Ад, или в Рай. Чистилища для героев «Пленниц» Вильнев не предусмотрел вовсе.

Тяжелый и длинный фильм, а оторваться невозможно. Во-первых, сценарий - современному искушенному зрителю трудно угодить, а еще сложнее удивить, но здесь удалось. В тихом американском городе, где даже двери не всегда запирают, среди бела дня пропали две маленькие девочки. Полиция оперативно нашла подозрительный фургон и задержала подозреваемого, но вскоре отпустила - улик никаких. И только отец девочки (Хью Джекман) не поверил в его невиновность и занялся собственным расследованием, выбивая из него правду жестокими и противозаконными методами. Детектив Локи (Джейк Джилленхол) тем временем роет во всех направлениях, пытаясь найти хоть какие-то следы. В результате всплывает несколько дел (и тел), вроде бы не имеющих отношения к исчезновению девочек. Грязная тяжелая работа с минимальными шансами на успех, но он делает ее честно и с полной отдачей, вплоть до нервного срыва. Играют очень хорошо, потерявший дочь Джекман - сильный американский мужик, абсолютно без тормозов в стремлении найти своего ребенка. Джилленхол - какие страсти кипят под внешней флегматичностью выдает только постоянный нервный тик. Убитые горем родители, разрывающиеся между страхом за детей и жестокой необходимостью любой ценой узнать правду.
Хороший психологический триллер с нестандартными ситуациями и довольно неожиданной развязкой.

Сразу говорю - книжку не читала, хотя и очень хотелось после всех разговоров и обсуждений, которые были вокруг меня. Но - решила не читать, чтобы непредвзятым взглядом увидеть фильм. Увидела. Не понравилось.
На мой взгляд у фильма масса недостатков и нет достоинств, которые могут это перекрыть. А самое главное - не зацепило.
Да, возможно я что-то недопоняла или не прочувствовала, но уж что увидела то и увидела.

Во-первых, нет погружения в этот мир. Нет чувства катастрофы, трагедии. Да, сказали что было нападение, но вот уж 50 лет как все мирно. И - ничего больше про Землю. Как она живет, что там происходит, каковы разрушения, настроения в обществе. Как люди вообще живут -ничего это нет. Поэтому и прочувствовать опасность, угрозу не получается. Жукеров мы видим в обучающей программке, их корабли и единственный бой с ними - вместе с героями на мониторе, в записи. Поэтому все так и остается компьютерной игрой, искусственно созданной реальностью с определенными исходными условиями. Не чувствуется подлинности ни в чем.

Во-вторых, не понравились герои. Ни у кого нет истории, личностных особенностей, они все просто массовка. Совершенно ничем один неотличается от другого, кроме внешности. Но это еще полбеды. Главный персонаж - Эндер - совершенно не цепляет. Вообще не понятно,что он за человек, что им движет, что с ним происходит, как он относится ко всему. Не поверила я ему ни на грамм. Да, глаза красивые, но пустые и ничего не выражающие. Точнее, пытающиеся выразить, но мимо. Да, нам говорят и даже показывают, что его отличает умение мыслить нестандартно, находить нетривиальные решения. Но это никак не отражается на его личности. Если бы не эти, показанные нам действия и решения - вообще ничего особенного в нем не было бы, он никак не отличался бы для нас от остальной серой массы героев. А ведь мы видим историю его глазами! Не знаю, то ли актер не справился, то ли сценарий слабый, то ли изначально этого всего не было.

В третьих, я не увидела никакой логики в происходящем. Почему взялись за детей? Что, нет сообразительных взрослых? Совсем, ни одного? Даже те взрослые, которые продумали в мелочах программу обучения и разные тренинги для воспитания необходимых качеств, они не могут просто отобрать хоть одного взрослого человека с необходимыми задатками стратега и лидера? Не верю. Дальше, зачем эта обучающая космическая станция? На Земле то же самое нельзя было делать? Ок, там у них комната с невесомостью. А зачем она? Неужели в эту игру нельзя было играть в каком-то симуляторе, даже и компьютерном? Зачем обучение на физическом уровне, если бои ведутся на компьютерном уровне, управлением и нажиманием на кнопки? Смысл этой игры в комнате с невесомостью был, как я поняла в том, чтобы дети, имитируя собой корабли, выработали стратегию, как суметь подобраться к цели и поразить противника. Так то же самое они и в компьютерной игре делать, раз за разом терпя поражение, придумывать, как выполнить задачу. Ну вот, выработали успешную стратегию. Ау, воспитатели, вот вам идея - берите и пользуйтесь, раз сами не могли (не верю) простейшую задачку решить. Зачем вам Эндер, он всего лишь повторил потом то же самое. Вот это совсем не понято. Зачем врать Эндеру про экзамен, притаскивать кучу едва знающих друг друга малолеток, если у взрослых есть все для того, чтобы самим провести операцию: есть флот, есть молекулярная разрушающая все живое машина, есть стратегия, как подлететь к цели. Берите и делайте свои дела без лишних соплей. В общем, совершенно не обосновано назначение Эндера главнокомандующим.

Ну и история Эндера тоже какая-то нелогичная получилась. Не понятно, почему выбрали именно его. Ну то есть - вот как его заметили вообще из всей огромной массы земных детей? Не понятно, почему именно с ним продолжают возиться. Ладно, допустим, заметили, выделили. Но у них была задача какая? Сделать из него лидера. Зачем? Он что, поведет людей в контактный бой с шашками наголо, как Чапаев? Нет, ожидается, что он просто будет командовать другими, говорить им, на какие кнопочки нажимать и как корабли выстраивать. А другие солдаты совсем дебилы и им недостаточно приказов, чтобы на кнопочки нажимать? Они не хотят свою планету спасти? им нужен для нажимания кнопочек лидер, в которого они поверят, иначе никак? Ладно, допустим, надо воспитать лидера. И как это делается? Чуть что-то у Эндера не так, его проблемы тут же устраняют. Подрался с парнем в школе - забрали из школы. Вякнул на сержанта, отжался пару раз и все. Чего он взъелся на этого толстяка - не понятно. Почему он начал про своих товарищей по команде обидные вещи писать и всем отсылать? Почему это всем понравилось? Почему его сразу все полюбили и признали за это? По-моему, глупо. Но и здесь - толстяк даже не успел ничего сделать. Эндера перевели в новую группу. Там снова - показал неповиновение приказам старшего - сразу дали ему свою группу (разве своеволие поощряется в боевых условиях?). В новой группе все зашибись - его сразу все любят, сразу победили. Ну и конечно, раз новобранцы победили две другие команды сосунков в тренировочной комнате, их надо отправлять в глобальный бой за будущее планеты, всем же ясно, что только они смогут построить коробочку вокруг молекулярной фигни. Бред какой-то. Это так же глупо, как отправлять ребенка, собравшего машинку из Лего, управлять заводом автомобилестроения.

Дальше, зачем эта игра, в которую Эндер играл, в чем ее смысл? Ну показал он снова, какой весь из себя нестандартный, раз выбрал из двух вариантов третий. Кого они там вообще набирают тогда в школу, вообще дебилов что ли? Зачем там мышь эта, почему она потом в Эндера превращается? Ок, то что там Питер появился - в этом глубинный смысл: Эндер в пятый раз уже повторил, что боится стать убийцей. Да мы и так уже поняли. А чего он его вообще убийцей считает? Из-за того что брат его отмутузил пару раз? А зачем там Валентина? Нафиг она вообще нужна в фильме? Связь с домом типа, чтоб было ради чего воевать? А мама, а папа - не годятся? Почему, если эта игра в некотором роде показывает подсознание Питера, сама ему показала, что надо будет зайти в разрушенный замок для установления связи с жукерами? В общем, мутно это как-то.

Финал (кстати, очень забавно, что это были "Чужие" наоборот). Ок, я поняла, что это была драма, Эндер был в шоке, как его подставили, а потом понял свою миссию. Но это было все так быстро, что осознать и почувствовать я не смогла. Ну и опять же, я не понимаю, зачем его вообще понадобилось втягивать в эту операцию.

Ну и пару хороших слов. С точки зрения зрелища у меня претензий нет. Все красочно, наглядно, масштабно. Хорошо в общем. Но - погружения, завороженности не было как класса.

В общем, не зацепило. Вообще никак. По ощущениям - фильм не 12+, а -12.

А ларчик просто открывался.

Минусы. Фильм довольно попсовый, хоть и замаскирован под камерный. Тягомотный, в тёмных тонах, мрачный и давящий на психику. Напряжённости не почувствовала, даже один раз уснула под эту жевательную резинку. Завязка стандартная: похищены две девочки, под подозрением один стандартный фургон и один слабоумный детина - не удивили. Дальше становится интереснее, но не более, чем на балл. У фильма нет апогея, нет точки накала эмоций, он не принёс мне чувства облегчения в финале, когда загадка была разгадана. Очень монотонно, на одной волне, вода в которой никак не может закипеть, но очень хочет. Финал вообще не удивил: подобных сюжетных ходов смотрено-пересмотрено: неоригинально, скучно и до конца не раскручено.
Плюсы. Порадовала актёрская игра.
Что я получила от фильма? Ничего нового, нервы не пощекотали, пищи для ума тоже не предоставили.
Рекомендации. Неискушенным любителям триллеров.

ТТТ, "напряженный современный триллер без мистики", совет Schleiden .

Есть два типа людей: те, которые настроены на позитив, стараются не заморачиваться ни на чем, живут легко и просто. А есть те, которые склонны к самокопанию, размышлениям о смысле жизни, о судьбе, своем месте в этом мире. Я отношусь ко вторым, так что тема поиска себя для меня близка и понятна. Даже можно сказать, больная тема. Ну а, как говорится, у кого что болит, тот о том и говорит. Именно поэтому книгу Элизабет Гилберт «Ешь, молись, люби» я в свое время прочла с удовольствием и практическим интересом. А фильм стал дополнением, красочной иллюстрацией к книге, и в этом качестве он очень даже неплох. Но отдельно я бы его, наверное, не приняла так доброжелательно.

Что понравилось
1. Из Джулии Робертс не стали делать красотку в шикарных нарядах. Обычная женщина в обычной одежде – как это приятно! Не являюсь поклонницей Джулии, так что меня ее непритязательный образ в этом фильме порадовал.
2. Пейзаж красивый, кто бы что ни говорил. Вообще фильм такой, атмосферный получился. После него осталось чувство умиротворения, а я люблю это чувство и не брезгую вспомогательными средствами для его обретения.
3. В фильме оказалось несколько эпизодов, которые меня весьма тронули.

Что не понравилось
1. Очень мало передано мыслей героини, ее переживания непонятны. В книге очень понятно описаны проблемы, которые мучили героиню, и концепция путешествия, которое она предприняла. При чтении видно, как постепенно, по кусочкам Лиз восстанавливала себя, как она искала и находила ответы на какие-то важные для себя вопросы, с каким трудом училась медитации, как нашла в себе силы снова полюбить и довериться судьбе. А после фильма создается ощущение, что она создала себе проблемы на пустом месте, а потом поехала по миру, чтоб пожрать и нового мужика найти. Ну и в Индию заехала по дороге, чтоб полы помыть а ашране.
2. Любовная история получилась неправдоподобная. Вот он ее сбил, увидел как ее снял в баре какой-то парняга, и все – любовь пришла! Хавьер, конечно шикарный и очень харизматичный мужчина, и я верю, что она в него влюбилась. А вот что он так быстро разглядел в этой тетке? Огня в ней нету напрочь! Хотя в Индонезии выбор и небогатый, честно говоря.

В общем, думаю, что фильм отзовется в душе у тех, кто был в подобной ситуации, запутался в жизни и искал путь к внутренней гармонии, способ стать счастливым. Остальным эти переживания героини покажутся надумаными.

"Прислуга" - это фильм о расизме, о том, как можно оскорблять людей, у тебя работающих, только потому, что их цвет кожи отличается от твоего, поэтому можно отпралять их в ураган в туалет на улицу, ибо фи-фи-фи, если "негритоска", которая выполняет всю работу по дому и смотрит за твоим отпрыском, воспользуется домашним туалетом! Можно оскорблять ее в лицо прямо во время того, как она прислуживает тебе и твоей подружке за столом! Можно платить ей гроши и измываться как угодно, потому что бедная женщина будет держаться за свое место - иначе она окажется без работы и ей придется забрать старшую дочь из школы, чтобы та также отправилась работать и семья не пошла по миру.

"Прислуга" - это фильм также и об отношениях между женщинами: ты можешь быть такого же цвета кожи, как остальные, можешь быть милым, немного глуповатым наивным существом, веселой хохотушкой, которая украсит любую компанию, можешь искренне хотеть со всеми подружиться, однако змеиное гнездо покажет себя со своей обычной стороны и будет лишь смеяться над тобой - горе тому, кто не пришелся им по вкусу! Интриги, склоки, заискивание и лицемерие - это есть в любом женском коллективе, и от этого становится тошно. "Домохозяйки", которые дома или ради детей палец о палец не ударят (кроме, в итоге, одной из них), ведут себя как ядовитые мегеры, но мнят себя чуть ли не богами - смотреть на это просто противно.

"Прислуга" - это фильм и о детско-родительских отношениях: о "детях, которые заводят детей" в угоду моде, не заботятся ни о физическом благополучии малышей, ни о психологическом, вплоть до того, что трехлетняя девочка всю ночь и все утро ходит в грязном подгузнике, пока не придет чернокожая работница, которую она называет своей настоящей матерью, и горько плачет, когда ту увольняют, - но уже бегут заводить следующего! "Ты хорошая, ты добрая, ты бесценная" - девочка слышит эти самые в мире важные слова не от своей матери, а от все той же чернокожей работницы, которая любит ее больше своего собственного ребенка... Для матери же она - просто галочка в списке "быть как все", и только. Я тоже буду слышать эти слова в своей голове еще очень долго, мне их тоже не достало в детстве, хотя, казалось бы, на дворе уже далеко не 1920-ые...

А еще этот фильм о мужестве, о следовании своей мечте, о том, что нужно не бояться раскрывать свой потенциал, и о том, что прошлое нужно оставлять позади, как и людей, которые тебя не поддерживают, потому что на самом деле они не верят в тебя, не бояться двигаться к будущему.

Вывод: фильм определенно стоит смотреть и пересматривать в трудные времена.