Отзывы на фильмы Розамунды Пайк

Тот самый момент, когда думаешь "И это концовка? Какая-то предсказуемая банальщина!", потом проводишь мышкой по экрану и понимаешь, что до конца-то ещё целый час.

Главный герой в день годовщины свадьбы возвращается домой к опостылевшей жене. Только вместо неё находит разбитый журнальный столик и пустоту. Полицейские, волонтеры, родственники - все подключаются к поиску пропавшей женщины, а единственным подозреваемым становится сам муж. "Нет тела - нет дела", поэтому детективам необходимо найти как можно больше улик, устанавливающих вину супруга. Тем более мотивы очевидны и доказательства налицо.

Мы видим происходящее с двух точек зрения - мужа и жены. И через них идёт любопытная препарация брака. Идеальные отношения - какие они? Насколько большую роль играет денежный вопрос, быт, культурный уровень и цели? Как люди вообще выбирают себе спутников жизни?

"Я встретил Эмми Эллиот семь лет назад. И я сразу был покорен ею. Я не умею покорять. Я был простым парнем из маленького городка, без особых устремлений. Но я встретил женщину, ослепившую меня и я хотел её любви, я хотел казаться лучше, чем я есть", - говорит главный герой.
"Ник высвободил во мне то, о существовании чего я и не подозревала. Лёгкость, юмор, простоту. Но я сделала его умнее, острее, я помогла ему подняться на мой уровень, я создала мужчину своей мечты", - рассуждает об отношениях сама Эмми.

Многие предпочитают играть определенную роль в отношениях, вынуждая партнера действовать по задуманному сценарию. Так Эмми выбирает роль "классной девчонки", ради которой хочется быть лучше, но её муж, переживая кризис и теряя интерес, выходит из игры. Пришло время сменить роль... или игру?

Дэвида Финчера не зря называют мастером триллеров. Сначала повествование идёт размеренно, но постепенно атмосфера нагнетается, накал сюжета растёт с каждой минутой, чтобы в конце достигнуть своего неистового апогея. Во многие моменты нужное настроение создаёт великолепно подобранное музыкальное сопровождение.

Потрясающая Розамунд Пайк мастерски воплощает задуманный по сценарию образ. Здесь надо отдать должное и сценаристам, хорошо прописавших характер героини. Любопытно, например, было наблюдать самостоятельную поездку умной женщины, которая, однако, всю жизнь провела в высшем свете и не задумывается (не знает), что деньги стоит хранить порознь - как оказалось, на улице свои законы.
Во многих сценах Розамунд одним взглядом удается передать характер и эмоции героини и сделать это фильм по-настоящему пугающим. Да, взгляд у неё, что надо - полюбуйтесь сами.

"Исчезнувшая" - это высококачественный триллер об одной типичной, на первый взгляд, паре. Только один из партнеров ведёт собственную игру, в которой оставляет недвусмысленный выбор второму - подчинится и получить удовольствие или исчезнуть.

Gone Girl

Этот фильм интересен с двух ракурсов — для кого-то как экранизация нашумевшей книги Гиллиан Флинн, а для кого-то как фильм от потрясающего режиссера чье имя — Дэвид Финчер. Лично меня больше интересует второе, так как книгу я прочитать еще не успела, но тем не менее о первоисточнике наслышана и в обязательном порядке планирую с ним ознакомиться. Чтобы не испортить будущим зрителям кайф от просмотра нужно быть осторожнее со спойлерами, ведь если захочешь рассказать сюжет, то без них не обойтись, но я все же попробую.

Ник и Эми — образцовая семейная пара, их пару считают идеальной, с виду они может такие и есть, но это только то, что хотят видеть окружающие. На деле же все сложнее. Однако вера в этот брак исчезает, когда однажды Эми пропадает без вести… А в квартире остаются следы борьбы и загадки для мужа на очередную годовщину. А дальше вам нужно просто смотреть. Смотреть с некоей тревогой и присущим наслаждением от фильмов Финчера. А в конце останется послевкусие. От фильма приятное, а вот от истории не факт.

Если у кого-то были сомнения по поводу Аффлека, то они тут же пропадут. Ведь здесь он не побоюсь этого слова — великолепен. В каждой сцене удивляет, восхищает, то привлекает, то отталкивает. Я наслаждалась его игрой весь фильм. Абсолютно весь фильм.

Розамунд Пайк в этом фильме показала, что умеет играть. То скромная и тихая, то яростная, то жалкая. Её персонаж вызвал больше эмоций, чем кто-либо другой и далеко не положительных.

В завершение скажу, что фильм стоил этих ожиданий, что Финчер как всегда не подвел, он просто не умеет этого делать, согласитесь? Вам я желаю приятного просмотра, полностью погрузиться в атмосферу этого фильма, а сама я пойду знакомиться с книгой. Только чуть-чуть отойду от фильма.

Весь фильм – это такое изощренное надругательство над канонами детектива вообще и над зрителями в частности. Вначале их заставляют задуматься над тем, что же произошло в тот день, когда Ник Данн вернувшись, не застал свою жену дома. Но ответ на этот вопрос нам раскроют буквально в середине фильма. Точнее, что там произошло на самом деле, а не то, что там могли бы придумать зрители.

Это, конечно же, странно с точки зрения динамики и трехактной структуры. Но учитывая, что середина фильма – это где-то примерно полтора часа экранного времени – то в целом, нормально и даже терпимо. Другое дело, что в дальнейшем интрига на тему «что же случилось» заменяется на, куда менее интересную - «как теперь герой будет выкручиваться». И это, в общем-то, все портит.

Нет, Финчер как режиссер по-прежнему хорош. Картинка на высоком уровне, цветовая гамма, ракурсы ну и динамика в целом держится на уровне. Другое дело… три часа? Серьезно? Это много. Слишком много. Местами, даже чересчур. Нет, часть замедлений и провисаний сюжета я могу принять как такую художественную задумку из разряда «этой метафорой автор хотел продемонстрировать нам унылость бытия главного героя и предельное напряжения момента». Но подобных объяснений на весь фильм не хватит. Увы.

А ведь в целом – все выглядит очень здорово и даже местами интересно. Идеи на тему «мы не знаем, с кем рядом живем», «женщины в нашем социуме», «быт, как убийство романтики» или там «роль СМИ в формировании мнения» - они не новы, конечно, но поданы хорошо. Особенно это касается феминизма и прочих аспектов существования женщины в американском обществе (это я так пытаюсь не спойлерить, если что).

Подчеркивая все эти идеи, сценарий вначале фильма основывается на иллюзиях – вот то, что нам рассказали в начале фильма – это действительно так и есть, или это лишь то, как происходящее видит один из героев. И то, что происходит дальше – это что? Тщательно спланированное убийство, или лишь имитация этого события. Но, очередное, увы - как я уже сказал, эти карты нам раскрывают слишком быстро. «Ага» - на этом месте говорят зрители – «неожиданно!» и...

И вот дальше все из детектива переходит в область триллера. Уже не нужно пытаться понять, что здесь происходит, мозг можно отключить. Все что остается, так это следить за тем, как герои стараются выпутаться из событий, куда их завел случай. Угу, случай. Это, пожалуй, самое спорное в фильме. Герои оказываются по горло в проблемах не потому, что сами себя туда запихали своими поступками, что было бы логично в детективе. А просто потому, что так получилось. Кто-то там не то увидел, кто-то допустил глупейшую ошибку и вот уже поворот сюжета отправляет героя совсем по другим рельсам, навстречу развязке.

Кстати, развязка здесь тоже странная. Она выглядит логичной с точки зрения… не знаю, реалистичности или жизненности истории. Но вот в фильме она похоже на что-то из разряда - «знаете, я чего-то задолбался писать, поэтому пусть будет вот так». Это было бы замечательным концом для какого-нибудь сезона сериала. Но не для фильма, который подразумевает какую-то развязку, показывающую изменение главных героев или обстоятельств.

Так что, этот фильм настраивал меня на лучшее, но… нет, я не буду использовать слово «увы»… не вышло. Фильм с визуальной точки зрения хорош, но где-то ближе к концу излишне провисает по интересности, а завершение фильма выглядит вообще каким-то изощренным издевательством. Если не учитывать эти факторы – было бы просто отлично. Но не вышло.

Мы подписали пакт на твоей предсмертной записке? (с)

Сразу скажу — я читала книгу. Она мне понравилась, да что там! Она попала в список любимых. И естественно, начиная смотреть фильм я боялась разочарований. Ведь легко смотреть фильм, когда ты не знаешь о первоисточнике и то не факт, что он тебе понравится. Но когда ты читал книгу, то тебе всё не так и всё не то. Этого я очень сильно боялась.

Фильм вышел милым, немного трогательным, местами смешным. Мне не понравилось то, что с Мэтти намутили непонятно что (и непонятно для чего?), с Мартином раскрыли не до конца, ну сказала Джесс пару раз, что он извращенец, но зритель-то не поймет, что там именно произошло. Джей Джея как-то вообще не так раскрыли, парню лет 30, а он не знает зачем он поднялся на крышу? Не верю. Вскользь упомянули, что у него когда было группа и на этом спасибо. С Морин же все хорошо, все понятно, Тони Колетт безупречна. С Джесс и Джей Джеем здорово сделали, хоть и не как в книге. А ведь я так этого ждала, когда читала.

Но в целом все не так уж и плохо, повествование было от лица каждого героя, за это тоже спасибо, а еще огромный плюс это актеры. Они идеально подходят. Идеально. Вот они сошли с книжных страниц. Имоджен вся такая бунтарка Джесс, Тони такая тихая и испуганная Морин, зато как она меняется в конце! Эта её искренняя улыбка и радость. Аарон Пол чего уж там говорить, в кожаной куртке и с татуировкой, конечно как рок-звезда. А Пирс Броснан ну точно Мартин. Актеров выбрали прямо на 5+.

Еще понравились саундтреки, играли в драматические моменты, там где надо. Конечно книга лучше, а как иначе? Разве уместишь то, что автор хотел сказать в какие-то полтора часа? Но я как читатель очень рада, что все-таки экранизация не провалилась совсем, по крайней мере в моих глазах.

Мой совет тем, кто не читал книгу все-таки сначала посмотреть фильм, чтобы не сидеть с лицом критика и не причитать, что вот тут не так было, а вот сейчас будет именно эта фраза, а не эта. Спокойно посмотрите себе фильм, а потом насладитесь книгой чудесного Хорнби.

P.S. Аарон Пол и Имоджен Путс так хорошо смотрятся на экране. Хочу еще фильмов с этой парочкой.

Что удивляет — так это довольно низкий рейтинг и поток негативной критики, обрушившийся на этот фильм. Мне он показался куда более продуманным и осмысленным, чем «Типа крутые легавые». Первый фильм «трилогии мороженого Корнетто», я, правда, не смотрел — может быть, он тоже вполне… Но вот «полицейская» часть показалась мне неоднородной, избыточной. Люблю английский юмор и прекрасно понимаю задумку создателей фильма — но, все же, в итоге у них получилось как бы два фильма, склеенные в один.

В отличие от него, «Армагеддец», совершенно безумный, все же развивается согласно внутренней логике и даже имеет определенную философию. В итоге получаем нечто среднее между «Матрицей» и «О чем говорят мужчины» — угарный комедийный боевик, наполненный, однако, ироничными метафорами кризиса среднего возраста. Да что там: весь фильм — метафора кризиса среднего возраста, когда тебе еще многое нужно сделать, очень мало сделано, ты уже не молод, а «весь мир идет на тебя войной».

Непонятно, чем «Армагеддец» заслужил суровый возрастной рейтинг — пара-тройка шуток «ниже пояса» и «расчлененка» андроидов из папье-маше? Возможно, это следствие проводимой в России борьбы с алкоголем. Но следует отметить, что «Армагеддец» вовсе не восхваляет пьянство.

«А ты попробуй войти в бар, полный мужиков в боевой раскраске, и попросить стакан воды»

Нет, алкоголь в фильме — лишь один из символов нонкомформизма, как и звучащий за кадром рок-н-ролл. Тут уместно вспомнить раблезианское «Пей!» — своего рода ответ на вопрос жизни вселенной и всего остального в трактовке эпохи Возрождения: пей эту жизнь, получай удовольствие и живи с открытыми глазами. Потому, что Армагеддец уже случился.

Итог: остроумные диалоги, лихие боевые сцены, рок-н-ролльная атмосфера и английский юмор. Что еще нужно для отличной комедии?

Когда-то, уже достаточно давно, пыталась прочесть книгу. Но попытка не удалась.
Фильм же решилась посмотреть в классе 11, когда его показывали по ТВ. Пересмотрела и осталась довольна.
Мне вообще нравится, как англичане экранизируют свою классику. Правда, в большинстве случаев, я не могу сказать, насколько различаются сюжеты в книгах и фильмах. Так уж получается, что смотрю экранизации тех книг, которые не читала (исключение - "Джейн Эйр").
Так что, оставлю в покое книгу и перейду непосредственно к фильму.
Плавный и одновременно интригующий сюжет. Достаточно продолжительный фильм, но не затянутый и позволяющий подробно раскрыть характеры героев и показать, как между главными героями зарождается чувство, при этом не ущемляя другие сюжетные линии.
К этому стоит прибавить красивую музыку, достойную игру актёров. Кира Найтли в большинстве случаев снимается в фильмах, где события происходят в прошлые века. И, по моему, она очень хорошо смотрится в таких фильмах, правильно выбрала амплуа.
А ещё нравится отсутствие всякой пошлости. Последнюю сцену я не учитываю. На одном из сайтов я прочла информацию, что эта сцена была снята в угоду американским зрителям. И когда фильм показывался по ТВ, данной сцены не было. Я её увидела лишь при пересмотре через Интернет. Так что я закрываю глаза на такое "вопиющее безобразие".
Возможно, в фильме и есть какие-то несоответствия эпохе, как тут отметили в другом отзыве, может, это и так - причёски, одежда, быт. Но фильм всё равно получился очень атмосферным, а контрасты между бедностью и роскошью в разных семьях настолько разительны...
Фильм достоин просмотра, это однозначно.

Одна разгневанная женщина.

Спойлеры.

«Когда я думаю о своей жене, я всегда думаю о ее голове. Я представляю, как вскрываю ее очаровательный череп, достаю мозги и пытаюсь найти ответы. Ответы на основные вопросы любого брака: О чем ты думаешь? Что ты чувствуешь? Что мы сделали друг с другом?»

Хороший фильм. Неспешный, может даже показаться слегка затянутым сперва, но нет. В отличие, скажем, от «Зодиака» того же Финчера, на котором я откровенно засыпала, «Исчезнувшая» держала моё внимание настолько крепко, что я не заметила, как эти 2.5 часа закончились.

О чём этот фильм? О многом. О любви? Да. О семье? Да. О кризисах? О да. О мужчине, о женщине, по отдельности и в паре, о том, что дает нам жизнь вместе и о том, что она отнимает. А ещё он о толпе. Толпе, которая жадно следит, осуждает так же быстро, как и милует. И о телевидении, этом магическом мире, которое расширяет толпу до всего населения земного шара.

Это не просто зарисовка, это триллер с непредсказуемыми поворотами сюжета и с неоднозначным финалом. Здесь нет однозначных персонажей. Нельзя сказать, кто плохой, кто хороший. Здесь никому не хочется сочувствовать, потому что герой – не шаблоны, они очень выпукло очерчены и как любой живой человек, имеют тошнотворные грязные грешки и скелеты в шкафу. Они отвратительны каждый по своему и привлекательны в своей отвратительности.

Канва фильма? Красивая пара живёт в красивом доме. Флешбеки рисуют нам не менее красивую историю отношений. Так что же случилось, почему в день годовщины свадьбы муж с утра надирается в баре, а жена пропадает в неизвестном направлений и вероятно, не без участия вышеназванного мужа? На этот вопрос вы получите ответ в середине фильма. Но это вообще не главное в фильме.
Главное – это попытка показать, на что пойдет умная, решительная и не совсем психически здоровая женщина, когда из её брака исчезает любовь и на что готов мужчина, если его жена слишком опасна. Кому сочувствовать, вы выберете сами.

Актёрская работа красавицы Розамунд Пайк меня поразила. Я её очень люблю и всегда считала, что ей дают роли только «симпатичных мордашек» совершенно незаслуженно. О, тут она развернулась. Она однозначно воплотила одну из лучших психопатичных злодеек в кино. Она потрясающа со своим холодным взглядом убийцы (как она смотрит на офицера полиции, которая догадалась, догадалась, что «невинная жертва» врёт, и всё равно не сможет доказать). Она умна, коварна, испорчена собственными родителями, которые любили Супер-Эми, а не свою неидеальную дочь, она умеет поворачивать почти любую ситуацию в свою пользу. Она роскошна.

Бен Аффлек, котрый мне, собственно, никогда не нравился, на голову не дотягивает до своей партнерши и на его месте, в общем - то, мог быть любой другой актёр, однако и роль его уступает по важности, поэтому он в принципе с ней справился.

Этот фильм я вряд ли пересмотрю, однако советую его другим. Просто подсмотреть за чужой жизнью уподобившись досужим кумушкам в провинциальном городке, осудить грешника (мы ведь любим судить, да?) и понять, что не всегда виноват тот, кто кажется на первый взгляд, и не всегда безвинен тот, кто прикидывается жертвой.

Вскройте этому фильму череп и найдите ответ.

Мне кажется, что основную особенность этого фильма нужно искать в личности кинорежиссера - Дэвида Финчера.
Его имя сейчас на слуху в Голливуде, а его фильмы достаточно раскручены и популярны .
Пойду против общепризнанного мнения, но мне из всех фильмов про Чужых , нравится именно обруганный критикой его Чужой-3. Потом у меня были отличные фильмы Семь , Бойцовский клуб , Девушка с тату дракона... Этот фильм отлично вписывается в этот логический ряд.
Характерный почерк Финчера - это острая социальность всех его картин. Снимая триллеры или детективы, или драмы, или социальный фильмы ,он остается верен себе. У него всегда люди, личности, о которых он рассказывает, на первом месте. Автору интересна, в первую очередь, динамика их характеров . Поэтому его фильмы такие запоминающиеся. Мы забываем повороты сюжета, диалоги, второстепенных персонажей, но мы не забываем атмосферу его фильмов и главных персонажей его историй.
На фоне отличного детективного материала, хоть он чуть ли ни в самом начале, раскрывает основную тайну фильма, перед нами более глубокая история, чем кажется на первый взгляд.
Семейные отношения главных героев разрушаются на наших глазах. Наши симпатии и антипатии к главным героям всё время в динамике. Финчер показал как отношением общества к происходящему легко манипулировать с помощью телевидения, газет и радио. Легко управляемое оно быстро может изменить своё отношение от любви до ненависти и наоборот.
Этот фильм , смешивая детектив, драму, криминал и триллер, выходит за рамки какого-то одного жанра и становится социальным фильмом - размышлением о нравах и морали современного общества.

Бондиана #20

- Состояние печени указывает на злоупотребление алкоголем.
- Нет сомнений, это Бонд.

Выполняя важное задание в Северной Корее, Джеймс попадает в плен и проводит больше года в заточении. Ну как проводит - теряет. Ведь за год многое успело измениться. Злодеи стали могущественнее, Бонд отстал от времени, потерял сноровку, но всё равно рвётся на родимую работу, потому что так хочет наказать негодяя и ту крысу, которая его заложила.

- Я охочусь за корейцем.
- Он турист?
- Он террорист.

Вот она бондиана XXI века, нового поколения, больше похожая на фантастический боевик. Спецэффектов завались. И это я ещё про невидимую машину молчу, но с точки зрения науки такое возможно, сама видела, вот только передвигаться те предметы не могли. А у бондовской машины даже колеса невидимые. Но ладно, фиг с этими колёсами. Я уже давно не воспринимаю фильмы об Агенте с точки зрения реальности всего происходящего, мне просто интересно, какое задание он получит на этот раз, кто будет его подружкой и как они будут вместе выкручиваться. Поэтому с каждым разом сюжет должен быть всё интересней и интересней предыдущего, иначе зритель заскучает.
Новая подружка Джеймса, Холли Берри, очень напомнила мне самую первую напарницу Бонда из фильма "Доктор Ноу".

Амазонка в бикини, выплывающая из пены пучины морской. Такая же смелая и самостоятельная, но вечно путающаяся у Агента под ногами. Ничего вразумительного я о её героине так и не поняла.
Хладнокровная и расчётливая Розамунд Пайк - для меня было открытием, что она играла в бондиане. Её персонаж вызывал у меня больше всего вопросов: то я её обвиняла во всех грехах, то оправдывала. У неё очень милая внешность, но вот взгляд самого настоящего серийного убийцы.
И ещё одна известная дама, исполнившая эпизодическую роль, - Мадонна. На неё всех собак и спустили. В 2003 году Золотая малина досталась именно ей за "Худшую женскую роль второго плана". Ещё и хотели "Худшую актрису десятилетия" всучить, но вовремя подоспела Пэрис Хилтон со своей "Красавицей и уродиной".
Пересекая рубеж XXI века, создатели бондианы постарались идти в ногу со временем и понапихали в фильм кучу современных штучек. Их изобилие меня поначалу немного напрягало, но ведь по-другому никак - зрители ждут обновлённого Бонда - брутального и обаятельного мужчину с кучей современных гаджетов и офигительных прибамбасов.

Снайпер Джеймс Барр убивает пять человек, не связанных между собой и оставляет кучу улик, Барр конечно утверждает, что никого не убивал и просит найти некоего Джека Ричера (Том Круз). Ричер же неуловимый человек, которого уже два года никто не видел и если он не захочет, то никто его и не увидит. Все же увидев в новостях Барра, Ричер сам приходит к нему, но уже поздно ибо Барр впал в кому после драки с заключенными. Теперь Ричер и адвокат Барра Хелен (Розамунд Пайк) должны понять кто за всем этим стоит. Джек за справедливость, поэтому он получит её любым путем.

- Посмотри на своих дружков (валяются в отключке). А теперь на меня. Хочешь еще раз меня увидеть?
- Никогда (испуганно).

Смотрится интересно, несмотря на то, что убийца известен с первых минут. Том Круз напоминает Итана Ханта, тут он тоже круто стреляет и дерется, правда здесь он более безжалостен. Круз прекрасен и вообще в отличной форме, несмотря на свой возраст. Розамунд Пайк тоже понравилась, очаровательная женщина, настоящее украшение этого фильма. Джай Кортни как ни странно фильм не испортил, а то он вроде как только в херовеньких фильмах снимается. В общем мне понравилось и я с удовольствием посмотрю продолжение, которое я надеюсь будет таким же интересным.