Отзывы на фильмы Роны Митры

Иногда кажется, борьба против системы не изменит систему, но борцы всегда вызывают восхищение. В особенности те, которые жертвуют собой во имя некой идеи, как и герои этого фильма.

Очень сильный сюжет и отличная подача. Финал фильма, конечно, оказывается неожиданным и выбивает из колеи, но всё-таки это самый закономерный финал для истории о борцах за отмену смертной казни. Если учесть ещё и то, что обоим героям нечего терять (Дэвид Гейл лишился семьи и карьеры, а Констанс смертельно больна), их поступок можно назвать не только самопожертвованием, но и самооправданием, оправданием изменившейся и уходящей жизни. Мне кажется, именно поэтому фильм хорош: в нём нет пафоса и излишнего геройства, в нём есть несчастные люди, чей великолепный поступок, который достоин уважения и восхищения, был бунтом против всего: системы, себя, обстоятельств и самой смерти.

Хорошее, атмосферное и несколько горькое кино. Смотреть всем обязательно!
ТТТ, тема "фильм с неожиданным финалом", большое спасибо за совет ablvictoriya .

Впечатлена, поражена и обалдела от настолько высокого рейтинга настолько проходного фильма. Не увидела ни одного мало-мальского плюсика. Поэтому далее речь пойдет исключительно о минусах.

Сюжет. Начало достаточно интригующее, но потом становится скучно и занудно. Толком драма не получилась, так как опустившемуся герою мало сочувствуешь, но еще больше не удалась детективная линия, потому что откровенна слаба и не убедительна. Особенно убивает своим идиотизмом эксперимент журналистки: неужели без эксперимента было не понятно, что жертва непроизвольно будет пытаться освободиться???

Идея. Идея о ценности человеческой жизни тоже оказалась провальной. Потому что ни коим образом не раскрывается через поступки или мировоззрение героев. Это просто слова, звучащие из уст героев, которые остаются просто словами.

Актеры. Тандем Спейси и Уинслет ужасающ. Одному постоянно хочется сказать "Вы не доигрываете!", а второй- "Вы же постоянно переигрываете!" На обоих смотреть было неприятно. Не понравилась ни актерская игра, ни получившиеся персонажи.

Смысл. Я честно не поняла смысла разыгранного главным героем мероприятия. Неужели профессор-интеллектуал всерьез считал, что смерть двух фанатиков-самоубийц убедит людей считать смертную казнь злом? Я еще понимаю, если б он отсидев, затем с пафосом вручил кассету, доказывающую его невиновность..Или он хотел двух зайцев убить: и обществу что-то доказать и самоубийством жизнь покончить? Прямо скажем, дурацкая идея. Потому что в этом случае, убился только второй заяц. Кстати, если он изначально рассчитывал, что журналистка проведет расследование и не успеет его спасти, то он поступил, конечно, очень по-доброму, повесив на журналистку еще и чувство вины на всю жизнь, что она не успела. И вообще, если он хотел, чтоб его невиновность была раскрыта после его смерти, то зачем вообще был весь этот фарс? Можно было спокойно по почте отправить кассету журналистам, как и планировалось.

Жалею, что потратила столько времени на фильм.

Триллер бельгийского режиссера Эрика Ван Лоя почему-то не получил в наших краях маркетинговой поддержки, поэтому прошел в прокате практически незаметно. А зря. Бельгийский оригинал не смотрел, но американский ремейк уж очень понравился. С таким потрясающим актерским составом и интригующим сюжетом "Лофт" вполне мог собрать приличную сумму при активной рекламе. Весь сюжет строится вокруг пятерых женатых друзей. Они давно уже общаются в одной компании, поэтому решили снимать роскошные апартаменты для адюльтера и прочих увеселений на пятерых, чтоб не палиться перед супругами чеками из гостиниц и кредитными операциями. Правила мужского клуба довольно просты. У каждого есть свой ключ, дубликат которого делать нельзя. Там есть специальный защитный код. Никому о тайном лофте нельзя рассказывать, что, в принципе, весьма логичное требование, ведь каждый из них женат. Ну, и самое главное - оповещать друзей sms-рассылкой, когда лофт занят, чтоб не было никакой накладки. Но однажды она всё-таки случилась. Ребята обнаруживают в кровати труп девушки. Непонятно, кто именно ее сюда привел. Но очевидно, что убийцей стал один из них.

А вот тут начнутся флэшбеки, которые будут постепенно проливать свет на это убийство и на другие занятия мужчин в лофте. Кто-то ухаживает там за проституткой из высшего общества, кто-то может спокойно понюхать наркотики и т.п. В сюжете будет переломный момент, который перевернет все зрительские догадки с ног на голову. И от этого финта настоящей мужской "дружбы" дух захватывает, потому что план мести хорошо продуман. Вот только концовку немного смазали. Это был уже небольшой перебор, за что сниму всё-таки один балл. Но в целом интрига присутствовала постоянно и было интересно узнавать подробности из жизни друзей.

Отдельно хочу отметить прекрасную режиссуру и блестящий актерский состав. До мурашек пробирает игра Маттиаса Шонартса, главной звезды фильма "Ржавчина и кость". Я действительно поверил бы, что такой агрессивный персонаж способен убить девушку в состоянии наркотического опьянения. Очень яркий образ вышел, поэтому я понимаю режиссера, решившего взять Шонартса в ремейк на ту же самую роль Филиппа. Темной лошадкой смотрится герой Вентворта Миллера. Определенно понятно, что у него есть свой секрет. Но какой именно? Честно говоря, я тоже думал, что он влюблен в своего друга. Вообще персонаж из серии "в тихом омуте". Самому молодому Джеймсу Марсдену досталась более романтическая линия с Рэйчел Тейлор, а толстяк-весельчак Эрик Стоунстрит был самым забавным. В общем, однозначно рекомендую любителям детективных триллеров. При небольшом бюджете получилось отличное кино с увлекательным сюжетом и толковыми актерами.

Сюжет можно назвать типичным для экшна. К снайперу в отставке Бобби приходит полковник Исаак Джонсон с профессиональной просьбой. Он говорит, что им удалось рассекретить сообщение, в котором была информация о том, что на президента готовится покушение. Бобби должен провести анализ и выследить точку, откуда будут стрелять. В общем, как принято в данном жанре, из него захотели сделать козла отпущения и просто подставили. А выживший Бобби приложит все усилия, чтоб восстановить справедливость.

Здесь много типичных для боевика сцен. Один герой против целого мира. Он бегает под пулями, героически залечивает свои раны, убивает плохих парней и т.д. Не обошлось и без девушки, которую обязательно похитят, чтоб шантажировать главного героя. Короче говоря, законы жанра соблюдены полностью. Но это особо не портит впечатление от фильма, потому что динамика все равно присутствует. Хоть и знаешь наперед, чем все закончится, все равно сопереживаешь главному герою (акцент на последнем слове).

Марк Уолберг прекрасно подошел на главную роль. Здесь он смотрелся намного лучше, чем в «Максе Пэйне». Приятно было увидеть Рону Митру. Опять ей досталась всего лишь эпизодическая роль. Я ее запомнил по фильму «Жизнь Дэвида Гейла». Это же та самая студентка, которая обвинила Дэвида в изнасиловании. Совсем не понравилась Кейт Мара. На роль подружки главного героя она вообще не подходит. Майкл Пенья тоже особо не впечатлил. В общем, если вы любите боевики, где один человек начинает бороться против правительства, то вам определенно стоит посмотреть и этот фильм. Вряд ли он вас удивит, но зато и не разочарует. Хороший середнячок.

Профессор Дэвид Гейл приговорен к смертной казни за изнасилование и убийство женщины. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью молодой амбициозной журналистке Битси. Именно ей он решается рассказать историю своей жизни. В прошлом он был примерным семьянином, активистом движения против смертной казни, но из-за одной случайной ошибки под влиянием алкоголя Дэвид теряет все: семью, работу, свою репутацию. В конце концов он оказывается в камере смертников. Но так ли все выглядит на самом деле, как кажется на первый взгляд? Битси предстоит узнать всю правду и попытаться спасти жизнь невиновного человека.

Хороший фильм, который дает пищу для размышлений. Кое-где переигрывала Кейт Уинслет и сюжет получился немного размытым, некоторые моменты могли бы продумать получше. Конечно, мотивация Констанции абсолютно понятна. У нее действительно не было альтернативы. Но вот поступок Гейла меня немного озадачил. Да, он потерял все, но кто знает, что было бы дальше? Авось жизнь наладилась бы со временем. Эта одержимость своей идеей уже переходит грани разумного. Благородно? Возможно, но вряд ли кто-то оценит такой поступок. Но сама идея мне понравилась. С одной стороны — авторитарная система, приверженцы которой слепо верят в ее эффективность. Но слепая вера еще хуже безверия. С другой стороны — организация, которая пытается доказать, что в каждой системе возможны сбои. Каждая сторона права в какой-то степени. Этот спор мог бы длиться вечно. Единственный выход переубедить своих оппонентов — доказать обратное методом от противного. Вот именно за эту идею фильма я ставлю такую высокую оценку.

Наверное, самая лучшая мотивация для женитьбы, как в фильме: "Чтобы целовать тебя, когда захочу". Но я хочу поговорить о другой мотивации. Стоит смотреть эту романтическую мелодраму или нет? И мой ответ — определенно да. Мелани — девушка из южного провинциального городка, переехавшая в Нью-Йорк, где она успела сделать себе карьеру успешного модельера и найти завидного жениха. Но есть одна проблема. Чтобы связать себя узами брака с сыном мэра, ей сначала необходимо получить развод от первого мужа, с которым она знакома с самого детства. Приехав в свой родной городок, в котором она не была 7 лет, на девушку нападает ностальгия по былым временам. Ну, а дальше ей придется все-таки сделать выбор между мужем и своим женихом.

Милый сюжет. Есть несколько забавных моментов, когда главная героиня пытается выбить подпись своего супруга. Но все-таки это больше мелодрама, развитие событий которой, к сожалению, предсказуемо. Понравилась речь главной героини на собачьем кладбище. Вышло довольно трогательно. Сам фильм получился добрым. Наверное, потому что создателям удалось передать домашнюю атмосферу. В общем, было интересно смотреть. Риз Уизерспун и оба ее партнера хорошо смотрятся вместе. Кэндис Берген вжилась в роль политика. Она вообще отлично справляется с ролями второго плана («Мисс Конгениальность», «Война невест»). Заметил еще Рону Митру, которая сыграла эпизодическую роль подружки невесты. Долго вспоминал, откуда мне знакомо ее лицо, потом все-таки узнал в ней соблазнительницу Дэвида Гейла. Есть еще несколько знакомых лиц, которые многие киноманы обязательно узнают. Хороший фильм, но из-за предсказуемости сюжета его вряд ли захочется пересматривать.

Я не могу пока четко сформулировать свои впечатления от фильма. Первую половину мне было относительно скучно, к концу я была в напряжении и на финальной сцене у меня был шок. Но впечатления очень противоречивые.

Финальная сцена конечно ставит точки над i и герой Спейси воспринимается по-другому. Получается, что он не жертва системы, как он хотел бы это показать, а вполне расчетливый человек, который и хотел быть таковым. Да, он доказал, что у системы бывают промашки, это и так понятно всем. Но к сожалению или к счастью виновных все равно больше, так что смерть невинных не повлияет на запрет, скорее всего. Он лишь доказал свою точку зрения и дал губернатору ответ на его вопрос.

Если поступок Констанции я еще +- могу понять, так как она

+ была действительно фанаткой своей работы и ей нечего уже было терять она смогла пойти на это. А вот поступок Гейла вызывает недоумение. Во-первых, зачем он тогда заварил эту кашу с расследованием и тем, что журналистка должна была его спасти? А если бы она успела? То Констанция пожертвовала собой, а он бы показал, что вот вы чуть ли совершили чудовищную ошибку казнив невинного?

С одной стороны фильм конечно поднимает тему смертной казни и ее допустимости в мире, но по сути он лишь показывает, что есть вот такие люди, которые готовы ради своего дела пойти на все. И все. Ничего нового в том, что в системе есть ошибки он не показывает. Так как бывают случаи, когда невинные отсиживают по 25 лет за других, выходят и абсолютно не способны дальше жить, так как 1) большая часть жизнь прошла в тюрьме; 2) к ним ужасно относится общество, даже если их реабилитируют; 3) они чаще всего больны и морально сломлены и могут на самом деле стать преступниками из-за неспособности себя обеспечивать; 4) такие люди иногда умирают в тюрьме от болезней или дебошей или суицида. И такие ошибки бывают.

Нужно ли бороться за справедливость? Определенно, но разумны ли такие способы как показаны в фильме? Лишь если хочешь доказать что-то и не важны средства.

С другой стороны фильм показывает хорошего журналиста, который способен под влиянием фактов поменять точку зрения, провести расследование и добиваться правды.