Отзывы на фильмы Ирины Розановой

      Мне фильм понравился. Почему бы и нет? Отражение классики на современную жизнь – имеет ли право на существование? Безусловно, имеет! Пьеса Островского написана полтора века назад и, естественно, классически разыгрывается в декорациях, соответствующих тогдашней жизни. Что мешает сценаристу и режиссеру перенести действие в современную жизнь, внеся соответствующие поправки в декорации и профессии действующих лиц? Главное ведь то, что люди и их характеры по существу не меняются – что двести лет назад, что сейчас, да и через двести лет останутся такими же.
      В конце концов «пьесы Островского безграничны, и каждый художник вправе ставить его по-своему» со страниц «Литературной газеты» напоминала в 1984 году Нина Алисова – исполнительница роли Ларисы в протазановской «Бесприданнице» 1936 года, одобряя «Жестокий романс», снятый Эльдаром Рязановым по мотивам пьесы.
      Нынешняя «Бесприданница» хороша и почти буквальным (но осовремененным) следованием классике, и игрой актеров – им веришь. Здесь отсутствует небольшая «натянутость» другой (аналогичной по замыслу) хорошей современной экранизации классики – фильма «Дубровский», в котором все замечательно, но в конце чувствуешь: «Всё-таки, так не бывает». А здесь веришь, почему-то, что именно так, как сыграно в фильме – запросто могло бы быть.

      UPD. А вообще-то такие задания нужно бы давать в качестве испытания (экзамена) выпускному курсу кинематографического института: "Думайте, работайте, но через определенное время предъявите комиссии фильм, в котором действие максимально приближено к сюжету "Острова сокровищ" Стивенсона, но происходит в современном мире@. Или в обратную сторону - действие аналогично сюжету "Как закалялась сталь" Островского, но происходит во Франции первой половины XVII века.

Сюжет. В провинциальный городок (скорее даже деревню) приезжает крутой чиновник из Москвы. Он наносит визит в музей одного из русских писателей-классиков, намереваясь осмотреть земельные владения музея на предмет более продуктивного их применения, например, под застройку особняков. А в музее работает такая трепетная тургеневская девушка, которая дает чиновнику неслабый отпор. Естественно, на почве конфликта вспыхивает любовь.

Воплощение. Чудесный, чудесный фильм! Обожаю Дуню, какая же она умница! Ее фильмы напоминают о лучших образцах советского кино - в них есть и радость, и грусть, и смех, и слезы. Они сняты для массового зрителя, но при этом не тупые. У них довольно простая история, но в ней самым интересным образом раскрываются персонажи. Она успевает и развлечь зрителя, и заставить его подумать. Конечно, я давно знала, что она отличный сценарист, и тут сценарий классный, но и как режиссер она себя проявила - много очень хороших, интересных решений, видна работа с актерами.

Божественная Ксения Раппопорт. Клевый Бондарчук. Офигенные актеры второго и третьего плана. Классные находки, много смачных сценок, ярких деталей.

В общем, я большое удовольствие получила и всем советую.

Неожиданно занятно и предсказуемо плохо.

В принципе, если бы не совершенно невнятный и бредовый конец, получилось бы почти хорошо.

За исключением волчонка, которого играет мальчик с говорящей фамилией Чугунов, и еще 4 волчат-сволочей, на актёров даже можно смотреть без дрожи, играют терпимо. Розанова, Серебряков, Чурсин выбиваются из массы, но стараются не переигрывать. Девочка в главной роли без искорки особой, но не раздражает. Отдельное спасибо за шикарную Нинидзе в роли Берты. Жаль, что роль толком никакая собственно. Да вообще все образы не продуманы. Как и концовка, сделаны тяп-ляп.

Сюжет интересный, даже с провалом в Петербург и гонками на такси наперегонки с волками. Канал Грибоедова такого еще не видел... Еще бы понять, что это вообще на фиг было. Книжка есть?..

Фотошоперы на киностудиях чуть лучше разрабов на ЛЛ, но волки и лисёнок всё равно выглядят чучелками, могли бы движения им нарисовать реалистичнее. Зато костюмы а-ля стимпанк удались. Дизайнеры-костюмеры молодцы.

Мораль сказки не ясна, как и вся вторая часть фильма. Возрастной ценз с 6+ стоило бы поднять, не сказочка про белого бычка.

Волчья дискотека под Би-2 понравилась. Если б Берта ещё спела ;)

Хороший фильм на вечер. Может быть, это не что-то сверхъестественное, не обязательно к просмотру, но назвать его "позором российского кинематографа" нельзя.
Для меня здесь было два ощутимых плюса. Первый - время. Советский Союз, пятидесятые, начало холодной войны.Время совсем не простое.

В стране, где даже чихнуть нельзя, ты просто танцуешь.

Дядю Адольфа посадили за неполитическое имя, тетю за то, что она повесила портрет Сталина напротив туалета. Мне они вообще не смогли объяснить, за что я сижу.

Но тем не менее молодежь находит возможности слушать джаз, собираться, чтобы "потусоваться". Они ломают систему. И тут я нашла второй плюс - музыка. Ноги так и хотят пуститься в пляс вместе с героями. А уж если не танцевать, так хотя бы подпевать знакомым песням. Тоже хорошая альтернатива!
Что не понравилось, так это истерики. Истеричных криков (преимущественно женских) было слишком много для одной меня.

Посмотрела фильм в рамках Флэшмоба 2015, за совет спасибо Arrowwood .

Ну Бербер дает
Линию партии производителей тнт-шных сериалов для показа за денежки на тнт-премьер я уже давно понял. Смотрите, говорят они, мы снимаем сериалы на остросоциальные темы, поэтому их по телику не покажут. Ну и на всякий случай на своем канале общего вещания, соответственно, не показывают. Конечно, у нас сегодня есть цензура на телевидении и в кино. Она, как я вижу, не разрешает показывать обнаженку и ненормативную лексику. Значит, чтобы перестраховаться, сериалы свои тнт снабжает ненормативной лексикой, что очень плохо, и обнаженкой, что весьма неплохо. Так, кто бы мог подумать, что вышедшая из менее остросоциального и более примитивного сериала Реальные пацаны Зоя Бербер окажется настоящей находкой, и в плане зрелищности, в том числе и обнаженных сцен, и в плане таланта. Матюков и других неприличных слов здесь не так уж и много. Вообще нагнали довольно представительный десант актеров на роли второго и третьего плана. Практически, из основного состава мне были известны только Сергей Гармаш, да Маруся Климова, чья репутация в моих глазах была подмочена участием в сериале с пошлейшим актером современности, обладателем уродской манеры ржать как дебил с поводом и без повода, Сергеем Буруновым, где было очень и очень много мата. Создатели того сериала задумывали из ее персонажа, интеллигентной с виду девушки, сделать заправскую матершинницу. Вот в Проекте Анна Николаевна, Маруся, хоть и не участвовала в обнаженных сценах, в моих глазах была реабилитирована. К сожалению, Анна Николаевна не Электроник, и детям ее показывать нельзя.
Сюжет же прост. Российские ученые разработали своего робота-полицейского. Для улучшения контакта полиции с населением его сделали приятной девушкой. Опытный образец заслали в условный Мухосранск, для полевых испытаний. Местным полицейским ее представили как племянницу министра, чтобы отсечь возможность попыток возникновения неуставных отношений. Вот так, с шутками и прибаутками, с забавными ситуациями, строящихся вокруг того, как робот познает непростой российский быт, и протекает восемь серий этого проекта. Мне понравилось. Продюсеры у меня никакого уважения не вызывают, так как я вначале рассказал на чем они пытаются сыграть, а все остальные создатели фильма молодцы.

Этот фильм достаточно необычен для российского кинематографа. Во-первых, это, на удивление, мюзикл. Но не совсем. Во-вторых, этот фильм наполнен актерами, которые играют сами себя. Но не совсем. В-третьих, он достаточно забавен и хорош. Но, как вы понимаете, не совсем. Начнем с третьего пункта. В фильм есть такое ощущение капустника. Того самого, где актеры играют за копейки, просто чтобы показать, что они умеют смеяться над собой. Показать свое чувство юмора и еще раз мелькнуть перед поклонниками, которые подобный жест оценят. Это дает простор для достаточно широкого спектра шуток и актерской игры. Но это же накладывает и ряд ограничений.

Первое - это спутанность сюжетной линии. Тут линий довольно много и все их пытаются привязать к Древнегреческим мифам. Царь Мидас, Афродита, Зевс и прочие персонажи, знакомые с детства, сравниваются здесь с градоначальниками, депутатами и продюсерами. Но и этот художественный прием не всегда оправдывается. Некоторые моменты кажутся изрядно натянутыми на эту сюжетную колодку. А вторая проблема капустника - мало времени на каждую историю. Многие из сюжетных линий длятся минут десять или даже меньше. Та же история про актера, который уже сыграл все роли (оцените самоиронию Безрукова, поклонники) здесь присутствует скорее для галочки. Или точнее для того, чтобы Сергей засветился на экране. Она ни к чему не привязана, висит в воздухе и вообще чувствуется отдельной от всего этого фильма. Влияния на общий сюжет у нее нулевое. Но это, пожалуй, самый экстремальный пример этой проблемой. Остальные истории - они все-таки пересекаются друг с другом, иногда даже закручиваясь в довольно интересный сюжет.

Ну да, он не без огрехов и многие детали в нем тоже не особо продуманы, стоит признать. Но самое забавное в этом фильме то, что эти огрехи здесь выглядят довольно органично. Просто все здесь выполнено таком стиле, что воспринимается как часть повествования. Ну, блин, это же переложение мифов на московскую жизнь. Это то, как грек видит нашу действительность, то, как он все это рассказывает, как делится со зрителями свои наблюдения. Понятно, что этот рассказ будет сбивчивым, не последовательным и прыгающим с одной темы на другую. Да, создатели перестраховались.

А во что разочаровало, так это музыкальные номера. Они тут были, их было достаточно, они были яркими. Но при всем этом они оставались бездушными. Серьезно, по сравнению даже со «Стилягами», не говоря о каких-то голливудских мюзиклах они не смотрятся. Та же сцена в метро, выполнена словно на «отвалите от меня, я все сделал, как хотел». Не один из музыкальных или танцевальных номером меня не затронул. Разве что «абсурдное» выступление поэтессы со всеми этими искажениями, смещениями и какофонией. Но это скорее было от ощущения - а, блин, как мне это пережить.

Аналогичная проблема и с диалогами. Не один из них не запоминается, ну никак. А ведь кажется, что блин, тут такие актеры, такая идея и задумки. Давайте сюда афористичных диалогов, накидайте каких-то шуток (да блин, у вас одна из историй про человека, который все время шутит), злободневные темы. Но нет, ничего такого нет. Не запоминается. Но ведь чувствовалось, что могло что-то такое получиться.

В общем - фильм достаточно оригинальный, интересный и нестандартный. Шуточки над собой и над какими-то мира сего. Той же Мишкиной... ой простите, другой женщиной-депутатом. Ну да, не очень злобно, а скорее иронично. Но вот как обычно, не хватило буквально пары-тройки щепоток чего-то запоминающегося и связывающего все это в один крепкий монолит. Без этого - весь фильм разваливается на отдельные сюжеты, которые вроде бы и связаны друг с другом, но по факту - просто переплетены и от любого внимательного изучения спешат развалиться. Впрочем, за попытку снять что-то необычное - уже большое спасибо.

Очень мало смотрю российских фильмов, особенно комедий. И тому есть несколько причин, одна из которых - несоответствие содержания обёртке, трейлер мало когда передаёт суть картины, или обесценивает то лучшее, что есть в полной версии. Здесь я ожидал либо средней комедии, либо слабой драмы, но в итоге получилось наоборот - средняя драма, слабая комедия. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Десятилетняя Юрико – дочка влиятельного якудзы Тацио Ямада, которого боятся все, а он боится за дочь. Всегда рядом с Юрико бдительная охрана и даже в школу ее сопровождают телохранители. В один прекрасный день у Ямады случаются «временные трудности» и ради безопасности дочери он отправляет ее в Рим. Но по дороге самолет совершает вынужденную посадку на юге России. Телохранители исчезают, и Юрико остается одна в незнакомой стране. Но Юрико – дочка якудзы, она привыкла быть сильной. Она ищет выход из сложившейся ситуации, а находит непутевого парня Леху и даже спасет ему жизнь. И теперь у Лехи перед Юрико – «гири» – долг чести. И по японскому обычаю он должен служить ей всю жизнь, несмотря на трудности с законом и переводом. Идея сравнения японского и русского менталитетов интересна сама по себе. Юрико попадает в непростые, по нашим меркам, ситуации и за деньгами её дела охотятся наёмники, милиционеры и бизнесмен, охочий до денег, владелец аэропортов. Лёха поступает правильно во многих ситуациях и показывает, что и для нашего народа слово «честь» - не пустой звук. Правда, не все сделают сеппуку в случае неудачи. Крепкая тройка из пяти по этому критерию.

Визуальный критерий. Два с половиной из пяти. Оператор умеет работать с камерой, но не более того. Общие планы с видами природы хороши. На них приятно смотреть. Южные регионы часто выступают в качестве локаций, но всегда оправданы. Темп развёртки событийного ряда хороший. Восемьдесят минут проходят незаметно, есть как неплохие диалоги, так и перестрелки, или ответственные моменты с непростым выбором. Не идеально, но вполне смотрибельно. Саундтрек хороший, моментами попадаются неплохие треки. Четыре по этому критерию фильм заслужил.

Актёрская игра. Состав в фильме мощный. Здорово со своими ролями справились Ирина Розанова, Сергей Гармаш, Вадим Дорофеев. Отдельно отмечу маленькую Юрико, которую сыграла Чика Аракава: молодая актриса проявила себя вполне уверенно. Также здесь замечены Виктор Сухоруков и Ирина Рахманова первый снова вывез за счёт харизмы, а второй было немного, но приятно что она ещё появлялась на экране в конце нулевых.

Вердиктируя. Ни разу не комедия, неплохая драма. На удивление лёгкий фильм, способен вызвать улыбку и успокоить после рабочего дня. Для одноразового вечернего сеанса сойдёт. Твёрдая семёрка по моим ощущениям от фильма. Всем здоровья, добра и хорошего кино!