Отзывы на фильмы Маргарет Тайзэк

Заводной Апельсин — Роман наполненный противоречивым смыслом, множеством сменяющих друг друга событий, которые еще стоит успеть уловить, к тому же, он строится на так называемом антигероизме.

Алекс — подросток, который имеет безупречный вкус к музыке и изощренному насилию.

Он пример утонченности духовной и испорченности физической. Берджесс подает главного героя, как уникального мальчика, хотя и есть попытки интерпретировать роман, как общее описание подросткового мира того времени.

Впрочем, не смотря на то, что центром нашего внимания становится Алекс, его окружают уличные банды, главарем одной из который является он сам. Не зря роман был признан одним из жесточайших произведений всех времен. Я бы даже назвала его слегка издевательским. Моральная агрессия героев слишком скрыта — так уж повелось, что мы можем оправдать любой поступок, если находим ему какие-то объяснения в виде мотивов, аффектов и психической подавленности. Но в Заводном Апельсине мы наблюдаем сухую жестокость, хулиганство не столько ради выгоды, сколько ради самого процесса.

Хулиганство… и превосходная музыка!

Алекс, по моему мнению, становится для читателя эталоном стиля. В его стиле сделать так, чтобы преступление прошло идеально, в его стиле обожать классическую музыку, достигая катарсиса от Девятой Симфонии Бетховена, в его стиле, наконец, эти русские выражения, его крепкое словцо, что несвойственно остальным.

Герой приобретает слишком мужественные и взрослые черты для своего возраста. Пройдя через множество жутких испытаний, Алекс отвечает за все свои поступки и приходит к совсем уж необычайному концу…

Что касается фильма Стенли Кубрика, снятого по роману Энтони Берджесса, то эта картина еще более противоречива, чем роман. Но уже не в самом приятном смысле.

Несомненно радует актер, сыгравший Алекса. Малкольм Макдауэл идеально справился с этой ролью, я поистине могу считать это самой лучшей его актерской работой. Вероятно, мое представление об Алексе просто сошлось с его образом в фильме…

В остальном начинается череда минусов.

Мне особенно удивительно говорить о минусах в картине Кубрика, так как это, все же, признанный гений кинематографа. Но такое звание позволяло ожидать от него лучшего.

Во-первых, фильм был испорчен тем, что из сюжета напрочь была вырезана последняя глава, в которой, кстати, решается вся дальнейшая судьба главного героя. Эта самая заветная глава, которая располагается всего на 4-5 страницах, просто говорит за весь роман в общем, переворачивает представление о том, что читатель (зритель) анализировал до этого. До сих пор не понимаю, как Кубрик пошел на такое жестокое преступление против сюжета гениального романа…

Во-вторых, стоит отметить, что фильму не хватило тончайшего юмора, который присутствует в книге. Практически каждая мини-сцена в отдельной главе сопровождалась неким курьезом, неким скрытым фарсом. Это тоже немаловажно для восприятия картины.

В-третьих, со сценами насилия Кубрик справился не в полной мере, уже хотя бы потому, что моральное и физическое давление, которое Алекс переживал, находясь на лечении, не проедало зрителю душу так, как делал это текст книги.

Вывод сделан однозначный: Книга, как источник сюжета, всегда будет и останется более полной, чем её экранизация.

Но, если же кинематограф является первооткрывателем идеи, то никакая книга по фильму не будет такой страстной, как режиссерская постановка.

Первоисточник — единственное средство понимать, что вам говорит автор, зачем он это делает и чего он от вас хочет.

Смотрите хорошие фильмы, читайте превосходные книги.

6 из 10

Вечность и тоска - ох, влипли как!
Наизусть читаем Киплинга,
А кругом космическая тьма.

Я много слышал про Космическую одиссею. Наверное каждый, кто хотя бы немного интересуется кино, слышал о ней. В основном конечно-же хорошее. И знаете, что? Все слухи правдивы.
Космическая одиссея это хрестоматийный пример того, какой должна быть космическая фантастика. Пример того, каким должен быть любой фильм. И это один из лучших, если не лучший фантастический фильм из всех когда-либо снятых. Безусловно, лишь на мой скромный взгляд.
Возможно вы спросите, чем же так хорош фильм? Сюжетом? Вряд ли. Сюжетная линия занимает в википедии небольшой абзац, в котором от и до расписана вся содержательная часть фильма.
Фильм просто пропитан атмосферой холодного, мертвого космоса и дальних путешествий в дальние уголки Галактики. Он не просто рассказывает историю, но погружает тебя в нее с головой, а это дорогого стоит.
С момента выхода фильма прошло почти 50 лет, а его визуал не то, чтобы и сильно устарел и все еще смотрится на уровне. Не многие фильмы способны похвастаться такой долговечностью.
Для меня очевидно, что Стенли Кубрик гениальный режиссер, а Космическая Одиссея заслуживает 10 баллов.

Никогда не питала симпатии к Вуди Аллену. Слишком далек для меня его юмор и старперские, уже двадцать лет назад, манеры. И в данном случае, не смотря на некоторую часть знакомых и приятных актеров, страдающий абсурдностью сценарий не вызывает даже улыбки.
Умерший Локи, при жизни бывший репортером, является постпубертатной Черной Вдове в очках и брекетах и призывает разобрачить серийного маньяка-убийцу в лице Росомахи. Ее сопровождает Вуди Аллен с карточными фокусами, философией престарелой разведенки и глупыми шуточками.
Как совместить американскую непосредственность с британским аристократизмом? Не так) Свободолюбивая нация представлена недалекой стоматологичкой, которая бросается в постель к каждому именитому богачу на пути и нищим фокусником, который высшим шиком считает индийский ресторан. Островитяне - обаятельным любителем проституток, который считает убийство - лучшим способом решения проблем.
Впрочем актерская игра вполне соответствует бессмысленности сюжета. Кроме жнеца и на дуде игреца, кажется, даже не посчитал данный сценарий достойным того, чтобы его отыгрывать.
Не смешная комедия, не интересный детектив.

Когда ты с первых кадров натыкашься на обложку книги Достоевского «Преступления и наказания», которую читает главный герой Крис, ты ожидаешь, конечно не всей раскольниковщины, но во всяком случае ее состовляющих.
Но чтобы дождаться этого, надо запастись недюженным терпением.
Крис, бывший теннисист, а еще бедный мальчик из Ирландии. К своей горе благополучия он идет дорогой, которую уже давно до него протоптали такие же бедные меальчики с милыми и подобострастными личиками. Он мимикрирует под желаемое общество, не забывая каждый раз благодарить и делать правильные жесты, чтобы благодетели чувствовали себя счастливыми. Не перестает удивлять изображенное здесь высшее общество. Такое сахарно-карамельное, что аж зубы сводит.
Инородным объектом здесь является Нола, американка и несостоявшаяся актриса. Ходячий сексапил. Она в отличие от Криса не растворяет в «сливках» свою «горечь», потому и оказывается неудел. Но именно об нее и «спотыкается» Крис.
Итак, все герои драмы представлены. Должно начаться представление. Ан нет, персонажи все также ходят, говорят, меняются локации, текут непримечательные диалоги…после часа с копейками случается истерика. Нет, пока что не у меня)) А всего лишь у Криса с Нолой, что не вносит оживления в повествование. Просто оно стало громче.
Самое интересное Аллен оставляет на конец, а еще точнее на самую концовку. Крис нашел единственный способ разобраться со своим «камнем преткновения». Это он наверно в адаптированном варианте «Преступления и наказания» нашел, конечно модернизированный. Ну должно же «ружье» выстрелить. Иначе к чему здесь Достоевский))

Не могу не отметить и положительные моменты в фильме.
Очень порадовал актерский состав. Так и хотелось крикнуть «Ба, все знакомые британцы !». То, что в итоге Нолу сыграла не Кейт Уинслет, а американка Скарлетт Йохансон, сыграло положительную роль. И героиня Нола чужда высшему обществу, и американка в Англии.
Актерский состав порадовал не только своими «компонентами», а и актерской игрой. Рис-Майерс с первых кадров выглядит отталкивающим и скользким типом, что на протяжении фильма только усиливалось.
Лондон. Просто потому, что он здесь есть и его много.
И прекрасная своеобразная «закругленность» сюжета. Первый кадр: мяч на краю сетки, - и один из заключительных: обручальное кольцо на периле моста. Это было не только красиво, это придавало истории законченность.

ТТТ.Сезон 2015.Тур 3 совет от silkglow

"Мой стакан наполовину полон. Ядом!"

Вуди такой Вуди))

Незадачливая студентка журфака пл имени Сондра была выбрана не кем-то, а духом самого великого и ужасного Джо Стромбела, дабы она расследовала за и для него последнюю сенсацию - серийным убийца с картами Таро является никто иной как сын лорда Лаймана - Питер - красавец, восходящая звезда политики. Откуда он это взял? А соседний труп нашептал.

Сондра - девица туповатая, но решительная, поэтому начинает собственное расследование, взяв в ассистенты фокусника Чудини. Ну Чудини конечно по причине легкой дурости местами больше мешает следствию, чем помогает, но Сондра решает все же воспользоваться его помощью, все же вдвоем веселее. И эта парочка под танец маленьких лебедят тупят, чудят, но несмотря на это успешно расследуют дело, хоть и не без потерь. Все это обильно сдабривается фирменными вудиалленовскими шуточками, в итоге на выходе получается уморительная комедия, которая не вызывает гомерического хохота, но все равно сидишь с улыбкой до ушей даже после того как фильм уже полчаса как закончился. Скарлетт Йоханссон в кои веки не в роли роковухи и красавицы, а наконец в амплуа, которое ей идеально подходит: глуповатой простушки. Хью Джекман там вообще для мебели, но так как я к нему дышу ровно, мне за него не обидно. Зато Вуди Аллен резвится по полной программе, вот что значит сам себе режиссер, себя ролью не обидит

Все же Вуди Аллен мой режиссер. И юмор его по мне. Пусть снимает и дальше, я разрешаю))) хоть он уже и старенький совсем

Начну с того, что я давненько уже обожаю Скарлетт Йоханссон. И за ее неописуемую красоту, которой она меня пленила, и за ее актерский талант. Играет она отменно во всех фильмах, которые я с ней смотрела.

Так что, я недолго думала, следовать или нет совету одного человека посмотреть фильм с вышеупомянутой актрисой. Да и описал идею фильма этот человек тоже весьма интригующе.

Что же в итоге? В итоге я в очередной раз вспомнила, что не слишком хорошо отношусь к людям, которые по жизни плывут туда, куда им скажут или куда можно плыть. Не могу я понять, как можно не жить, а существовать. Ничего не решать в своей жизни, вечно доверять лишь течению.

Такую жизнь можно сравнить с поездкой в маршрутке. Когда ты знаешь, что тебе на следующей остановке выходить, но стесняешься или боишься сказать, чтобы водитель остановил. И потому только и едешь дальше. А потом сидишь и убеждаешь себя, что тебе и не нужно было там выходить, что тебе вообще в другой город нужно бы. А, нет, водитель решил вернуться. Значит, наверное, можно и выйти...
И так всю жизнь. Разве это жизнь? Лично я могу назвать это лишь существованием. Но не жизнью.

Впрочем, идею фильма я не затронула совсем. Но я согласна, что от удачи многое зависит. Однако, всю жизнь отдавать ей и ничего не решать самому - это ли не тюрьма?

А потом еще и "Раскольникова" в сюжет впихнули. Только какого-то слабого и трусливого. Не Раскольникова, в общем.

Грустно это все.