Miller, Crystal. Отзывы на фильмы

«С семьей досматривать не будут. И я хочу, чтобы ты стала моей женой. Я нанял утырка соседа по дому и панкушку малолетнюю.»

Главной причиной похода в кинотеатр на фильм «Мы — Миллеры» для меня является, конечно же несравненная красотка Дженнифер Энистон. И я не прогадала! Попала на отличную комедию и вдоволь насмеялась.

Девид Берк — торговец наркотиками и неудачник, ну как еще можно назвать человека, у которого отобрали наркотики подростки-панки и ввязавшегося в опасную авантюру под названием «контрабанда»? Но выхода у нашего теперь уже контрабандиста-неудачника нет и поэтому он решает нанять себе семью. Ведь одному ехать будет подозрительно, а так будто бы на отдыхе с женой и очаровательными детьми. Женой у нас будет стриптизерша, дочкой — девочка-подросток-оторва, которая не понятно почему все время обитает на улице, а сынишкой будет ботаник-девственник-лузер. Семья готова. Не идеал конечно, но лучше чем ничего. Поток юмора, шквал смеха вот что вас ждет при просмотре фильма, не думайте, что трейлер раскрыл все свои карты — это неправда.

Дженнифер Энистон поражает своим телом и красотой, а ведь ей не много, не мало, а уже 44 года! Несмотря на свои годы она все так же прекрасна, а в эротичном кружевном белье просто шикарна. Джейсон Судейкис недавно появившийся комедийный актер довольно-таки неплох, скажу я вам. Эмма Робертс мне очень нравится, но ее персонажу уделяется не так много времени, как хотелось бы. А жаль, она прекрасная актриса. Уилл Поултер знаком мне только по Нарнии, и в комедии он смотрится куда лучше, над ним вы и будете больше всего смеяться, этот неудачник покажет вам где пауки зимуют.

Отдельное спасибо хочется сказать за отличные саундтреки, они поднимают настроение, под них хочется танцевать, а персонажу Кенни, так и вовсе подпевать. Особенно порадовало, что прозвучала любимая мною песня «I’ll Be There for You».

Мы Миллеры — отличная комедия, нет, это потрясающая комедия, которая я надеюсь понравится вам своим немного пошловатым, но смешным юмором. Понравится своей музыкой. И потрясающей Дженнифер Энистон. Она просто великолепна. Не устану это повторять. А теперь вперед в кинотеатр навстречу юмору и приключениям с Миллерами!

Ненавижу, когда люди начинают уходить из зала, а там показывают что-нибудь интересное, например после данного фильма покажут смешные моменты со съемок. Так что останьтесь буквально на 5 минут.

В принципе, мне понравилось. Главное — не читать книги, потому что режиссер изменил очень и очень многое.
Есть несколько грубых ошибок...которые очень бросаются в глаза. Например, прибежав в городок у подножия скал...герои вылезают с другой стороны и оказываются в городе. Там кругом скалы....но герои бегают еще и по городу.
Естественно если есть возможность заглянуть в самый темный переулок, вместо того чтобы выбраться на свет — герои идут, именно, туда. Но это — типичная ситуация для подобных видов.
В остальном — неплохой сюжет. Тут вам и смерти товарищей. И предательство самых близких. И любовная линия, которая правда так слаба...что не особо находит отклик как в героях, так и в зрителях.
Мы узнаем чуть больше обо всем, что происходит. Некоторые вопросы так и останутся без ответа...но мы все помним о третьей части, так что неудивительно.
В принципе, весь фильм герои бегают. Но тут, тоже, без неожиданностей.
Отличные декорации!
Неплохие диалоги, зал постоянно смеялся.
Несколько мерзких моментов...но и они были ожидаемы. Так что без обид к создателям!
Если вы смотрели первую часть — идите, не пожалеете. Ждем финала в следующем году.

Мелкий наркоторговец Дэвид становится должником своего «работодателя» — придурковатого бандитского босса. Тот предлагает ему в качестве уплаты долга выполнить задание — перевезти партию «товара» из Мексики. В качестве прикрытия, чтобы не выглядеть подозрительно, Дэвид уговаривает нескольких человек — знакомую стриптизершу, не слишком сообразительного и очень наивного пацана-соседа и хулиганистую «неформальную» девицу — сыграть роль его семьи.

Фильм представляет собой типичную современную американскую комедию. То есть шутки тут, в основном, «ниже пояса». Этот типичный недостаток, а, точнее, то, что американцы не умеют тонко шутить на сексуальные темы, и портит картину. Нет, некоторые из этих шуток довольно удачны — например, попытка усыпить бдительность бандитов с помощью стриптиза, или сцена под кодовым названием «свингеры поневоле». Но иногда чувство вкуса и меры сценаристам отказывает начисто — как в сцене с мексиканским «гаишником»-извращенцем. Такое ощущение, что эту часть сценария писал сексуально озабоченный подросток.

Тем более стыдно за такие моменты, потому, что фильм, в целом, даже неглупый и качественный. Из заданной концепции выжато 100% возможностей, актеры играют отлично, операторская работа вносит свою долю драйва. И мысль в нем есть весьма неожиданная — как совершенно чужие люди могут стать одной семьей? Да запросто! А как вообще-то возникают новые семьи? То-то же. Любовь посильнее кровного родства. Да и друзья часто бывают людям ближе родственников.

Итог: несмотря на сомнительный юмор некоторых сцен, было бы ханжеством сказать, что фильм плохой — я посмеялся от души. Впечатления примерно как от «Южного Парка» — остроумный юмор «на грани фола» зачастую эту самую грань переходит и превращается пошлятину. Впрочем, как я уже сказал, настроение фильм поднял, а это самое главное.

На самом деле, если от первого фильма ожидалась вау, а было просто хорошо, то от этого требовалось только хорошо, а получилось посредственно. В первом фильме была какая-то загадка и новая идея, подобных тем с лабиринтами вроде еще не было, этот же фильм по сути сводится к наевшей оскомину теме выживания в мире зомби.

Сюжет. Томас и Ко бегут.

Плюсы. Возможность вновь увидеть полюбившихся (под вопросом) героев, надежда получить ответы на вопросы и красивые виды разрушенных городов.

Минусы:
1. Надежда получить ответы на вопросы закономерно рассеивается (закономерно, потому что мы заранее знаем про третью часть). Во второй части мы не узнаем абсолютно ничего нового.

2. Сюжет отстойный.Обычная беготня в окружении зомби. Если б не было первой части, я думаю, у фильма рейтинг был бы ниже раза в два-три.

3. Странные пространственные порталы, когда по желанию режиссера в пустыне и горах то возникают здания, то пропадают. Герои выходят из одного здания в пустыне, поднимаются на кучку песка, спускаются в другое, выходят с другой стороны и оп - перед нами огромный город без единой крупинки песка. Герои подходят к подножью гор, забираются в здание, здание рушится, вылезают - оп- гор нет, есть большой город, населенный людьми, а зомби- нет!

4. Куча мелких непонятностей: все сытые и чистые. Откуда берется вода и еда? Ощущение,что зомби не ориентируются по запаху и звуку, только на свет. Почему бы тогда не ходить в темноте? Жаровня кстати, на жаровню совсем не похожа. Просто прохладная пустынька. Показывают машину, где вольготно на заднем сиденье сидит Минхо, а потом показывают как из машины вышло аж 8 человек. Как там так вольготно сидел Минхо, если 6 человек должны были сидеть на голове друг у друга?? Откуда все дети умеют стрелять из оружия? Почему с вертолета не видно группу людей, идущих цепочкой? Друзья спокойно ложатся спать примерно в трех метрах от бродящих рядом зомби и спокойно засыпают, и зомби их не находят.

5. Дурацкие поступки героев. Запираясь, Томас прикладывает к двери матрас! ЗАЧЕМ?? Они разбивают стекло стульями и не пытаются использовать оружие. Люди, чувствуя, что туннель опасен, не спешат поскорее из него выйти, а застывают перед непонятной хренью, в которой явно видны остатки людей, а потом углубляются в ту сторону. Герои оказываются в городе, делают два шага и заявляют "Похоже тут давно никого не было". КАААК это видно среди развалин??

6. Тереза. Хочется вынести ее отдельно. Она проигрывает на фоне остальных второстепенных героев. Мало того, что у нее скучный персонаж, так еще и актриса играет так, что дает фору Стюарт. Абсолютно не обаятельная, не харизматичная, деревянная героиня. Не вызывает не симпатии, ни сочувствия. Ни в какие чувства между нею и главным героем никак не верится. Они постоянно врозь находятся. Вспоминают друг о друге только если надо куда-то снова бежать. А уж после поступка Терезы, так и вообще хочется от нее избавиться. Будет странно, если герой будет продолжать что-то испытывать к ней. Еще по законам жанра "они что-то со мной сделали" должно в третьей части означать беременность героини. Мне так кажется, посмотрим)

7. Сюжетно ненаполненное действо длится целых два часа. Зачееееем? Если вы хотели чисто срубить денег и потянуть время, то люди бы пошли и на полтора часа. Зачем дваа?

Итого. Фильм получился достаточно скучный и посредстсвенный. Выезжает только за счет первой части.

Сразу скажу честно - я не самый большой фанат Фассбендера, и, пожалуй, смотрела с его участием только Людей Икс.
Но меня очень зацепил трейлер. Уже по нескольким кадрам было понятно, что это абсолютно неординарный фильм. И как значительно он отличается от тех боевиков и выкидышей отечественного юмора, что показывают в "больших" кинотеатрах. Мне повезло - в моем городе есть киноклуб для так называемых "интеллектуалов", поэтому мне посчастливилось посмотреть "Фрэнка" с субтитрами.
И за все полтора часа ни разу не разочаровалась.
Я не хочу пересказывать сюжет, ибо если вы оказались на этой странице, то, наверняка, уже в курсе того, что происходит на экране. Скажу лишь, что фильм очень цепляет тем, насколько он близок к реальной жизни. К моей жизни. Это и главный герой со своими хештэгами в твиттере, и видео с телефона на ютубе, и, конечно же, все недостатки людей, душевные расстройства, граничащие с безумием. Но режиссер ни в коей мере не выворачивает все это на изнанку, не насмехается над людьми со своими проблемами, как это делается в наших высокобюджетных, одобренных фондом кино и прочая, прочая, комедиях. Он показывает, как на самом деле трудно таким людям бороться с собой, со своими страхами перед обществом. И что некоторые не справляются и не выдерживают тяжести окружающего, и в эти моменты ты сам чувствуешь их боль.
И, конечно, самое главное - со всем этим можно справиться, если на помощь придут дорогие тебе люди, пусть их не много, пусть даже это один человек. Но он всегда поможет тебе вылезти из под стола, где ты спрятался от жизни, снять свою маску, о которой ты думаешь, что уж она точно тебя защитит, и увидеть, что ты не одинок.

10 из 10.

Я люблю Сета Макфарлейна. Я люблю его творчество. «Гриффины», «Американский папаша», даже «Шоу Кливленда» - вот это творчество. «Тэд» хоть и был его первой работой в кино, но все равно получился забавным. Для него хватило шуток медведя, чтобы оправдать некоторую корявость. Макфарлейн в своем творчестве вообще достаточно опытный пересмешник. Неожиданные параллели, забавные наблюдения. От этого фильма я ожидал чего-то подобного. Учет ошибок «Тэда», новые наработки, какие-нибудь. Но, увы, облом. Кажется, что тут есть все, чтобы привести этот фильм к успеху. Но...

Сета подводит мультипликационное прошлое. Если присмотреться, то в фильме можно обнаружить многое, что органичнее смотрелось бы в мультипликационном сериале, серий этак на двадцать. Что-нибудь вроде «Гриффинов на диком западе». Проблема в том, что это не сериал. Здесь кино, и пока автор объясняет нам правила своего юмора, фильм внезапно заканчивается. А смотреть второй раз, в общем-то, и не хочется уже. Почему? Ну, давайте посмотрим.

Вот, например, актёры. Нил Патрик Харрис, Шарлиз Терон, Лиам Нисон – сплошные звезды, чья суммарная харизматичность одной левой бьет пресловутый рубеж в «over 9000». Казалось бы - что еще может пожелать фильм? Может быть адекватной реализации их талантов? Их использование в фильме напоминает охоту на воробьёв с помощью зенитно-ракетного комплекса. Здесь им не дают развернуться. И если Лиам Нисон просто не выдаёт всей своей энергетики в кадре, то Нил Патрик Харрис банально перетягивает все одеяло на себя. Да, его сцены мелковаты, но после просмотра их вспоминаешь чаще всего.

Вторая проблема присутствия этих колоссов в фильме, это то, что они больно ударяют по главному актеру – на их фоне он вообще как-то теряется. Не знаю, что заставило Сета снять себя в главной роли. То ли собственный нарциссизм, то ли близость по духу к герою. А может он был единственный, кто способен досконально понять замысел режиссёра. Скажу вам честно – актер из него не получился. Это не его конек. Роль молодого человека, который не понимает окружающий мир, такой суровый жестокий и ужасный. Сет вписывается в нее ровно настолько, насколько он сам является таким человеком. В фильме он просто пытается играть себя, современного человека, попавшего на дикий запад. В это можно было бы поверить…

Если бы не его монологи. Зачем нам такие долгие рассказы о банальном? Местами это доходит до занудства. Тема про то, почему люди не улыбаются на фотографиях - забавное наблюдение. Но не после того, как её повторят несколько раз. Впрочем, как и многое другое в этом фильме. Повторы вообще бич этого фильма. Этот прием вполне органично смотрится в «Гриффинах» и сериалах. Там это частью шоу – шутка, проходящая через несколько серий, вызывает у зрителей положительное ощущения «причастности» - «а, ну да, ну да, помню эту шутку, смотри-ка, и вы её не забыли». А здесь, смотреть на повтор шутки «шлюха, не дает жениху до свадьбы» уныло.

Опять же, здесь очень мало забавных гэгов. Даже шуточки про смерти, относящиеся к названию фильма, встречаются не слишком часто. За весь фильм можно улыбнуться раз десять. Громко хохотать - вообще не получается. Ну и как обычно у Сета, здесь очень много юмора ниже пояса. Не всегда оправданного. Просто чтобы было, как у Адама Сендлера. Почему нам показали, как этот барашек справляет нужду на лицо главного героя? Это никак не обыгрывается в дальнейшем. Просто барашек, просто справил нужду. И если в сцене дуэли с Нилом Патриком ещё есть забавный гэг со шляпами, что как-то его оправдывает, то с бараном для меня ничего не ясно.

Как, в общем-то, и со всем сюжетом. Да, самый опасный человек на Диком Западе, да его подружка. Да роман между подружкой и главным героем недотепой. Да это даже штампами не назовешь. Никаких хитрых поворотов сюжета, никаких забавных ситуаций. Уже после того как нам представили всех главных героев ясно чем все кончится. Злодей повержен, герой получает девушку, хэппи энд. Ничего, ради чего можно было бы следить за сюжетом.

Этот фильм вполне хорошо бы смотрелся в среде привычной для Сета – мультсериалы. Когда можно развернуть шутку, посмотреть её с разных сторон и перейти к другой. Фильм для этого коротковат. Поэтому он и получился таким провисающим, с неровным темпом и не особо захватывающим. Может быть, вторая часть «Теда» станет работой над ошибками?

Основная мысль этой рецензии, это то, что фильм оставляет неизгладимое ощущение разочарования. И давайте сразу к анализу этой мысли и перейдем.
Нет, я не слишком внимательно изучал трейлеры и обзоры, не видел рекламы и слишком мало знал об этом фильме, чтобы до просмотра составить какое-то мнение. Просто решил посмотреть какой-нибудь веселый фильм в пятницу вечером. Участие Дженифер Энистон стало для меня приятным открытием по причинам вполне понятным любому фанату «Друзей». Так что, после начальных титров мое подсознание процитировало один известный фильм «Gentleman, you had my curiosity, now you have my attention.»
И далее фильм только продолжал радовать. Главный герой - жизнерадостный и не лезущий за словом в карман пушер (необычный герой). Заманчивое предложение, которое обещало достаточно много шуток (шутки, ура!), и нестандартное решение этого предложения, которое обещало еще больше шуток (еще больше шуток! Ура два раза!). Одним словом - основная комическая идея, в виде перевоплощения различных харизматичных лузеров в добропорядочную семью, обещала много забавных моментов. Сцена с фейерверком подтвердила мои ожидания – она была неожиданной, краткой и забавной.
Но, где-то после трети фильма что-то сломалось в сценаристе. Не пошло у него дальше основной завязки. Вот взять, к примеру, основную комическую часть. Да по всем ожиданиям местом действия должна была быть дикая Мексике. Где как не там эти «добропорядочные» американцы смогли бы задать жару, попадая из одной передряги в другую. Но, увы, практически беспроблемное пересечение границы происходит приблизительно через полчаса после начала фильма. И вот фургон заползает на территорию США и шуток ниже пояса на семейную тему. И это оказывается гораздо скучнее, чем может показаться на первый взгляд. Тем более, что они и реализованы не слишком изящно. Основная их мысль: «ну не может быть не смешной шутка про сиськи».
Ага, вы правильно поняли, весь юморок здесь крутится вокруг сексуальных взаимоотношений различных семей и прочих подобных вещей. Бла-бла-бла, сынок-девственник, бла-бла-бла, у набожной пары в загашнике вибратор, бла-бла-бла, все считают, что брат целуется с сестрой взасос. Все зачатки оригинального юмора сходят на нет и превращаются в то, что уже не раз было на экранах.
Если в начале фильма еще можно было ожидать множества интересных задумок, то после пересечения Американо-Мексиканской границы дорога для сюжета остается одна. И на этой дороге уже не так сложно предугадать все дальнейшее развитие фильма. Ну, кто из зрителей не догадался, кем именно окажутся попутчики. Или, как именно победят главных злодеев, и что будет делать главный герой, чтобы соскочить с этой «работы»? Это все просчитывается на раз, не оставляя ни капли интриге в фильме. Впрочем, у меня где-то в глубине души жила надежда, что сценаристы готовы выкинуть какой-то трюк, особенно после шутки с «младенцем на дороге», но, увы, не получилось. Они просто свели все к рельсам, проложенным поколениями сценаристов до них.
Опять же, шутка с пауком для меня стала окончательным показателем качества фильма и олицетворением всех его проблем. Так долго и тщательно они её готовили, расставляли декорации, интриговали. Руками престарелой женщины вручили корзину с фруктами, показали, как паучок выползает из нее, нагнетали обстановку, томили зрителей в ожидании. Ну а вдруг, этот паучок станет решающим в какой-то критический момент? А вдруг у него важная миссия. Расслабьтесь и приготовьтесь к спойлеру - все это для того, чтобы где-то ближе к концу фильма он залез в штаны одного из героев и укусил его прямо в самое чувствительно место. Все, шутка прозвучала. Да это все равно, что рассказать историю минут на двадцать, и закончить её третьесортной шуткой на тему «И тут он как навернулся, ха-ха-ха вот умора, да?». Неужели нельзя было заменить всю эту длинную историю несколькими более удачными и короткими гэгами? Зачем было городить весь огород? Чтобы показать распухшие тестикулы одного из героев и перенести сюжет на стоянку трейлеров? Но ведь это можно было сделать и менее затратным способом, не знаю, зажав их чем-нибудь, например. Этот паук что, домашнее животное кого-то из съемочной группы и просто обязан был засветиться на экране?
Недоумение вызывает так же и всевозможные «Рояли в кустах». Случай на границе с беженцами и «Все, вы можете ехать». Намеки главаря про купленного таможенника, которые не получили развития. Сцена с мексиканским полицейским, к которой так долго готовили обстановку и которая решилась на уровне – «А, ну чего же вы сразу не сказали?». И подобных показателей бессилия сценариста полно.
Но на самом деле, больше всего жалко актеров. Они играют очень достойно. Все эти типажи заслуживают куда лучшего сценария. Тот же пушер в исполнении Джейсона Судейкиса выглядит куда более интересным персонажем, чем тот, которого нам пытаются показать. Дженифер Энистон продолжает играть на достаточно высоком уровне, пусть даже и несколько вторично. Остальные персонажи не отстают.
Так что, не справились сценаристы, не дотянули. То ли побоялись нестандартного пути, то ли таланта не хватило. Шутки может быть и забавные, но свежестью не блещут. Сюжет явно настраивает на более количество интересных решений. А получаем что-то не слишком оригинальное, да и не особо разнообразное в юмористическом плане. И как я уже сказал выше – от этого и возникает то неизгладимое чувство разочарования.

Музыканты, как известно, люди странные. В чем-то нестандартные, в чем-то нелогичные. Но страннее музыкантов могут быть только непризнанные музыканты. Те самые, которые не слишком пекутся о признании и увлекаются только своей музыкой. Этот фильм именно об этой категории людей – об одной очень странной группе, в которой верховодит человек, никогда не снимающий голову странного мультяшного персонажа сделанную из папье-маше. Зато он придумывает собственную нотную систему, использует для написания музыки нестандартные приемы и звуки. Скрип двери, терминвокс, крики, щелканья выключателей. Все для него является музыкой. Во всем он ищет вдохновение, будь то пейзаж, или ворсинка на ковре. И все остальные члены команды это понимают и ценят.

А еще есть Джон – вроде как главный герой этого фильма. Он обычный, банальный донельзя сотрудник банка. Но в свободное от быта время он пытается исполнить свою мечту. Эта мечта - стать музыкантом. Но не простым, а непременно - знаменитым. Пытается придумывать песни на основе того, что видит, пытается играть на синтезаторе, ведет твиттер и выкладывает видео на Youtube, стремясь хотя бы к известности. И вот Джон и группа встречаются. Нужно подменить клавишника, а никого близкого по духу поблизости не оказывается. Понятно, что Джон оказывается в этом коллективе не совсем к месту, прямо скажем. Ведь он в первую очередь мечтает о славе, о том, как бы стать знаменитым. Он жаждет признания собственных заслуг и поклонников. Вот только группа Фрэнка, с непроизносимым названием подобных убеждений не разделяют. Им глубоко плевать на известность. Они здесь из-за музыки. И из-за Фрэнка. И из-за друзей. Они просто любят таким образом проводить время. Но Джон этого не понимает.

В общем, фильм получился странный. В чем-то он похож на главного героя - Фрэнка. Он не старается понравиться зрителю, а скорее идет в своем «звучании». И у него получается вполне неплохо, для тех, кто понимает и кому нравится такое кино. Это трагикомедия. И в обеих ипостасях – трагическом и комическом она, несомненно, хороша. Сцена в пустыне, с развеиванием праха, сцены с записью альбома, душ Фрэнка – отменно, забавно, весело. Сами герои, их истории, финальные сцены – это действительно очень трогательно и местами грустно.

Актеры в этом фильме – одна из лучших составляющих этого фильма. В их героев веришь безоговорочно. Майкл Фассбендер в роли Фрэнка – вообще чудо. Суметь показать такого сложного персонажа и тем более совершенно без использования мимики – это, нужно обладать настоящим талантом. Но у Майкла получилось – в его движениях действительно чувствуются все то, что он сейчас ощущает. Даже без проговаривания им эмоций. Вот он грустит, вот он впечатлен. Остальные персонажи не отстают, конечно. Даже второстепенные выглядят вполне правдоподобно.

А ведь еще есть музыка – странная, непривычная, слова, которые переходят в музыку и звуки, в которые превращается эта музыка. Желательно смотреть этот фильм без перевода, чтобы почувствовать всю атмосферу. Ну и конечно, финальная композиция – «I love you all». Шикарно звучит, особенно в ситуации, в которой она прозвучала. Отличная концовка для отличного фильма.

Не всем придется этот фильм по душе. Он местами кажется затянутым, с неровной динамикой, да и не всем интересны поднятые в фильме вопросы. Неоднозначные герои – здесь нет плохих и хороших. Зато полно странных. Эстетика здесь – тоже своеобразная. Холодная такая, невыразительная, отчужденная. Да, под стать героям. И это тоже прекрасно. В общем, для меня этот фильм, попав в мое нынешнее настроение, стал одним из лучших фильмов, которые я видел в последнее время.

Читаешь аннотацию и понимаешь, что все умрут. Ну или почти все. И вот желание смотреть испаряется.
В самом начале показывается реальная подготовка в армию..и это жестоко! Каждый раз смотрю и каждый раз поражаюсь — на что идут эти парни, ради идеи свободы в своей стране.
От того, что ты видишь реальные события — становится только хуже. Мне было тяжело смотреть, я много прерывалась.
Друзья, которые появляются в подобных условиях — это уже не друзья, а братья. Это твоя семья, ради которой ты пойдешь на все.
Герои, к которым нельзя привыкать. А режиссер не упрощает задачу, показывая личные переживания...моменты, которые только больше привязывают зрителя.
Красивые виды природа. От вида гор — захватывает дыхание.
Неимоверная жестокость. Жестокость во имя того, во что не все верят.
Ежесекундное принятие решений.
Когда идет война и есть только две стороны.
Боль.Страх.Кровь.
Смотреть очень тяжело, повторюсь.
Невозможная музыка, которая только удваивает впечатления.
Человечность там, где ты никак не можешь ее ожидать.
В конце — реальные фотографии тех, кто не вернулся. И тех, кто выжил. Продолжение той благодарности...того подвига храбрости.
Смотреть нужно, но надо понимать, что ты смотришь...