Hidalgo, Concha. Отзывы на фильмы

Еще одна испанская драма произвела на меня хорошее впечатление. Интересный фильм, атмосферный, в какой-то степени даже философский, напоминающий творчество Алехандро Аменабара. Кстати, его не зря вспомнил, поскольку он выступил в роли продюсера этого фильма. Сюжет оригинальный. Диего — один из самых опытных врачей. Он всегда берется за самые тяжелые случаи, шанс на излечение которых очень мал. За долгие годы работы у него давно выработался иммунитет к чужим страданиям. Он, как настоящий профессионал своего дела, беспристрастно относится ко всем пациентам.

Но молодого человека одной пациентки не устраивает такое отношение врача. Он убивает доктора, чтобы тот вылечил его беременную девушку с ребенком. Знаю, на первый взгляд это звучит абсурдно. Убивает, чтобы вылечил… Но в этом и есть вся фишка фильма. После этого случая Диего получил способность излечивать даже смертельно больных пациентов. Это похоже на Божий дар, но ведь ничего просто так не происходит в нашем мире. Главному герою придется чем-то заплатить за это. Сможет ли он пожертвовать чем-то личным ради спасения других?

Даже не знаю, что я сделал бы на его месте. Когда только показали первые исцеления, то у меня был щенячий восторг. Я бы с таким даром работал в три смены, чтобы помогать людям. Но когда я увидел последствия этого дара, то как-то мое желание стало пропадать потихоньку. Альтруизм — вещь хорошая, но не такой же ценой… Поэтому я понимаю тех персонажей, кто отказался от этой возможности помогать людям. А концовка, конечно, безумно трогательная. На такой поступок может решиться только человек с огромным сердцем. Если вы любите фильмы, которые оставляют после себя послевкусие и наталкивают на размышления, то определенно посмотрите эту драму. Она не оставит вас без впечатлений.

Фильм снят в лучших традициях испанского драматического кино и являет собой органичное сочетание художественной детализации и почти документальной чёткости. Можно сказать, что подобный магический сплав противоречивого является самой яркой и характерной чертой испаноязычных картин. И не сочту за преувеличение свою мысль о том, что никому другому не удаётся так уверенно и добросовестно работать со звуковым и музыкальным оформлением кадра, как умеют это делать испанские режиссёры. Даже Японии, весьма поднаторевшей в способах выразительности и эстетизации эмоций, отражённых на экране, не под силу тягаться в этом с испанцами, может быть, в силу того, что восточная кинематографическая образность понятна и обозрима лишь немногим, гораздо меньшему количеству людей, чем кажется даже самим поклонникам восточного кино... Испанцы же выводят образ за пределы собственных эстетических традиций, предлагая его всем без исключения и вместе с тем обыгрывая как часть своего фирменного почерка. Иными словами, если та же Япония требует как чуткого сердца, так и определённых знаний, то для соприкосновения с философским и эстетическим посылом в испанском кино достаточно одного чуткого сердца... Кстати, о чуткости... Данный фильм не только об исцеляющем, но и об исцелённом... О том, как тонка грань между болью физической и болью душевной, и чем сильнее первая, тем больше человек страшится одиночества, тем больше нуждается в помощи и участии других людей... Как невообразима, необыкновенно сильна сцена появления главного героя перед пациентами клиники, прибывшими и прибывающими... Он открывает двери, и звучит музыка, похожая на ритм прозревшего сердца... камера объезжает врача со всех сторон, не вкруговую, а как бы раскидывая руки и указывая - вот они, с кого же начать?.. И, конечно же, он подходит к ребёнку... Но дар это или испытание... или же и то, и другое - пусть каждый решит для себя сам...

После просмотра фильма хочется спросить - "и при чем здесь Гойя?" Разве вся эта приключенческо-мелодраматическая история основана на реальных событиях из жизни живописца? Да, инквизиция в Испании, вторжение французов - все это реально, т.е. исторические события, на фоне которых разворачивается сюжет, действительно имели место быть. Но как это связано с Гойей? То, что с его натурщицей произошли эти события и он принимал в них такое участие? Это же выдуманная, притянутая за уши история, не имеющая к художнику абсолютно никакого отношения. Этот фильм напомнил мне "1814", где Пушкин с друзьями искал маньяка, убивающего девиц в Царском Селе. С моей точки зрения, этот фильм скорее можно было бы назвать "Жизнь и злоключения Лоренцо, бывшего инквизитора". Но даже безотносительно Гойи сюжет вызывает много вопросов. Непонятно, зачем Лоренцо надо было искать свою дочь, чтобы затем отправить ее с глаз долой в Америку? Не легче ли было вообще не заниматься ее поисками? Не говоря уже о том, как Гойя "случайно" нашел Алисию (она якобы вылитая мать!). Ну да, идешь ты по улице, вдруг видишь какую-то незнакомую девушку и сразу же тебя осеняет - да это же дочка моей знакомой!)) Я извиняюсь, но в реальности так не бывает. Я этому не верю) Такие же мысли вызывали и некоторые другие, слишком утрированные, моменты в фильме (например, как Инес не захотела есть свинину, это услышали тайные агенты инквизиции и сразу же поволокли ее на пытки. Бред какой-то. Можно подумать, что все жители Испании должны были всегда есть эту свинину под страхом смерти, и за этим строго следили инквизиторы).
В остальном, это довольно неплохой приключенческий фильм, хорошая актерская игра, так что посмотрела с интересом. Вот только заявленной теме "Биография творческой личности", боюсь, не слишком подходит)

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zatv .

На истории Латинской Америки нам предложили посмотреть фильм "Мечтая об Аргентине", посвященный военной диктатуре 1976-1983 годов и ее террору. Фильм довольно тяжелый: никаких особенно кровавых подробностей в нем нет, но жестокость индустриального и постиндустриального общества — это жестокость грязная: раз увидев ее, хочется поскорее отмыться и больше к ней не возвращаться. Вместе с тем я думаю, что этот фильм стоило снять и стоило показывать, потому что он дает представление о том, что такое нездоровое общество и каких людей не стоит приводить к власти. Но исторические справки и рассуждения оставлю конспекту, а тут хочу просто отметить проколы персонажей, которые серьезно осложнили им жизнь и которых можно было избежать.

Вообще надо сказать, что персонажи фильма ведут себя хоть и достойно, но предсказуемо, а нельзя вести себя предсказуемо с теми, от кого зависит твоя жизнь, потому что, реагируя так, как они привыкли, ты играешь на их поле и не можешь устанавливать свои правила.

1. Первое, что бросилось мне в глаза: женщина, убегающая из тюрьмы на шпильках. На шпильках, Карл! Почему нельзя было взять их в руки и бежать босой, тем более что ее путь лежал по освещенному и достаточно ровному шоссе? Но это мелочи, конечно.

2. Главный герой, придя к министру-генералу и не добившись от него ни помощи, ни сколько-нибудь внятного ответа на вопрос об исчезнувшей жене, произносит короткую патетическую речь, смысл которой сводится к следующему: вы все мрази, вы сдохнете в муках. За минуту до этого генерал спрашивал его, правдивы ли слухи о его даре ясновидения. Почему бы не предложить генералу посмотреть его будущее и, если он согласится, предсказать ему что-нибудь относительно приятное? Да, он дерьмо-человек, но человек, облеченный властью, а с властью, коли уж не можешь ее свергнуть, нужно дружить.

3. Герой-ясновидящий проводит собрания, приглашая тех, у кого арестовали близких, и рассказывая людям о судьбе арестованных — настоящей и будущей. На одном из собраний герой вычисляет подосланного властями шпиона с магнитофоном. Собравшиеся хотят убить этого самого шпиона, но герой останавливает их и записывает на магнитофон очередное патетическое послание министру, смысл которого сводится к — сюрприз-сюрприз! — вы все мрази, вы сдохнете в муках. После этого у героя забирают дочь — как будто мало ему было арестованной жены. На мой взгляд, шпиона действительно нужно было убить и замести следы насколько возможно, а запись — уничтожить.

4. Арестованной героине предлагают выбрать, кто из тюремных стражей будет насиловать ее дочь. Среди охранников у нее есть если не друг, то, по крайней мере, сочувствующий, но героиня говорит, что выбирать она не будет. В итоге выбирает тот самый шпион из третьего пункта и выбирает, разумеется, самого мерзкого охранника. Героиня, конечно, железная леди, не желающая играть по правилам ублюдков, но дело в том, что отказ выбирать они, скорее всего, учли и ее поведение и есть игра по их правилам. Я сама в подобной ситуации не была, но я с ней знакома, и в фильме увидела ее не впервые. В случае, когда нужно выбрать человека, который может причинить тебе вред, нужно выбирать самого милосердного — хотя бы на вид, если не знаешь их лично. По крайней мере, в том случае, который мне известен, этот метод сработал и принес обеим сторонам куда меньше зла, чем мог бы.