Gousseff, Tatiana. Отзывы на фильмы

Держите меня семеро или Зло просмотра фильма сразу после книги

Когда дочитал книгу Гранже "Пассажир" было такое чувство неотделимости от сюжета, что хотелось еще, а потом еще и можно еще капельку. Забираешься в сеть, натыкаешься на экранизацию и судорожно жмешь на "посмотреть". И не просто фильм, а целый мини-сериал в шесть серий. Счастью твоему, кажется, нет предела. А потом заканчивается первая серия и уже думаешь, как бы это все развидеть. Хотя нет, первая серия еще была ничего, но потом начался фанфик. Но обо все по порядку.

Итак, сериал представляет собой экранизацию детектива и триллера по совместительству французского писателя Жана-Кристофа Гранже "Пассажир". Сюжет начинается с громкого преступления - в ремонтной яме вокзала обнаружен труп мужчины, на голову которого надета огромная голова быка. Параллельно, на этом же вокзале, но на день раньше, найден мужчина, который ничего не помнит о себе или своей жизни. Казалось бы, что может быть проще, учитывая, что на одежде мужчины кровь убитого, а в яме - отпечатки мужчины. Но все не так просто.

Главные герои - капитан полиции Анаис Шатлен и психиатр Матиас Фрер. Две параллельные линии. Два незаурядных ума, которые одновременно с разных концов пытаются распутать сложный случай. Только вот ни один ни другой не ожидали того, что произойдет с их жизнями.

Когда читаешь, то не можешь остановиться. Для меня хорошая книга - это когда интересные герои, слог, который будто смазан маслом, и неожиданный поворот сюжета впридачу. В этой книге - минимум пять неожиданных поворотов. Ты такой только привык, и напридумывал дальнейших ход, и уже даже догадываешься, кто выстрелил из ружья. А через полторы страницы - и ружья не было, и труп повешен и убийц минимум двое. В этой книге - до последней страницы накал и неопределенность.

Фильм - ужасен. Да, остались Анаис и Матиас. Да, они расследуют мифологические убийства. Которых, правда, стало 5, а не 3. Но, это мелочи. Да, главные подозреваемые военные и их эксперименты над психикой людей. Но все остальное. Многое вообще выдумки и подобие залатывания дыр. Совсем не те объяснения поступков, другие связки или иная последовательность событий. Метания героя - скучны. Их переживаниям не веришь. Вообще сами герои думают, действуют и существуют иначе. Там, где в книге, ты следишь за ходом расследования и очередной матрешкой, фильме пытаешься сдержать зевок или идешь за очередной чашкой чая. В книге мне очень понравилось, что не слили все к любовным отношениям и переживаниям. В фильме этого добра навалом, делаешь фейспалм и смотришь дальше.

Конец фильма вообще вызвал недоумение и вопрос - что же это было. Но, когда изменили все повествования, все обоснуи и все сюжетные ходы, уже не удивляешься такому унылому и неразумному концу. В книге все логично, интересно и напряженно. В фильме путано, скучно и уныло.

Вердикт - читайте книги!

Решил я посмотреть новую комедию Дэнни Буна. Его «Бобро поржаловать!» в свое время безумно порадовал — неглупая комедия, смешная и с многослойным смысловым наполнением: тут и проблема толерантности к культурным особенностям разных регионов, и проблема взаимопонимания между родственниками, и высмеивание стереотипов. Уже «Таможня дает добро» не так порадовала: фильм тоже смешной, остроумный, но радикальный национализм — какая-то печальная тема для шуток.

И новый фильм, пожалуй, еще слабее. Казалось бы, такая благодатная тема для комедии — ипохондрия. Мог бы получиться добрый и веселый фильм о преодолении уныния и фобий, который, наверное, даже кому-нибудь помог бы излечиться от навязчивого желания выискивать у себя симптомы ужасных болезней. И действительно, первая половина фильма, где мы знакомимся с главным героем и его другом, а заодно и семьей друга — выше всяких похвал. Настоящая французская комедия, какой и должна она быть.

Но вот когда начались все эти «черкистанские страдания»… Война, политика — всего этого и в СМИ хватает, и не хочется уже этого всего, ни всерьез, ни в шутку. Тем более эта пародия на славянскую страну, да еще и почему-то с каким-то псевдовосточным названием, выглядела глупо. Понимаю, высмеивание стереотипов, но, учитывая международную обстановку, надо тактичнее шутить на такие больные темы. Мне все это показалось неуместным, тем более, что от основной темы фильм отклонился бесповоротно, и логика сюжета начала страдать, даже по меркам комедии (поведение полицейских, например). Жаль — ведь начало было реально смешным и интересным.

Итог: смешная и остроумная история ипохондрика, на середине, увы, мутирующая в довольно нелепую приключенческую комедию. Конечно, есть очень удачные шутки, и игра актеров на уровне (помимо самого Дэни Буна, сыгравшего главную роль, очень хорош Кад Мерад в роли врача Дмитрия Звенки, друга главного героя), но Бун снимал фильмы и получше. Если хочется типичной французской комедии, посмотреть «Любовь от всех болезней» можно, но никаких откровений от этой картины не ждите.

Дени Бун в своем привычном для многих образе. Такой трогательный простачок, который попадает в разнообразные неприятности, мало что понимает в окружающей обстановке, но в конце фильма у него все будет хорошо. Просто потому, что он такой хороший и положительный.

На этот раз он Роман Фибер и он алког… в смысле - он больной. Он боится всего грязного, микробов, негигиеничных мест, рукопожатий, поцелуев и всего прочего, что может нести в себе хоть какой-то намек на болезни. А еще он ипохондрик. Ищет в себе все возможные симптомы разнообразных болезней и при малейших признаках тут же бежит к доктору. Казалось бы – быть доктором подобного «пациента» - это просто прекрасно. Озолотишься. Но, чего-то Димитрий Звенка не рад. Может быть потому, что Роману лучше бы посетить психиатра, а не терапевта.

Роман всячески портит жизнь своего доктора, звонит не вовремя, заявляется незваным в гости, рушит вечеринки. Но Димитрий по натуре своей добрый человек, который не может оставить друга в беде. Пусть даже его жена высказывается против подобных отношений. Но однажды ему приходит в голову гениальная мысль – шоковая терапия. Показать, как живут на самом деле больные и бедные. И он берет его с собой в качестве помощника на волонтерскую миссию – помогать беженцам из Чуркестана (да, да, да… именно так). Вот тут-то все и завертелось.

Если честно, это «завертелось» вполне резко меняет направление всего фильма. В первой части, когда Роман портил жизнь своему врачу, в голове всплывал фильм «А как же Боб?». Во второй половине всплыли еще этак с десяток фильмов, в которых одного человека принимают за другого. Примерно такие же обороты, примерно такие же штампы. Но вот самое грустное, что эти две части плохо вяжутся друг с другом. Словно вдруг людям надоело снимать историю про «Суперипохондрика» (так называется фильм в оригинале) и они решили снять какой-нибудь комедийный боевичок. Просто так, для разнообразия. Чтобы потом дотянуть все действие до светлого и романтичного финала и хэппи-энда, когда все счастливы, радостны и продолжают творить глупости.

Так что, да, этот фильм действительно разваливается на две половины, которые связаны друг с другом, только именами главных героев и кое-какими зацепками. Тот же Роман, во второй половине выглядит совершенно иначе, чем Роман из первой. Его «исцеление» в тюрьме выглядит скорее как «как же он мне надоел, со своей болезнью, надо бы как-то его вылечить». То есть такой большой рояль в кустах, чтобы перебросить мостик между частями фильма и привести все к обязательному счастливому концу и свадьбе.

Вообще, дуализм свойственен этой картине. Дени Бун, как режиссер и сценарист мечется здесь между французским и американским. Между проработкой сценария и плотностью гэгов на квадратный метр пленки. Вроде бы и чувствуется тут какой-то налет духа европейской комедии, но и от влияния Голливуда никуда не деться. Шуточки на телесную тему, эксплуатация штампов, какие-то излишне активные действия, вроде сцены на вечеринке.

Смотреть это, как не парадоксально не мешает. Но послевкусие остается двоякое. Вроде бы и посмотрел, в строго отведенных для этого местах посмеялся, свою дозу позитивчика получил. Французская легкость все еще живет в этой картине. Но после просмотра вспоминать как бы и нечего уже. В отличие от того же «Бобро Поржаловать», шутки тут просто пролетают сквозь мозг и даже не задерживаются по пути. Сюжет, правда, остается, но только, благодаря тому, что своей эклектикой зацепился за нерв логического смысла, где-то глубоко в мозгу, и продолжает раздражать, даже после просмотра.

Как итог – фильм неплох, но лучше не вдаваться в подробности и не углубляться в детали сценария. Просто посмотреть, посмеяться над злоключениями героев и поворотами их судьбы. Это в целом неплохо скрашивает время, проведенное перед экраном. Все-таки харизму Дени Буна сложно испортить сценарием Дени Буна… Хотя лучше бы ему подобными вещами не увлекаться. А то мало ли куда подобный путь может завести.

Фильм очень прост сюжетом и подкупает своей незамысловатой грубостью. Нет, грубость эта не касается игры актеров или образов. Здесь весьма без обиняков подано - чтобы мы делали, если бы внезапно разбогатели. Довольно распространенный сюжет и это не спроста. Дело ведь не в том, что человек становится богатым, подобная вещь обыденна и банальна, а в том, что он становится богатым внезапно. Этот контраст, когда ты не успел еще поменяться сам, деньги тобой еще не овладели, да ты их и не заслужил, не отдал какую-то часть себя взамен, все это напоминает путешествие в сказку (в сказках часто и используется. Например, тоже самое "Огниво"). Если кто-то переживал подобное, то поймет. Вожделенная толстая пачка долларов, о, сколько в ней сокрыто чудесной эйфории и насколько смешной тебе покажется эта сумма уже через несколько лет. С каким ты воодушевлением вспоминаешь коробку шоколада в студенческие годы и насколько равнодушно - вчерашний невероятно дорогой ужин.

Кроме того, "Если бы я был богат" фильм довольно добропорядочный, от него несет здоровыми взглядами, может потому, что здесь показан типичный маленький человек, которого у нас любили во все времена и у Гоголя, и у Достоевского. Альдо Бонар, скромный улыбчивый малый, напоминающий во всем хоббита, работает в торговой компании, с трудом сводит концы с концами (для добропорядочного француза. Не путать с нашей действительностью и безработными марокканцами), бегает по клиентам и вдруг находит свое волшебное кольцо.

Здесь в продолжение основной темы вопрос - что способны деньги сделать из человека. Актер Жан-Пьер Дарруссен прекрасно справился с ролью, а может ему и играть не пришлось. Бригада незнакомых актеров имеет свое преимущество, у вас нет предубеждений, навязанной когда-либо значительной роли, применительно кому-то. Довольно много прошло времени со времен Гарри Поттера, например, а его герои по-прежнему маленькие волшебники.

Комедия с особой тональностью, ярко искрометной ее не назовешь, хотя попадаются очень смешные моменты, во всем же сквозит какая-то непередаваемая ирония. Некоторые образы вызывают противоречивые чувства и в них видна задумка режиссера. Жену Альдо Бонара сыграла итальянская актриса Валерия Бруни-Тедески (француженку изображает прекрасно), единственная, кого я еще где-то видел.

Характеры действующих лиц тщательно прорисованы, звуковой ряд очень яркий и необычный, эти звуки узнаваемы и это первое, что бросается в глаза (уши) при просмотре этого фильма. Полный набор чудесных второстепенных образов, все так, как я и люблю - уродливый банкир, веселая подруга жены Альдо с любовником, нелепые друзья.

Фильм, конечно, не претендует на глубины мироздания, да у него и иная миссия, ибо он поднимает настроение и теребит какие-то потаенные грубые струны души. Конечно, довольно легкомысленные аннотации не могли привлечь зрителей и актерский состав тоже этого не предполагал. Фильм я сам когда-то посмотрел очень случайно и не расстаюсь с ним до сих пор. Десять миллионов евро? Безусловно, я хочу десять миллионов евро. Прямо сейчас и чтобы мне не пришлось из-за этого портить карму. Правда, я понимаю, что ни в какую лотерею у нас их не выиграть. Однажды я из интереса подсчитал вероятности в "Русском лото" и у меня вместо предполагаемых теорией вероятности 50 процентов получилось всего-навсего 3. Подобное может быть только специально, а не из раза в раз. То есть, получается, что 2+2 у нас может быть 3 или 5, сколько угодно. Зависит от того, покупаем мы или продаем.