Отзывы на фильмы Пайпер Перабо — стр. 2

Итак, перед нами третий фильм о Майке Бэннинге, который уже на протяжении долгого временитрудится на благо Америки и президента Трамбла. Я думаю все всё поняли :) Майк - один из самых преданных людей президента, за что его и прозвали ангелом-хранителем. В результате четко спланированной операции происходит покушение, в результате которого только Бэннинг (и сам президент) остается в живых.Прийдя в себя в больнице, герой обнаруживает себя прикованным наручниками, и мало этого, его обвиняют не только в покушении на жизнь первого лица страны, но и в убийстве всей его команды. Становится ясно - Майка подставили, причем тот, кто хорошо его знал, но кто именно - вот в чем вопрос. Ангел-хранитель пал, теперь ему придется не просто доказать свою невиновность, но и пойти против близких людей.

Сама по себе я не люблю боевики, но фильмы Джерарда Батлера смотрю с огромным удовольствием и интересом. Как и в Падении Олимпа здесь все базируется на спецэффектах, которых здесь хоть отбавляй. Но не смотря на обилие таковых, фильм это не портит, а наоборот, это днлает его более зрелищным. Взять хотя бы сцену в лесу, все выглядело очень реалистично, хотя, были и "косяки". Например, как Майк бежал по заминированному лесу и не угодил ни на одну мину? Везунчик, блин. Или как можно было взорвать вертолет внимание из снайперской винтовки В первом фильме был гранатомет, из которого палил герой, и это казалось логичным, но снайперская винтовка.... Про неубиваемость героя я молчу, но на то это и главный герой. Только вот у Батлера герои получаются суперменами.

Если описывать мои эмоции и ощущения, то фильм понравился. Если не принимать во внимание то, о чем я говорила ранее, то сюжет вполне достойный. Было интересно наблюдать за тем, как главный герой решает проблемы и выходит из сложившейся ситуации.
И да, Россия все-таки не виновата в покушении на президента Америки :) И еще один вопрос: что упадет у Батлера следующим? :)

Жизнь продолжается.

Об этом говорит и само название сериала (go on - продолжай). Это светлое, доброе шоу, которое затрагивает непростые, но близкие почти каждому темы.
Сюжет повествует о группе людей, переживающих потерю любимых, одиночество, предательство. И поскольку сериал комедийный, то он позволяет себе шутить над каждой из этих тем и юмор этот вовсе не выглядит черным. Он не переступает границ дозволенного и доказывает, что только так и можно двигаться вперед - с улыбкой, с самоиронией.
Главным заводилой здесь является Райан Кинг, которого играет Мэттью Перри. Человек с безграничной харизмой, любимый многими еще со времен сериала "Друзья". Он замечательный комик и я думаю, что с его подачи абсолютно все кажется смешным и остроумным.
Персонажи остальных актеров тоже прекрасны, все до одного. Их очень быстро начинаешь любить, понимать их, сопереживать им, таким разным, но объединенным одной общей проблемой. Общей идеей - нам всем нужна поддержка и любовь. Об этом и сериал. Он лишний раз напоминает, что пока мы здесь, рядом все еще есть люди, которым мы нужны и которые нужны нам, что бы ни произошло.
Жаль, что такое шоу закрылось после первого сезона. Но может это и к лучшему, это был яркий, насыщенный сезон, за который создатели, похоже, успели сказать все, что хотели. Жизнь продолжается.

Я как-то патологически люблю произведения искусства, которые нещадно эксплуатируют "эффект бабочки" и про всякие временные парадоксы. Посмертные приключения всякие тоже уважаю, особенно, если они опять же дают героям шанс исправить что-то, изменить и вообще.

Поэтому неудивительно, что "Внутри моей памяти" оказался в моем списке "Хочу посмотреть", там всегда такого добра навалом.

Но чтоо-то не впечатлило меня кино, только запутало преизрядно.

Главный герой, Саймон Кейбл, приходит в себя в больнице, и обнаруживает, что забыл, что происходило в течение последних двух лет, - явно насыщенных событиями, ибо у него внезапно обнаруживается жена, еще и какая-то незнакомая девица тоже приходит в больницу, брат умер, а жена намекает, что Саймон приложил к его смерти руки... В довершении всего Саймона еще и убить пытается какой-то злоумышленник в хирургической маске.

И тут начинается. Саймон с какого-то перепуга перемещается в прошлое и так его колбасит туда-сюда до конца фильма. Понять, что же, собственно, происходит, невозможно - Саймон то оказывается в другом времени собственной персоной, то почему-то наблюдает свои действия со стороны, все время пытаясь исправить произошедшее, а делает он это странно. Пресловутый "эффект бабочки" как-то непонятно проявляется - вот герой в прошлом стучит медсестрой(впоследствии ставшей его женой) об стену - а вот уже в настоящем на ее лице появляется свежая кровь. Но почему это происходит именно так? История, приключившаяся с соседом по палате Саймона тоже не вносит ясности, там герой сначала вытворяет нечто неожиданное, а в другом времени последствия его поступка проявляются не сразу, а спустя некоторое время.
Герои бьют рекорды по странному поведению - чего только стоит жена Саймона, Анна, которая желая приобщиться к красивой жизни, шантажом женит на себе человека, которого считает убийцей! Чем ближе к финалу, тем хаотичнее перемещения героя и бредовей сюжет - а финал вообще заставляет спросить у создателей фильма, что они хотели всей этой мутной и скучной историей сказать?

Позабавил только эпизод в конце, когда брат Саймона, Питер, ставит бутылку вина, на стол - а там уже несколько точно таких же - это намекает, что герою явно не впервой что-то корректировать в своей жизни и/или смерти.

Так что же это? Глюки или действительно путешествия во времени? Возможно, какую-то ясность могло бы внести знакомство с литературным первоисточником, но, увы, он недоступен русскоязычному читателю.

Итог: удивительно скучный триллер с невнятным посылом, смотреть хорошо, если со сном проблемы - у меня их нет. На сходную тему можно найти куда как более интересные фильмы, например, хрестоматийный "Эффект бабочки" или "Останься".

Мне нравятся фильмы с завернутым сюжетом, чтобы подумать, чтобы складывать кусочки полученной информации как пазл. А самое интересное, размышлять и додумывать фильм уже после просмотра.

Актерский состав силен, просто выше всех похвал. Джозеф Гордон-Левитт потрясающе перевоплотился в молодого Брюса, ну а сам Брюс естественно как всегда хорош. Да и все остальные актеры отлично сыграли.

Сюжет по-настоящему стоящий.
Луперы (киллеры) убивают людей из будущего, и в конце концов им необходимо закрыть петлю, а именно убить самого себя из будущего, только в настоящем, ведь в будущем очень большая проблема в избавлении от трупов.
Здесь и начинается круговерть и если смотреть невнимательно, то можно упустить суть и немного запутаться.

Я после фильма долго размышляла и сопоставляла детали и вроде у меня все сошлось воедино. Единственное к чему могу придраться - это когда показывают 30 лет жизни Джо, он достаточно много убивает, а как же проблема с избавлением трупов?

Спасибо cheshir117 за совет!
2/40

Давно я не была в кинотеатрах, потому что семья/дети/учёба/работа, но во время отдыха и поездки в гости, грех было не пойти на фильм. В итоге, мой выбор остановился на «Падение Ангела». Причин тому много: я люблю фильмы и сериалы подобного рода, я люблю работы Джеральда Батлера, и мне нравится то, где он снимается. И не важно, что это третья часть, в данном случае, можно смотреть и не по порядку, тут своя, отдельная линия повествования.

Майк Бэннинг личный телохранитель президента Трамбла (никого не напоминает?), которому президент всецело доверяет. У Майка есть определённого рода проблемы со здоровьем и, по-хорошему, ему бы нужно уйти в отставку или поменять должность. Собственно, именно в такой момент, когда Майк был уязвим, и происходит покушение на Трамбла. Атака дронов, президент ранен, без сознания, Майк жив, но ранен. Поскольку он единственный из команды кто выжил, на него тут же вешают обвинение в покушении на высшее руководство страны. Теперь главная цель героя – выжить и доказать свою невиновность.

Если говорить прямо, то мне понравилось, потому что здесь был и юмор и хорошая драматургия, ну и конечно же, боёвки. Не скажу, что это прямо уж шедевр, но позитивно провести время, это поможет. Один уж финал чего стоит, да и папаня у героя весьма интересный тип, полный харизмы и юмора.

Начать с того, что там снимались мой обожаемый Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис, которого я как раз не очень люблю. И так как оба они были одним и тем же человеком, им требовалось быть похожими. Поэтому Левиту приходилось каждый день по много часов накладывать грим.
Издалека он остался прежним. Все, что я в нем люблю –походка, некоторые жесты, поворот головы, но стоило оператору дать крупный план, как мое чувство прекрасного агонизирующее сжималось внутри – это был не он. Не он! Искусственно утяжеленная нижняя челюсть, вместо любимых мною впалых щек, толстые, высеченные из камня губы, вместо красивого лука верхней губы, нависшие грустные веки… По-моему, даже цвет глаз поменяли. И это было изощренным издевательством. Порадовал только высокий лоб, линия волос и сами волосы. Родные.
В Кинопоиске писали, что режиссер так хотел работать с Левиттом, что писал роль специально для него, даже героя назвав в его честь. Но если тебе был нужен именно он, зачем так менять внешность?
Знаю, я необъективна и мои придирки беспочвенны. Но обидно же, блин!
А насчет сюжета… ожидала немного не этого.
И концовка не вызвала бурю эмоций – воспринялась спокойно, так и должно быть.
Вот такие получились впечатления.