Отзывы на фильмы Пайпер Перабо c положительными оценками — стр. 2

Я как-то патологически люблю произведения искусства, которые нещадно эксплуатируют "эффект бабочки" и про всякие временные парадоксы. Посмертные приключения всякие тоже уважаю, особенно, если они опять же дают героям шанс исправить что-то, изменить и вообще.

Поэтому неудивительно, что "Внутри моей памяти" оказался в моем списке "Хочу посмотреть", там всегда такого добра навалом.

Но чтоо-то не впечатлило меня кино, только запутало преизрядно.

Главный герой, Саймон Кейбл, приходит в себя в больнице, и обнаруживает, что забыл, что происходило в течение последних двух лет, - явно насыщенных событиями, ибо у него внезапно обнаруживается жена, еще и какая-то незнакомая девица тоже приходит в больницу, брат умер, а жена намекает, что Саймон приложил к его смерти руки... В довершении всего Саймона еще и убить пытается какой-то злоумышленник в хирургической маске.

И тут начинается. Саймон с какого-то перепуга перемещается в прошлое и так его колбасит туда-сюда до конца фильма. Понять, что же, собственно, происходит, невозможно - Саймон то оказывается в другом времени собственной персоной, то почему-то наблюдает свои действия со стороны, все время пытаясь исправить произошедшее, а делает он это странно. Пресловутый "эффект бабочки" как-то непонятно проявляется - вот герой в прошлом стучит медсестрой(впоследствии ставшей его женой) об стену - а вот уже в настоящем на ее лице появляется свежая кровь. Но почему это происходит именно так? История, приключившаяся с соседом по палате Саймона тоже не вносит ясности, там герой сначала вытворяет нечто неожиданное, а в другом времени последствия его поступка проявляются не сразу, а спустя некоторое время.
Герои бьют рекорды по странному поведению - чего только стоит жена Саймона, Анна, которая желая приобщиться к красивой жизни, шантажом женит на себе человека, которого считает убийцей! Чем ближе к финалу, тем хаотичнее перемещения героя и бредовей сюжет - а финал вообще заставляет спросить у создателей фильма, что они хотели всей этой мутной и скучной историей сказать?

Позабавил только эпизод в конце, когда брат Саймона, Питер, ставит бутылку вина, на стол - а там уже несколько точно таких же - это намекает, что герою явно не впервой что-то корректировать в своей жизни и/или смерти.

Так что же это? Глюки или действительно путешествия во времени? Возможно, какую-то ясность могло бы внести знакомство с литературным первоисточником, но, увы, он недоступен русскоязычному читателю.

Итог: удивительно скучный триллер с невнятным посылом, смотреть хорошо, если со сном проблемы - у меня их нет. На сходную тему можно найти куда как более интересные фильмы, например, хрестоматийный "Эффект бабочки" или "Останься".

Мне нравятся фильмы с завернутым сюжетом, чтобы подумать, чтобы складывать кусочки полученной информации как пазл. А самое интересное, размышлять и додумывать фильм уже после просмотра.

Актерский состав силен, просто выше всех похвал. Джозеф Гордон-Левитт потрясающе перевоплотился в молодого Брюса, ну а сам Брюс естественно как всегда хорош. Да и все остальные актеры отлично сыграли.

Сюжет по-настоящему стоящий.
Луперы (киллеры) убивают людей из будущего, и в конце концов им необходимо закрыть петлю, а именно убить самого себя из будущего, только в настоящем, ведь в будущем очень большая проблема в избавлении от трупов.
Здесь и начинается круговерть и если смотреть невнимательно, то можно упустить суть и немного запутаться.

Я после фильма долго размышляла и сопоставляла детали и вроде у меня все сошлось воедино. Единственное к чему могу придраться - это когда показывают 30 лет жизни Джо, он достаточно много убивает, а как же проблема с избавлением трупов?

Спасибо cheshir117 за совет!
2/40

Давно я не была в кинотеатрах, потому что семья/дети/учёба/работа, но во время отдыха и поездки в гости, грех было не пойти на фильм. В итоге, мой выбор остановился на «Падение Ангела». Причин тому много: я люблю фильмы и сериалы подобного рода, я люблю работы Джеральда Батлера, и мне нравится то, где он снимается. И не важно, что это третья часть, в данном случае, можно смотреть и не по порядку, тут своя, отдельная линия повествования.

Майк Бэннинг личный телохранитель президента Трамбла (никого не напоминает?), которому президент всецело доверяет. У Майка есть определённого рода проблемы со здоровьем и, по-хорошему, ему бы нужно уйти в отставку или поменять должность. Собственно, именно в такой момент, когда Майк был уязвим, и происходит покушение на Трамбла. Атака дронов, президент ранен, без сознания, Майк жив, но ранен. Поскольку он единственный из команды кто выжил, на него тут же вешают обвинение в покушении на высшее руководство страны. Теперь главная цель героя – выжить и доказать свою невиновность.

Если говорить прямо, то мне понравилось, потому что здесь был и юмор и хорошая драматургия, ну и конечно же, боёвки. Не скажу, что это прямо уж шедевр, но позитивно провести время, это поможет. Один уж финал чего стоит, да и папаня у героя весьма интересный тип, полный харизмы и юмора.

Начать с того, что там снимались мой обожаемый Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис, которого я как раз не очень люблю. И так как оба они были одним и тем же человеком, им требовалось быть похожими. Поэтому Левиту приходилось каждый день по много часов накладывать грим.
Издалека он остался прежним. Все, что я в нем люблю –походка, некоторые жесты, поворот головы, но стоило оператору дать крупный план, как мое чувство прекрасного агонизирующее сжималось внутри – это был не он. Не он! Искусственно утяжеленная нижняя челюсть, вместо любимых мною впалых щек, толстые, высеченные из камня губы, вместо красивого лука верхней губы, нависшие грустные веки… По-моему, даже цвет глаз поменяли. И это было изощренным издевательством. Порадовал только высокий лоб, линия волос и сами волосы. Родные.
В Кинопоиске писали, что режиссер так хотел работать с Левиттом, что писал роль специально для него, даже героя назвав в его честь. Но если тебе был нужен именно он, зачем так менять внешность?
Знаю, я необъективна и мои придирки беспочвенны. Но обидно же, блин!
А насчет сюжета… ожидала немного не этого.
И концовка не вызвала бурю эмоций – воспринялась спокойно, так и должно быть.
Вот такие получились впечатления.