Johnson, Bonnie. Отзывы на фильмы c положительными оценками

До просмотра этого фильма я не знал ни о чем он, ни, боже упаси, кто его режиссер, и именно это, кажется, помогло мне не предвзято и по возможности объективно оценить его для себя.

Формат кажется необычным почти сразу. Есть основная линия (наше время), в которую вплетаются рассказы (фантазии, сказки, выдумки) главного героя фильма — умирающего старика, который любил рассказывать истории. У старика есть сын, сына раздражает его манера повторять все по 100 раз, сыпать историями, в которые никто не верит (что не отрицает таланта рассказчика). Есть линия примирения с отцом, прощения и принятия, но она, конечно, не главная.

Главное в этом фильме — это, возможно, местами приукрашенная человеческая жизнь, направленная на достижения собственной мечты и активной помощи другим в осуществлении их стремлений. Альтруизм практически в чистом виде. Приятный и вдохновляющий фильм.

Что касается Тима Бёртона. Я привык видеть у него более наркоманские сюжеты, и честно-честно, пока не появилась Хелена Бонем Картер, я ни о чем не подозревал. Потом даже подумал — а вдруг ее и другие режиссеры в фильмах снимают, это же не запрещено законом. Оказалось, запрещено. Тиму Бёртону лично я ставлю воображаемый плюс, за то, что его видение на этот раз оказалось весьма сдержанным и.. . в самой нужной степени, короче.

Маленькие «сказки» из фильма мне понравились почти все. Само повествование очень динамичное, не скучное, единственная ложка дегтя — мне совершенно не понравился актер, играющий «молодого» героя. По мне, выглядит он как скользкий продавец пылесосов, и ведет себя так же (извиняюсь перед поклонниками актера).

В целом — классно, расслабляюще и интригующе.

Не расставайтесь со своими иллюзиями. Когда их не станет, может быть, вы и продолжите существовать, но перестанете жить.
Марк Твен

Уилл приезжает к умирающему отцу. У них осталось очень мало времени, а сделать надо так много. Точнее, о многом поговорить, а еще точнее - о многом расспросить отца. И дело вовсе не в скелетах, скрывающихся в семейных шкафах и не в закопанном под землю кладе. Уилл хочет всего-навсего узнать наконец-то правду о своем отце и о его жизни потому что не слышал от него ничего кроме невероятных сказочных историй-небылиц, выдумывать и рассказывать которые его отец большой мастер.

Тим Бертон как будто бы снял фильм о себе, ведь он тоже тот еще сказочник. Он вынуждает зрителя согласиться, что жить в красочной, необычной, приподносящей сюрпризы сказочной реальности куда как интереснее и приятнее, чем в унылой безрадостной действительности. Великаны, ведьмы, сиамские близнецы и сказочные красавицы - более приятная компания, чем какие-то там скучные соседи. Влюбиться в таинственную незнакомку и три года посвятить ее поискам романтичнее, чем жениться на однокласснице. А ребенку наверняка приятнее узнать, что отца не было рядом по причине дольних странствий и приключений, а не потому что он работал коммивояжером и разъезжал по стране, впаривая домохозяйкам различные товары. И завороженный зритель внимает этим убедительным доводам. Да и как им не внять, когда на экране - буйство красок, приключений и неожиданных поворотов.

Я отлично понимала Уилла, которому россказни уже поперек горла. Они были кстати вместо сказки на ночь. Но сейчас Уиллу хочется пообщаться со своим реальным отцом, а не с мифическим персонажем. Но он вынужден был по воле режиссера плениться сказочным миром и и признать его право на существование.Тем самым Бертон
делает однозначный вывод. Но я думаю, правы оба, и не правы тоже. В жизни должно быть место сказке и выдумке, она иногда нуждается в приукрашении. Но и реальная жизнь настолько хороша, что бежать от нее в выдуманный мир как-то жалко.

Фильм можно рассматривать как пособие по мифотворчеству и заговариванию зубов. А можно - как добрую сказку, если чувствуется нехватка таковых в организме.

К этому фильму я долго присматривался. С одной стороны тут есть мой любимый актер Юэн МакГрегор и довольно высокий рейтинг, что обнадеживает вдвойне. А с другой — режиссура Тима Бертона и его любовь к фантастическим сюжетам, что мне определенно не нравится. Но я все-таки с n-ой попытки решился посмотреть. Фильм интересный. Больше всего я опасался того, что мне будет скучно, потому что фэнтези — не мой жанр вообще. Я его могу смотреть только в сочетании с каким-нибудь другим жанром (мелодрама, мультфильм, комедия). В данном случае фэнтези совместили с драматическим сюжетом об отношениях отца и сына. Эд Блум — выдумщик, которого стоит еще поискать. Всю свою жизнь он рассказывал невероятные истории, якобы случившиеся с ним, на радость слушателям. Вот только его сын Уилл давно вырос и эти небылицы ему уже надоели. Он хочет узнать, каким был его отец на самом деле. Но как отделить вымысел от реальных событий?

Это сказка, конечно. Зато какая! Пусть на самом деле великан не такой уж большой, а близняшки совсем обычные, но ведь они были. А хорошему рассказчику можно простить маленькие прикрасы, если от этого история становится более красочной. Как говорил главный герой рассказа Сергея Минаева «The Тёлки» Андрей Миркин: «Главное — правильно себя позиционировать». Сложно с ним не согласиться. Но и сына я понимаю, поскольку отношу себя тоже к скептикам. Я не могу сделать однозначный выбор в чью-то пользу. Быть реалистом — хорошо, но если полностью потерять веру в чудеса, жизнь станет совсем серой и монотонной. Поэтому все должно быть в меру. В первую очередь я посоветовал бы этот фильм поклонникам Тима Бертона. Уж они точно останутся довольны. Но и обычному зрителю будет, как минимум, нескучно. Если необычные байки вас не зацепят, то актерская игра точно удовлетворит.

Наверно я выбьюсь из числа тех, кто поставил самую высокую оценку фильму.
Я за то, что смех , как лекарство очень нужен и полезен. И герой картины, сломленный человек, сам даже пришедший в психушку, потому что не видел смысла и цели своей жизни, пришел к этому выводу- он должен помогать людям. Поступив в медицинский институт он конечно сталкивается с непониманием- во первых он уже взрослый, он ведет себя не так , как другие .И раз фильм по реальным событиям, я принимаю тот факт, что его любят пациенты, но он очень не вписывается в общепринятые рамки. Мне кажется авторы фильма перегнули палку. Потому что некоторые поступки Адамса просто на мой взгляд неприглядны. Да, я за то, что надо было рассмешить больных детишек и нос из клизмы, ужимки и многое другое очень понравились детям. Но когда он переворачивает систему, надевает на ноги утки и вытворяет что попало- считаю это перебором. А уж эпизод с гинекологами- это нечто. Самым неприглядным было то, что доктор выставляет свою голую задницу на вручении диплома и это считается шуткой. Хотя я часто встречаю такое в американских фильмах. Для меня это просто неуважение к коллегам и мне неприятно было бы такое. Считаю , что многое в фильме перебор и авторы просто не нашли той точки, после которой можно остановится.
Конечно мне понравилось, что доктор создавал центры, где бесплатно помогал нуждающимся. Понравилось, что он и его последователи разговаривали с пациентами, это тоже очень нужно больным. Но в фильме все таки доктор показан как шут, клоун.А врачебная деятельность ну просто совсем не освещается, хотя и показано, что учиться он лучше всех , а значит и знает очень много.
Вот такие придирки у меня к фильму. Но в целом конечно фильм не плохой, хотя я не в восторге от него, разве что от игры Робина Уильямса .

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.

Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека – радуют. Так же как и большое количество разнообразных животных выступающих в разнообразных гэгах (по большей степени они их и создают). Это тоже. Но вот как-то слишком уж запоминающимся я бы этот фильм не назвал. Если в «Брюсе» я еще смогу сейчас вспомнить несколько шуток и смешных сцен. То во время просмотра этого фильма я их не мог вспомнить. Ну, как-то провалились они у меня в памяти и все. Думаю, через пару месяцев я их опять забуду.

Короче – фильм получился неплохим, но на фоне «прародителя» выглядит блекло и серовато. Либо надо было повышать планку юмора, либо придумывать что-то более оригинальное и злободневное. А так – получилось забавно, но не более чем на пару недель. Потом забудется.