Отзывы на фильмы Энн Хэтэуэй — стр. 6

У современных любителей фантастики все более крепнет мнение, что твёрдая НФ «все», закончилась, исчерпана. Странное мнение, потому что научных гипотез более чем достаточно, но, действительно, авторов масштаба Азимова или Кларка незаметно. И вот в сфере кино нашлись продюсеры, захотевшие сделать большой, содержательный, серьезный научно-фантастический фильм. Было это около десяти лет назад в Голливуде, а продюсерами оказались Стивен Спилберг и Кристофер Нолан. Оба именитые, опытные создатели фантастики, способные не только организовывать фильм, но быть и режиссерами, и сценаристами.
В качестве научного консультанта пригласили известного физика Кипа Торна, специализирующегося на темах гравитации и «черных дырах». «Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция», - утверждал ученый. Спекуляция в данном случае – это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, то есть без экспериментальных подтверждений.
Артистов подбирали тщательно. Только на роль главного героя пилота Купера исполнителя нашли сразу, а насчет остальных писали, что искали по театрам Европы, например, так нашли актрису на роль взрослой дочери Купера. Музыкальное оформление, спецэффекты, операторская работа – все на высшем уровне. В общем, можно сказать, что создатели очень старались… Они очень хотели сделать фильм-мечту, образец твердой научной фантастики. Работа шла долго, дорого, в процессе Спилберг потерял к ней интерес. Не знаю, причина это, или нет, но когда фильм наконец вышел на экраны в 2014 году, он собрал много и премий, и ругани. Многие зрители фильм критикуют за бессмысленность, затянутость, и это я мягко подбираю слова.
Сама я в свое время фильм смотреть не стала, решив по трейлеру, что он будет грустный. Через шесть лет что-то захотелось познакомиться с этим амбициозным примером научной фантастики последнего десятилетия.

Фильм действительно ооочень грустный. Нет, это не трагедия в привычном понимании, герои не гибнут, создатели предусмотрели оптимистический финал, но…
В этот оптимистический финал не веришь!
Вот поэтому фильм кажется и бессмысленным, и затянутым.
Как же получилось, что такая добросовестная работа совсем не соответствует критерию Станиславского? Не знаю... Ясно, что мотивом для создателей фильма были мысли об экологических проблемах, что же будет с человечеством, и можно ли найти другие планеты. Они пытались придумать, как это может произойти. Вот США в будущем, все очень плохо, гибнет промышленность, сельское хозяйство, дети болеют. Пилот Купер вынужден фермерствовать, потому что нет ни авиации, ни, тем более, космической промышленности. Похоже, что произошла такая деградация как-то быстро, потому что пилоту Куперу нет еще сорока лет, а он служил в американской армии. То есть за 10-15 лет, не более, страна потеряла научно-технологический потенциал, и стоит на пороге голода. Обьясняют в фильм такую ситуацию какими-то экологическими проблемами, и уже, то есть в самом начале, неубедительно. Почему экологические проблемы стали поводом сворачивать высокие технологии, непонятно.
В фильме – непонятно. В жизни, если учитывать, что новые технологии не дают рост прибыли (так утверждают американские экономисты), то все понятно, они неинтересны владельцам фирм.
Далее тоскующий Купер находит «очаг сопротивления»: остатки НАСА, пытающиеся спасти человечество. Для этого они посылали разведчиков в дальний космос, и проводят эксперименты по перевозке эмбрионов в космосе, и еще много всего… Купер, конечно, сразу привлекается к работе, ради полета оставляет детей на деда, и вот тут, собственно, начинается сюжет. Есть все: героизм, предательство, попытка убийства, радость спасения, уныние поражение, пафос научного поиска. Нет только юмора, фильм стопроцентно серьезен. Даже роботы серьезны до невозможности.
Много реплик, способных стать афоризмами. Реплики трудно зацепить вниманием, потому что весь фильм идет музыка, резкая и тревожная, и все внимание забирает на себя.
Но это ничего, музыка высококлассная, а реплики достаточно банальны.
Вот концовка, она действительно тревожит. По сюжету вроде все кончилось хорошо, Купер выжил, и даже дочь все-таки успел увидеть. Но как он спасся? Создатели ничего не дали, чтобы поверить в его спасение. Только что висел в загадочном гравитационном кубе иных измерений, и тут лежит на койке в больнице, и никаких намеков, как он из куба выпал. Даже какого-нибудь заклинания волшебного, и то нет… Дочери он что-то объяснил, сидя в кубе, и она вроде поняла, а что она поняла? Кроме слез, ничего другого не показали.
Получилось, что создатели фильма хотели зародить мечту о спасении человечества, а сообщили о невозможности спасения в рамках современной научной парадигмы. Они не хотели пессимизма, у них так получилось… Почему? Наверно, вот по такой причине…
Например, одна из основных научных идей, которые они использовали в фильме, это «кротовые норы» во Вселенной, через которые можно прыгать. Но эту идею использовали еще в 1973 году, в детском фильме «Москва – Кассиопея». Это что, со времен 1973 года астрофизика не продвинулась?
Вот тут действительно страшно становится. Получается, что то, что говорят некоторые ученые, а именно, что научная мысль с 1970-х годов ничего нового не предлагает, а нынешняя наука – это просто дорабатывают «те» гипотезы, - это правда?
В общем, все очень грустно, и смотреть этот фильм можно только меломанам, и тем, кто любит трогательные отношения. А поклонникам фантастики лучше не травить душу.
Если кто пофилософствовать на тему алармизма любит, то фильм подходящий, подросткам же вряд ли...

Минуло восемь лет со дня гибели Харви Дента. Бэтмен стал объектом преследования полиции Готэма, и на долгое время пришлось ему отправить себя в изгнание. Возрождение легенды состоялось спустя четыре года после появления на экранах Тёмного Рыцаря. Вчера, пересматривая фильм, я вновь погрузился в мир порока и продажности, в самое сердце Готэма. В этом обзоре хотел бы дать оценку всей трилогии в целом и поделится мыслями, возникшими во время просмотра этого фильма.

Что мне всегда импонирует в работе Братьев Нолан — они любой сценарий могут обыграть в неожиданном ключе. Так же и здесь. Бэйн хоть по злодейскому обаянию Джокеру уступает, но история его не менее интересна и он здесь является лицом зла, тогда как ядро оказывается неожиданным даже для самого Брюса Уэйна. Помимо Бэйна среди новичков можно увидеть Миранду Тейт — подругу взамен почившей Рейчел и детектива Блейка, молодого детектива, претендующего на место рядом с Тёмным Рыцарем Готема. На стороне Бэтмена оказывается и Селина Кайл — Робин Гуд в латексе, известна более как Чёрная Кошка, с помощью красоты и мастерства перевоплощения наказывает любого хапугу.

Теперь давайте взглянем на фильм не как самостоятельное произведение, а как часть полноценной трилогии. И только в таком отношении имеет смысл рассматривать все три фильма. Каждый из трёх фильмов посвящён одной теме. В первом фильме — это был страх. Брюс встаёт на путь Лиги Теней чтобы победить собственные страхи и научится быть союзником тьмы. Второй фильм был посвящён хаосу и носителем его был Джокер, в чём он сам признался в фильме «Тёмный Рыцарь»,он пытался заразить Готэм своим безумием и вернуть к жизни мрак в душе каждого гражданина. Третий же фильм повествует о боли и это проявляется не только в том что в самом начале фильма герой предстаёт перед нами калекой и бородачом, но Брюса серьёзно потрепала жизнь и Бэтмен в этом фильме остаётся героем, хотя Джокер вбивал мысль что любого героя можно уничтожить, превратив в чудовище. Данный же фильм доказывает мысль совершенно противоположную — герой всегда остаётся героем, сколько бы страданий он не перенёс, даже когда его мир полностью разрушен и главный герой теряет любовь, признание и веру в себя. А Харви Дент был героем скорее искусственным, нежели настоящим.

Во всех трех фильмах злодеи стремятся взорвать систему моральных ценностей в Готэме, которая и так низка и Готэм стал прообразом нашей реальности, когда за маской трудно разглядеть характер, ибо Бэтмен в одном кадре один, а в другом он уже в другой и вот это мастерство перевоплощения и играть так, чтобы тебя ни в чем не подозревали — это можно назвать искусством. Сильные мира сего вновь пытаются завладеть разработками ученых, которые похищает злодей и направляет их в ненужное русло. Каждый фильм Нолана силен своими характерами и каждый из них предстает перед нами в самом неожиданном свете, особенно магически здесь выглядел Рас-Аль Гул, Лиам Нисон всегда выглядит великолепно.

Основа власти — всегда страх, а если преступность вновь собирается отобрать город от полиции, то придется сильно постараться. Фильм возвращается к истокам первой части, что радует, значит трилогия близиться к завершению и с каждой минутой все быстрее приходит конец и режиссер понимал, что уйти надо красиво и с огоньком. Он это и сделал, несмотря на некоторую затянутость диалогов фильм не страдает недостатком динамизма, в каждой сцене ты находишь отсылки к предыдущим работам Нолана и к другим работам в жанре триллер и на основе всего лучшего он смог создать то, что мы видим на экране.

Еще одна революция, завершающая трилогию, последняя такая революция была в Матрице, которая прославила своих создателей — Энди и Лану Вачовски. В чем заключается суть революции в Готеме? Суть в том, чтобы уничтожить коррумпированные элементы в городе, чтобы дать обычным гражданам полноправную свободу и веру в светлое будущее. Все это мне напомнило наше общество где все навязывают свои идеалы, но нет человека, способного осуществить все то, что так долго обещают. Операторская работа и саундтрек потрясают. В умении грамотно подобрать выгодный план для постановки кадра и сдобрить это великолепными композициями Ханса Циммера, музыкальные темы проникают в сердце и заставляют прочувствовать настроение той или иной сцены.

Актёрская игра на высоте. Кристиан Бейл отлично показал развитие своего персонажа, окончательно сделав своего Бэтмена недосягаемым для дальнейших попыток воплотить этого персонажа на экране. Том Харди также поработал над ролью, он набрал массы и выглядит выше чем он есть на самом деле, костюмеры сотворили из него и революционера и поработителя одновременно, если бы не было Джокера в исполнении Леджера, Бэйн стал бы лучшим злодеем трилогии, но в своё время Джокер украл зрительское внимание ещё лучшей подготовкой к роли. Философия Бэйна призвана поставить на колени Готэм и стереть его как в своё время исчезла Римская Империя. И потому как бы хорошо Харди не сыграл Бэйна, на его фоне он будет сиять не так сильно, но сам по себе он убеждает. Марийон Котийяр, Энн Хэтэуэй воплотили два сильных женских образа и каждый из них удачно вписался в картину, актрисы справились с драмой своих героинь. К традиционной команде Бэтмена добавилась команда фильма «Начало» в лице Тома Харди и Марийон Котияр, изначально разрабатывался сценарий где Ди Каприо появился бы в роли злодея и Эллен Пейдж тоже должна была появится в одном из вариантов сценария и тогда была бы собрана вся команда фильма «Начало». Но и то что в итоге получилось выстрелило.

Вердиктируя: Ударное завершение большой трилогии о неоднозначном герое, чья история получила эпичный размах и с каждой новой частью градус напряжения только вырастает и в этом фильме достигает своего апогея, когда в коллекторе вершится суд Крейнов с подсудимыми и присяжными, без адвокатов и прокуроров, и тут либо Смерть, либо Изгнание. Рекомендуется смотреть трилогию беспрерывно, чтобы вся история прошла перед вами, и вы смогли бы лучше понять эту историю. И по сей день история Бэтмена от Нолана поплёвывает свысока на «Марвеловские поигрульки», потому что эта трилогия уже сейчас является классикой мирового кинематографа, и до этого статуса «поигрулькам» далеко. Всем добра и приятного просмотра!

Забавный мультик. Мне в этом году везет на всякие переработки известных сказок, что в книгах, что в фильмах, так что "Правдивая история..." логично вписалась в эту тенденцию. Сюжет "Красной шапочки" здесь подается в виде детектива. Героям предстоит раскрыть тайну Пирожкового вора, который крадет рецепты в кондитерских лавках, что ведет к их разорению. Детектив Кувыркун (лягушка, подозрительно напоминающая Эркюля Пуаро) выслушивает четыре версии "подозреваемых" и выясняет истину. По ходу персонажи раскрываются с неожиданных сторон: ну, кто бы мог представить волка - въедливым журлалюгой, бабулю - любительницей экстримального спорта, а дровосека - начинающим актером? С Красной Шапкой получилось логичнее всех: ну подумаешь, владеет приемами карате и ездит по лесу на велике, по сути она остается девочкой, мечтающей о путешествиях и приключениях, как ей и положено. Мне очень понравился поющий козел, меняющий рога, как прически. В принципе, песни в мультфильме неплохие, не Дисней, конечно, но сюжет хорошо дополнили. Воришку я вычислила почти сразу, интрига оставалась только в понимании мотива, и тут аллюзия на фастфуд показалась весьма удачной. В целом, мультик понравился, даже странно, что я не видела его раньше, ведь вышел он больше десяти лет назад. Желающим скрасить досуг - рекомендую.

Я хочу это развидеть, честно. То есть я конечно ждала чего-то абсурдно-юморного, но не до степени того, что хочет пробивать лоб рукой буквально каждые 5 минут.
Начну с ну очень топорной графики. Я понимаю, что это 2004 год, тогда не было супер графики, но есть мультики явно лучше.
Герои. Это отдельная песня. На фоне всех выигрывает только бешеная белка (она мне напомнила чем-то белку из Ледникового периода, только болтливую) - шикарный персонаж. Волк очень интересен, единственный с мозгами не набекрень. "Дровосек"-продавец шницелей - это просто фэйспалм дичайший. Кому в здравом уме пришла в голову идея так развернуть его историю, на кой его понесло в актеры, зачем рубить лес на ходу. Такой маразм, реально. Бабушка - достаточно необычный персонаж с интересной историей, если бы и она не была чутка абсурдной. Ну какая бабушка способна кататься на горных лыжах, карабкаться, делать кульбиты на велосипеде и тд? Что до Шапки - из ее образа после просмотра можно вынести только озвучку Елки. Героиня из нее простая, в меру умная, в меру туповатая.
По итогу - это не просто комедия, а фильм-абсурд, явно не детский. А для взрослых он будет, как мне кажется, по большей части бессмысленным. Детективная история-то хорошая и если снять ее в современной графике и чутка подправить сюжет - круто-классно получилось бы, но это исполнение - это катастрофа. Не знаю, на кого рассчитан этот мультик. Надеюсь забыть его как страшный сон.

Ну как тут дать объективную оценку,когда все-таки при виде гомосятины тебя торкает?..ну прям таких уж откровенностей тут нет и упор делается на сложную ситуацию,на чувства,на эмоции,на латентный конфликт с обществом..но как-то это отталкивает. Да, когда-то мной был просмотрен фильм Сейчас или никогда,но там как-то по-другому это воспринимается. Нет,тоже не положительно,но там нет такой заостренности на самих себе,там все направлено в другую сторону,да и Донателло больше женственен. В "Горбатой горе" как-то на подсознательном уровне идет настрой - ага, родео, ковбои, мужики! Суровые! Настоящие! И как-то даже не знаю..Джейк Джилленхол совсем разочаровал. Да,есть в нем что-то такое "не-мужеское". И вот наконец-то это мной уловилось именно в этом фильме. Эти его глаза и губы..Да. Для него эта роль подходящая.
Мне трудно здесь смотреть с позиций мужских - каково их отношение - строго негативное,осуждающее или,может быть,задумчивое..ведь Эннис - латентный гомосексуалист. Возможно, он был бы нормальным мужиком. Да сдается мне дело-то тут на психологическом завязано..мало тепла,любви..вот и потянулся к ласке..хотя как же Альма?.. в общем могу судить только с позиций женских. И как-то у нас с мч завязался разговор - считается ли изменой секс с гомиком/лезбиянкой. Наши мнения разошлись)))) и вот как раз-таки женскую половину в этом фильме я понимаю))
Все это так сложно..

Безусловно,это очень грустная история. Не стоит смотреть только на поверхность, нужно чуть-чуть поглубже..и никто не просит вас понимать/принимать противоестественных отношений.
Единственные положительные вещи для меня в этом фильме: пейзаж, милые овечки, кудрявый ягненок, и - музыка.

P.S. А вы заметили какая табличка на двери Агирры?)) такая двусмысленная,на мой взгляд: "J.AGUIRRE". Кто-то увидит?)

Вот и настал тот долгожданный день, когда я пойду в кинотеатр и оценю новую работу режиссера, ставшего маститым буквально в одно мгновение. Кристофер Нолан стал для меня открытием в 2010-ом году, когда я посмотрел его «Начало» и на фоне успеха данного фильма я оценил его «Престиж» и он стал одним из моих любимых режиссеров современности. Над данным фильмом создатели трудились на протяжении довольно долгого времени, и первоначально к проекту был приписан режиссер Стивен Спилберг, который и начинал производство данной картины. Нолан же появился только в 2013-ом году и тут же посыпал идеями и в итоге мы получаем то, что получилось, не удивлюсь если у этого фильма есть режиссерская версия, потому что создатели явно хотели сказать больше, чем уместилось, но и того что уместилось с лихвой хватило. У подобного рода фильмов всегда есть опасные моменты вроде того что не каждая тема получает достойное раскрытие, но мне кажется что в данном фильме все получилось достаточно цельно и всякая тема получает развитие.

Сюжет же вертится вокруг экологической катастрофы (засухи), которая привела к продовольственному кризису все человечество, да и вообще матушка природа с каждым актом истощения своих ресурсов теряет способность обеспечивать Человечество всем тем, что ему необходимо для существования. И группа ученых отправляется к Червоточине (искривлению пространства и времени) чтобы переселить человечество на другую планету… Это основной синопсис предлагаемый нам, но как всегда в фильме мы увидим либо больше того что есть в трейлере.

В списках фильмов, у которых Нолан вдохновлялся, был и просмотренный мной буквально вчера — «2001 год: космическая одиссея». Три основных довода видел в отрицательных рецензиях — ненужное сравнение с фильмом Кубрика, монологи о любви от лица Энн Хэтэуей и обилие всех тем нераскрытых в должной мере. Как я говорил выше этим, грешат многие фильмы, в которых вложено множество идей, но мне всё понравилось, возможно, потому что я отношусь, как тут выразились к «церкви Кристофера Нолана», я не его приверженец, мне просто нравятся его фильмы. По поводу фильма «Кубрика» я скажу, что здесь это всего лишь отсылки к мастеру, есть что-то даже в дизайне кораблей, но это никак не вторая «Космическая Одиссея» и даже близко не «Гравитация» потому что это три разных жанра. Куарон снял камерную драму о состоянии человека в открытом космосе, бьющую по эмоциям. Кубрик же открыл для нас Космос не только как пространство, но и как действующий персонаж, влияющий на развитие сюжета. «Интерстеллар» же просто берет лучшее из этих работ, но никак не копирует, потому что каждый фильм о Космосе индивидуален и даже в этом фильме есть элементы заставляющие прильнуть к экрану, но это моя точка зрения и я не хочу её навязывать.

На самом деле данный фильм попытался соединить реальные научные исследования о гравитации, пространстве-времени и перемещении в нем, теорию относительности Эйнштейна и показать не только научную фантастику, но и драму о взаимоотношениях людей на грани Апокалипсиса. Вся эта история заставила меня сопереживать, и за эти три часа я ни разу не уснул, ибо с каждой минутой действие накаляется, и ближе к концу достигает своей кульминации, момент на острие эмоций, когда Купер пытается достучаться до Мёрфи сквозь пространство недоступное нашему разуму. Он пытается предотвратить ошибку, совершенную собой, дать всему человечеству шанс на спасение и чтобы Семья жила в благополучии. Здесь сталкивает общечеловеческие проблемы и семейные и одно проецируется на другое. Сложный моральный выбор и большая ответственность лежит на плечах исследователей и людей, ответственных за шаговую близость от конца нашего вида. Каждая деталь, любая мелочь играет на атмосферу и создает нужный эффект. Ханс Циммер уловил настроение фильма и своей музыкой создавал нужные эмоции, настраивая на тот или иной лад. Самой сильной оказалась визуальная часть, ибо как всегда меня поразили виды космоса, дизайн кораблей и явлений, вроде той громадный волны. которая накрыла героев на самой первой планете, которую они посетили или Песчаные бури, оставляющие после себя горы пыли, этим всем дышали люди и заболевали.

Помимо удачного сочетания физики и лирики фильм приоткрывает нам тайну человеческой психологии, показывая нам истинную природу, когда человек оторванный от общества себе подобных становится практически диким и инстинкт самосохранения становится доминирующим признаком, когда желание выбраться с пустынной холодной планеты становится ценнее Человечности. Примером этого является доктор Манн, потерявший человеческие качества в долгом пребывании одиноким. В принципе проблемы каждого понятны и на фоне космоса они являются мелочью. Как писал кто-то из рецензентов «Нолан будто бы противопоставляет холодный бездушный космос теплоте реальных человеческих чувств, подчёркивая их значимость». И действительно последним Нолан отдает гораздо большее предпочтение, предлагая нам пережить все на уровне эмоций и разгадав несколько загадок повествования открыть для себя что-то доселе неизвестное.

Актеры прекрасно исполнили свои роли. МакКонахи молодец, отработал все как надо и показал нужные пропорции эмоционального напряжения, создавая тем самым убедительный образ, неплоха Энн Хэтэуей. Её роль мне тоже понравилась, смотрелась неплохо. Хорошо справился Майкл Кейн, который стал своеобразной визитной карточкой режиссера.

В итоге мы имеем фильм, который, на мой взгляд, заслуживает право «лучшего фильма года» являясь не только огромной кладезью пищи для размышления, но и визуальным блокбастером, потому что некоторые эпизоды достойны эпоса. Если Нолан уже сейчас снимает фильмы настолько проникновенные и визуально отличные, то, что же будет дальше? Нолан поднял планку на новый уровень и теперь в дальнейшей карьере его задача будет еще сложней. Ему придется делать фильмы либо не хуже этого либо превосходящие его, а я пока не знаю что из фильмов последних лет может его превзойти. Время покажет, а пока я ставлю фильму максимальный балл и рекомендую сходить на него в кинотеатр, пока он идет. Приятного просмотра

10 из 10

Ну,имя режиссера мне ни о чем не говорит, да и имена некоторых актеров тоже. Но! Работа и тех и других мне понравилась весьма. Том вызывает сначала отвращение, но как он раскрывается в последующем! А Джейн..местами смотришь и думаешь: "Ох и глупая,ох и глупая!" Вовсе она не глупая, выбрала рассудок, а не страсть..это печально. Так было правильно - сохранение чести, отказ от великой любви во имя долга. Очень жаль её сестру - обаятельна и мила по-своему. И еще немой дурачок..вот кто вызвал симпатию.
Во всей красе в фильме показано искусство слова - диалоги..
Не зря здесь и говорится о женщинах-писательницах - их презирают. По общим устоям женщину должен содержать мужчина. А когда вдруг женская особа начинает зарабатывать сама..это рассматривается как вызов обществу. Правда некоторые наоборот - восхищаются.
Энн Хэтэуэй очень красива, мила, как идут ей эпохальные наряды и кудряшки. Неудивительно, что все мужчины в округе просят руки Джейн. Красива, умна, смела, нестандартна.
Разочаровал,правда,конец. Могли бы из актеров что-то поприличней сделать..а то какой ужасный грим.

Фильм-роман с не совсем счастливым концом о писательнице-романистке, в произведениях которой вопреки всему торжествует счастливая линия.

Просмотра стоит, хоть это и чисто женский фильм. Мужской пол вряд ли будет в неописуемом восторге (я, правда, тоже не в восторгах, а просто в хорошем впечатлении).

«Крэйзи» – это нечто вроде сериала “the O. C. ”, только резче и ближе к жизни. Место действия одно и то же – Лос-Анджелес. И действующие персонажи те же - богатенькие подростки, столкнувшиеся с реальным существованием, только на этот раз в виде латиноамериканских жителей Восточного Лос-Анджелеса. Ну, черт, сколько раз всем повторяли: не лезь в чужой монастырь со своим уставом!? Ну не лезь и всё! Это же первейшее правило для гармоничных людских взаимоотношениях. Но нет, лезут. Впрочем, наши богатые подростки-позеры полезли и вовсе безо всякого устава…

Золотая молодежь облачается в модные дизайнерские шмотки, создает «банды», мило обдолбивается, трахается и дерется меж собой, попутно читая рэп и мня себя «крутыми перцами». Но тут однажды «главный перец» ведет себя как последний придурок и лезет на рожон при покупке мизерной дозы травы. Дилер – внимание! появление неподражаемого Фредди Родригеза! – учит его уму-разуму прямо на глазах у подружки (Энн Хэттуей). Однако это не оказывает на «перца» воспитательного воздействия, зато напрочь заседает в голове его подружки.

Она, несчастная богатенькая девочка, разъезжающая в каждом кадре на новой машине представительского класса, конечно же, скучает по жизни и жаждет чего-то настоящего. В лице этого самого дилера.

Вместе с лучшей подружкой они отправляются искать приключения на свои миниатюрные задницы. И они их находят. Даже с избытком. Коренные обитатели глядят на двух белых девок, припершихся на мерсе в латиноамериканский квартал как на забавных зверушек, которых при благоприятных обстоятельствах можно еще и поиметь. Девушки же сами не знают чего хотят…

Хороший фильм. Драматический. И какой-то женский… По ощущению. Кино отлично справляется с задачей передать всю пустоту жизни благополучных детишек, сходящих с ума со смертельной скуки. Понятно, что полагается сочувствовать пропавшей золотой молодежи. И они и правда жалки. Но сочувствия, как ни странно не вызывают.

Как выразилась одно моя знакомая: 'Не понимаю, как можно беситься с жиру. Нет, понимаю, конечно, но меня тошнит от таких людей '. Меня хоть и не тошнит, но и сочувствовать не тянет. Ибо настоящие чувства способны вызвать лишь настоящие люди.

Довольно интересный формат фильма: это и правда один-единственный день, 15 июля, но на протяжении многих лет жизни двух главных героев. Джим Стёрджесс и Энн Хэтэуэй очень здорово выглядят и как школьники-выпускники, и как молодые люди, ищущие свой путь, и как уже зрелые мужчина и женщина, успевшие пережить и взлёты, и падения.
Для меня на этом все плюсы фильма заканчиваются и начинаются минусы, вернее, один, но очень значительный: сама история. Она настолько беспросветно тоскливая, что впору то ли выть (если вы натура впечатлительная), то ли плеваться (если не настолько впечатлительная, но всё равно не любящая такой вот негатив). По сути, этот фильм о двух людях, которые полжизни потратили на всякую ерунду, не найдя в себе сил, решимости, желания, терпения или чего-то ещё, чтобы разобраться в том, дружба между ними, не совсем дружба или совсем не дружба. И когда к сороковнику, успев каждый поплавать в собственном дерьме и проблемах, они наконец-то разобрались в себе и начали строить простое человеческое счастье, - пуф! - и всё. Беспросветная тоска в чистом виде, политая толстый слоем негативного сиропа. Финал же, в котором пересекаются настоящее и воспоминания о прошлом, а главный герой переживает серьёзный личностный рост (шаблонище-то какое!), наверное, должен был вызвать сентиментальные чувства, побудить зрителя думать в духе "спеши любить", "не откладывай в долгий ящик" и прочее бла-бла-бла, навевает всё ту же тоску, только теперь ещё и сопливую.
Я так и не понял, зачем был снят этот фильм или зачем писали книгу с таким сюжетом (если экранизация достаточно близка по событиям), ведь эта самая идея - та, которая "спеши любить" - уже не один раз и в книгах, и в кино со всех углов показана и обсосана. А кроме этой вторичной идеи, в фильме нет ни-че-го. Только та самая беспросветная тоска и достойная актёрская игра, которую лучше бы направить в другое русло.
Нет-нет, мелодрамы тоже имеют право на существование! Но конкретно эта как будто пытается давить на какие-то чувства очень уж примитивными способами, грубо и безыскусно.
Не понравилось.