Кристин Адамс. Отзывы на фильмы — стр. 2

Одна из главных трилогий начала века. До того как Нолану доверили снимать фильмы о Тёмном Рыцаре он много ставил хороших криминальных триллеров, один «Помни» чего стоит. Но этот фильм я так и не посмотрел, хотя давно рекомендовали. Картина долго находилась в производстве, если вспомнить что на пост режиссёра Нолан был назначен ещё в 2003-м году. Он только закончил работу над «Бессонницей» и вот окунается в проект мечты. Пересмотрел фильм, чтобы его переосмыслить и поделиться мнением по этому поводу.

«Один из лучших фильмов года, блестяще!», «Фантастический, впечатляющий, гениально захватывающий!». Все это — лестные отзывы критиков, только в отличие от некоторых других фильмов, этот — заслужил. Кристофер Нолан уже зарекомендовал себя, как умелец снять сложное и гениальное кино из всего. Подтверждением чему могут служить такие фильмы как «Престиж» и «Начало». Оба фильма достойны похвалы. Бэтмен является одним из моих любимых героев после человека паука и очень хочется посмотреть новый вариант развития событий, а Нолан не первый кто ступил на поле Бэтмена, самый первый фильм про него сделал Тим Бертон. Но это немного другая история. Хотя и послужила одним из источников вдохновения для данной работы.

История разворачивается вокруг Брюса Уэйна и его личности, его характер является одной из самых разнящихся черт в этом фильме. Кристиану Бейлу удалось великолепно сыграть двух персонажей и запутанный внутренний мир главного героя, который раздвоился. Ему всегда была неравнодушна судьба Готема, где он родился и провел детство. Там погибли его родители. Он- патриот, он- радетель, он — защитник и ему действительно не плевать на все, он старается не раскрыть себя, но при этом действовать загадочными методами. Этому фильму еще на стадии производства прочили великое будущее и премию Оскара за лучшую работу оператора, но к сожалению, не прошел, У «Человека-Паука» было две номинации на Оскар, но его тоже не взяли, так что эти два фильма чем-то похожи. Но учтем одну единственную разницу, которая разводит два этих фильма, как море — корабли. Это разница тем и ценностей, которые приносят фильмы. Если «Человек-Паук- это исключительная любовная мелодрама, то «Бэтмен: Начало»- это смесь детектива, анархии и идей разлада государства, эту мысль кто-то упоминал до меня, но все равно скажу: «Готем-Сити это квинтэссенция нашей страны»- я намеренно последнюю фразу, чтобы все поняли, что ситуация, которая произошла в Готеме — это может произойти в любой стране мира, даже в России, в чем-то я здесь увидел сходства с нашим правящим режимом.

Во время просмотра я несколько раз произнес слово «анархия». Иначе никак не назвать то, что происходило в психбольнице Аркхем, в которой содержались все преступники и когда одному человеку удалось поднять восстание и Бэтмену не удалось его остановить- это ли не анархия. Когда в каждой фразе главного злодея слышишь ненависть к зажравшемуся государству и уничтожение Готема- это единственная задача, которую он для себя поставил. Брюс сталкивается с человеком, который обучил его всему, но по негласному закону творение всегда восстает против своего создателя. То, что Брюсу морально ото всех доставалось, помогло укрепить его моральный дух и устойчивость к массовым психологическим атакам. Судьба супергероев такова, что они должны отказаться от земной жизни ради спасения страны, но Брюсу удается держать себя инкогнито, но девушке он обязан раскрыться и он раскрылся, но непосвященный не понял бы.

Нолан здесь узнается во всем, даже в сценарии. Вместе с Дэвидом Гойером ему удалось создать хорошую крепкую основу для экранного воплощения. Плюс комикс Фрэнка Миллера «Бэтмен: Год первый» также лёг в основу сценария. Нолан встал в ряд с такими режиссерами, как Стивен Спилберг, Джордж Лукас и Питер Джексон. Одно из лучших творений Нолана, для меня этот фильм стал такой неожиданностью и приятной! Фильм затронул меня до глубины души, фразы некоторых персонажей можно расхватать на цитаты, пока смотрел, мне удалось записать одну: «преступность процветает, когда общество исповедует терпимость». Эти слова сказал герой Лиама Нисона, которому тоже удалось внести глубину в своего персонажа, а голос Владимира Антоника просто влился в этого персонажа и получился харизматичный образ злодея. Кэтти Холмс также удалось сыграть девушку главного героя, луч света в тёмном царстве продажных законников. За её взаимоотношениями с Брюсом интересно наблюдать. Майкл Кейн в образе Альфреда гениален, Киллиан Мёфи в роли Крэйна великолепен, в некоторых сценах его персонаж способен напугать.

Кратко пробежимся по критериям. За сценарий картина получает однозначно пятёрку, поскольку это тот редкий случай, когда становление героя показано без типичных штампов, совсем без них не обошлось, но сценаристам удалось их подать под неожиданным углом. Зрелищность на четвёрку с плюсом поскольку не экшн здесь стоит во главе угла, он как средство для достижения художественной целостности, драки и погони поставлены талантливо, но ничего сверхъестественного. Актёры показали себя отлично. Кристиан Бейл создал совершенно отличного от других Бэтмена, в котором заложена и драматургия, и своё отношение к жизни. Ни одна из ролей не проходит мимо кассы, все актёры справились со своими образами. Также невозможно не отметить саундтрек от Ханса Циммера и Джеймса Ньютона Ховарда. В эпических темах узнаётся рука мастера, да плюс общее звучание фильма на высоком уровне. В звуковом отношении меня всё устроило.

Вердиктируя: Великолепен, атмосферен, фантастичен, полон драйва и огонька. Этот фильм хорошо выглядит со всех сторон, как идеальная девушка, которую хочется за все потрогать, глупое сравнение, но я не знаю, как еще выразить идеальность этого фильма. После таких слов моя оценка не может быть непонятной. Рекомендую к знакомству ценителям творчества Кристофера Нолана. Это особый взгляд на жанр кинокомикса, да и сам по себе фильм интересен. Всем добра и приятного просмотра!

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Сюжет. Журналист Майкл получает от некого миллионера заманчивое предложение – расследовать убийство племянницы этого самого миллионера, которое произошло ни много ни мало 30 лет назад. Майкл берется за дело, и неожиданно обзаводится помощницей – весьма необычной девушкой Лисбет, обладающей мощными аналитическими способностями и большими проблемами с социализацией.

Воплощение. Все, что снимает Финчер, для меня отмечено знаком качества, и я отказываюсь видеть недостатки в его фильмах. Да и что тут скажешь плохого? Снято отлично, нигде нет перекосов, перегибов. Финчер умеет создать атмосферу и нагнетать напряжение, не пользуясь дешевыми трюками. Все выдержанно, стильно, с умом. Очень впечатлили съемки, порой прямо дух захватывало, до чего красиво пойман момент. Все эти городские пейзажи, вроде бы обычные, прозаические, но выглянуло солнце, и все преображается. Очень, очень классно. Такая неожиданная красота.

Герои клеевые, все на своих местах. Разве что Крейг все-таки немножко Бонд. А вот Руни – просто умница! Характер пойман и передан на 100%! Лисбет – не супергерой, не Никита какая-то. Она просто защищается от людей, которые хотят ее обидеть. И защищается так, как и надо – решительно, эффективно, без сантиментов. Очень необычная героиня. Обычно принято такие образы ближе к концу «раскрывать» - типа а вот под этой оболочкой зверька – нежное создание, стоит ее согреть, и выпорхнет бабочка, ласковая и пушистая. Так вот меня радует, что этого нет. Лисбет – такая! Да, это психологические проблемы и т.д. Но она уже не измениться. Даже с самыми близкими людьми она никогда не откроется на сто процентов, всегда будет оставлять вокруг себя защитную оболочку, пусть и невидимую.

Фишка. Забавно, что дело происходит в благополучной Скандинавии. Оказывается, чуть ли не за каждой дверью там живет псих, насильник или правонарушитель на худой конец. Не зря говорят, что у них там самый высокий процент самоубийц. Все-таки благополучная жизнь – благодатная почва для разведения тараканов. Ну или проще говоря, с жиру они бесятся.

Что не понравилось. Если уж совсем разбираться, то фильм получился двухслойный. Детективная линия не сказать чтобы крышесносящая. Добротно, но обычно. А вот все, что касается Майка, Лисбет, их жизни и их взаимоотношений друг с другом и с окружающими – классно! Конечно, тут претензии не к Финчеру, а к литературной основе. Тут уж ничего не изменишь, он сделал в своем ключе все, что мог. Не думаю, что по этой книге можно было снять фильм лучше.

Вердикт. Качественный хороший добротный детектив, замешанный на социальной драме, с неординарными героями. Смотреть всем, кто не заскучает без спецэффектов и ежеминутных шуток.

Оценки зрителей говорят, что американская версия фильма лучше исходника. Однако фильм 2009 года я увидела раньше и для меня он является каноничным. Более атмосферным. В данной же версии, помимо подправленного финала (денег не хватило на съемки в Австралии?)) мне в глаза бросились лишь два момента: Крейг - единственный актер, который вывозит весь фильм; оператор скачал фотошоп и любит играть с цветами создавая атмосферку.
Самая главная претензия, безусловно к главной героине. Какая же она невзрачная не смотря на яркий образ. Актерская игра на уровне Найтли и Стюард - тупой овечий взгляд и отсутствие последовательности. И если второе еще можн объяснить работой сценаристов, то первое - явно не их заслуга. Как можно было испортить такой образ фриковатой девицы...Даже эволюция агрессивности ее прически не спасла.
Второе - отсутствие Швеции. С тем же успехом можно было снимать фильм в Вайоминге. Тогда бы он даже получился бы правдоподобнее, наверное. Все же американцы, ворующие национальные фильмы, должны переносить их на свою землю. Иначе выглядит... несуразно. И это мы молчим про продакт прейсмент, который даже Дозоры уделал.
Что же мы получаем? Достаточно унылый фильм, понять который без первоисточника сложновато. Мотивация героев непонятна, как и последовательность сюжета. ИМХО, первоисточник лучше.

Наконец-то и я познакомилась с Бэтменом не понаслышке, а посмотрела целый фильм! И да, марвеловские киношки не для меня, лишний раз убедилась. Посмотришь одно такое произведение искусства - и знаешь структуру всех остальных.
Итак, перед нами начало истории о Бэтмене. Когда-то он был маленьким и боялся летучих мышей. Но страхам положено смотреть в глаза прямо. Вот и наш герой посмотрит, но уже в более зрелом возрасте. После того как его родителей убил бродяга у мальчика на глазах, Брюс, богатый наследник, скитается по всему миру, влазит во всякие сомнительные истории, а спустя 14 лет возвращается в родной город на слушание дела об убийстве его родителей. Обнаружив, что город и его население продажное, решает бороться со Злом. Именно так, с большой буквы.
В общем, он победит. И даже возьмет свой самый затаенный страх - летучую мышь - как символ страшного и ужасного Бэтмена, который станет на страже порядка и расправится с продажными чиновниками.
Боже, у меня аж оскомина. Особенно, от бэтменовской девахи, которая не пойми чего хочет и что ей от этого несчатсного супермена надобно.
Все, закончила с Марвелом, ну его.
И вам не советую.

Очень крутая картинка. Если не слишком придаваться анализу можно даже сойтись на том, что у сериала приличный сюжет. Однако понять восторги по поводу сериала мне тяжело. Впрочем, как и по поводу большей части супергероики, если там не снимается Дауни мл. или Кембербетч.
Мы видим униженного и оскорбленного героя (сироту), который живет согласно кодексу Мандалорцев, пашет как проклятый чтобы таскать слитки металла в свой клан, живущий в канализации.
Все его контакты из прошлого систематически унижают и оскорбляют его прямо в глаза (благо их в шлеме не видно), предают и используют любым возможным образом. Отдельно стоит упомянуть его (вероятно) бывшую любовницу с двумя рогами, которую по итогу он оставил в тюрьме империи.
Штурмовики как и прежде не умеют стрелять.
Довольно забавно наблюдать, как он яро ненавидит любых дроидов в одной серии, а в следующей спокойно катит на колеснице, запряженной р2д2. Или минуту назад он говорит, что никогда не снимает шлем, и сразу же мы видим его снимающим шлем и смотрящим в окно на резвящихся детишек, которые не могли его не заметить.
Кажется питомец, к которому он прикипел странным образом, дает отсчет новой для него жизни, где он приобретает друзей в виде наемницы и отшельника. Мужчина с ребенком на руках притягивает сверхталантливых персонажей с повышенной эмпатией?

Что:научная фантастика
Где:бесконечность и далее
Когда:в вечности
просмотрено: 13 серий 1 сезона, 4 серии 2 сезона
за это время сменился один доктор, помощница осталась прежней (мне глубоко не симпатичной), привязался в качестве домашнего питомца бойфренд Роуз.
Лондон 2005, где доктор подбирает жалкую безработную, видом напоминающую последнюю гопоту района и предлагает ей стать своей спутницей. Очевидно же, что доктор серьезно болен.
Он показывает ей конец вселенной, Диккенса, пришельцев в Уайт-Холле, последнего Далека, Нью-Нью-Йорк, королеву Викторию, мадам де Помпадур.
В большей части вселенных Роуз находит себе очередного хахаля, при этом по возвращении в Лондон своего времени она треплет мозги Микки. Он же ведет себя как собачка, ноет и постоянно требует, чтобы она ушла от Доктора.
Я с трудом могу понять, что может быть интересного или симпатичного в Роуз. А вот Теннант меня невероятно радует.
К сценариям сериала приложили руку очень многие современные режиссеры и сценаристы, поэтому видно насколько разные ситуации, в которые попадает Доктор. Но по большей части он привязан к Земле и более всего - к Лондону. Довольно невероятно для повелителя времени.

прекраснее всего здесь оказалось музыкальное сопровождение, написанное единственными людьми, созданными именно и как раз для таких целей, для таких фильмов, для таких тем... чёрт, а тема-то и события,и внутренности, всё это попахивает и отдаёт на вкус той же самой давностью, что и оригинал... 20 лет, шутка ли дело, 20 лет.. этот фильм и эта музыка для людей ушедшей эпохи (и мы ей принадлежим), для тех, кто играл в Денди, для тех, кто помнит, что такое Galaxan и пиксельная графика, для тех, кто лично имел дело с тем антиквариатом, что стоит в игровом зале Флинна... и вот всё это буквально звучит в музыке, в главных, наиболее удавшихся, запоминающихся и не безликих "тревожных" темах.

порадовал Джефф Бриджес. он стар, и когда появляется первый раз, возникает ощущение, что он еле ходит и сейчас рассыплется. потом, когда он облачается в чёрный ситхский плащ с умопомрачительной подсветкой подкладки (ах, эта игра света! пообрубать руки тем, кто испоганил всё это, перенеся в 3D) и вступает в схватку, чувствуешь силу и мощь.. персонаж преображается вместе с актёром.. или актёр вместе с персонажем. в этот момент Кевин Флинн просто прекрасен.
их модель молодого Бриджеса — C.L.U. — почти удалась... компьютерным он смотрелся далеко не всегда (хотя, возможно, я просто придираюсь). очень понравилась технология, наконец-то персонаж 20 лет назад не выглядит как 40-50 летний, сильно и неумело омоложенный. лучше лёгкая резиновость лица и ощущение твёрдости волос, чем неумелый грим, гораздо лучше. побольше бы они так...
понравилась реализация игры на светоциклах... просто конфетка. единственный минус — катастрофически мало, да и почти в самом начале.. как-то мимо. тема не раскрыта.

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.