Тони Кокс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Финал легендарной Саги

После знаменитой теперь на весь мир фразу Дарта Вейдера Люку в предыдущем эпизоде, с нетерпением хотелось увидеть, как повернется сюжет в шестом эпизоде. Тем более, что было известно, что это завершающая часть трилогии.

Фильм не уступает по своей зрелищности двум предыдущим. Сюжет плавно подводит зрителей к финалу истории борьбы Альянса повстанцев с Империей, плавно заканчивая истории всех персонажей.

Очень заметно изменился Люк. Марк Хэммилл отлично передает человека, коим стал юный джедай. Он обучен, знает цену жизни. Это уже не тот юнец, которого мы встречаем в «Новой Надежде». Мудрее становятся и его друзья Лея Органа и Хан Соло. У каждого есть миссии, которые они хотят завершить. Дарт Вейдер эволюционирует, наконец решая, как поступить в финале. Игра всех актеров хороша. Они задают тон фильму, делая приключение таким, что глаз не оторвать.

Есть в фильме и забавные персонажи — Эвоки. Эдакие мишки, которые «маленький, но гордый народец». И они отлично вписываются в эту историю. Конечно, удивительно видеть, как они противостоят вооруженным современным оружием солдатам Империи, но главное здесь — доносят мысль о том, что за свою землю нужно драться хоть голыми руками.

Любовный треугольник как-то предсказуемо раскручивается, когда узнаешь о деталях. В нем особой интриги для меня лично не было. Но это нисколько не усугубляет кино.

Важны финальные сцены между Палпатином, Вейдером и Люком. До последнего переживаешь, боясь оторваться от экрана. Сильные сцены.

Спецэффекты и музыка вновь на высоте. Все гармонично вписывается в текущую историю, которая, как бы не хотелось, все равно подходит к концу.

Фильм, на мой взгляд, несет важный посыл в общество. Каждый может быть героем, бороться за правое дело, совершить немало подвигов. Кажется, что это просто приключенческое кино, но люди всегда видят глубже, вдохновляясь подобными картинами.

9 из 10

Этот фильм был интересен мне ещë в год проката, но не было возможности охватить многие фильмы, выходившие десять лет назад. Было много хороших фильмов, были и проходные истории, но с этим годом не сравнится, потому что ничто не сравниться со смертью проката. Данный фильм является чем-то средним между фильмами о восточных единоборствах и вестернами. Как по мне, фильм получился вполне годным к просмотру. Далее разберëмся, так ли это?

Первое, что мы будем оценивать - сюжет и сценарий. Великий воин Ян – живая легенда, рожденная на поле боя. Он был так силен, что ни одна армия не могла его победить. Однажды, уничтожая врагов своего клана, воин отказался убить маленькую девочку, за что его ждет смертный приговор. С младенцем на руках он бежит в Америку и находит убежище в захолустном городке, жители которого живут в постоянном страхе перед бандой безжалостного Полковника. Но и здесь прошлое преследует Яна. Он снова должен обнажить свой меч. В основе всего лежит светлая идея - Соединение культур Дикого Запада и Японии в одном фильме — довольно смелый эксперимент, заслуживающий похвалы. Сочетание получилось неплохим. Основная мысль фильма лично для меня - это прошлое, настигающее рано или поздно. По этому критерию поставлю три с половиной из пяти.

Визуальный критерий, или как снято. С первых кадров становится понятно, что это больше про картинку и экшн, чем про историю и логическую взаимосвязь событий и поступков персонажей. Но красота этого фильма оказывается обманчивой. Явный перебор с компьютерной графикой не идёт на пользу. Красочное, но неестественное небо вкупе со скудным ландшафтом превращают картину в некий кинокомикс, где эмоции и действия персонажей подчёркиваются яркими задними планами. Бои на револьверах и мечах граничат с кровавым месивом и элегантными взмахами острых лезвий под проливным дождём. Постановка боëв стоит признать хороша, и пусть она подменяет собой всë остальное. Фильм стоит посмотреть хотя бы ради этого зрелища.

Актëрская игра здесь далеко не главное, но признаю что нашлись иниересные работы. Кейт Босфорт отлично воплотила Ирландку Лин - рыженькая, боевая, учится владеть оружием. Много эмоционирует, Чан Дон-гон в образе самурая Яна смотрелся хорошо, особо мощной драматургии за ним нет, но сыграть спокойствие тоже надо уметь. Джеффри Раш хоть и в эпизоде, но оправдывает своë появление на сцене. Каждый персонаж, от низкорослого карлика и пьяного старика до матёрого убийцы в маске, заслуживает внимания. Но в фильме всем им становится так тесно, что уже и не важно, кто будет сражён пулей, а кто мечом.

Вердиктируя. Перед нами флакон ароматов запада и востока в яркой, но неоригинальной упаковке. Спустя столько лет хочется сказать, что фильм не шедевр, но солянка получилась смотрибельной. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваше ли это кино. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Иногда так и хочется озаглавить свою рецензию в лучших традициях игрожура «Иногда они возвращаются». Но вот в данном случае, лучше бы и не возвращал вообще. Серьезно. Зачем они это сделали? Первый фильм был законченным произведением, полностью «состоявшимся», дарящим зрителям надежду на лучшее. Он, конечно же, был депрессивным, со своим черным, циничным юмором не для всех и вполне себе мизантропичным. Но зато после его просмотра оставалось что-то такое, рождественское. Хотелось верить в то, что у героев в этой жизни все сложится.

Что делают в продолжении в первую очередь? Правильно - рушат все мои ожидания и надежды на лучшее. Да, счастья главному герою не видать. А иначе, откуда бы взялась история, которой посвятили бы очередной фильм? Кому интересно смотреть на счастливое, пусть и несколько странное семейство. Нет, так дело не пойдет. Мы снимаем все тот же фильм, все о тех же героях, и примерно с таким же сюжетом в основе. Очередное ограбление. Его планирование в течение всего фильма и случайные сложности, чтобы зритель не скучал.

Но в первом фильме у нас было ярко выраженное противопоставление наивного и доброго паренька и циничного испорченного взломщика, который ненавидит себя и свою жизнь. В этом же фильме подобного противопоставления просто не получается. Циничный взломщик остался тем же самым. Но вместо наивного паренька у нас типичный взрослый идиот. К нему не испытываешь никаких положительных чувств. Только скорбь. Он в этой истории вообще не нужен. Если бы его не было, то фильм бы ничего не потерял. Он здесь только для того, чтобы наладить связи между двумя фильмами.

Новая героиня, которая вроде бы должна помочь раскрыться герою – его мамаша. Она играет хорошо, но со своей ролью не справляется. Ей негде развернуться, а её функции не прописаны в сценарии. Все что она может делать – продвигать сюжет дальше, подкидывать проблем и иногда решать их. И получается, что и главному герою тоже раскрываться с новой стороны никак не получается. Не с помощью еще одного старого знакомого – карлика-негра же? Он тут вообще только для пошлых шуток и оскорблений.

Кстати, с этим в этом фильме все хорошо. Можно подумать, что фильм снимали исключительно ради них. Зачем нам рассказывать историю одинокого человека? Показывать то, как все может поменяться, если вдруг в тебя хоть кто-то начинает верить? Кстати, еще один гвоздь в крышку – это то, что все достижения главного героя в первом фильме оказываются перечеркнуты. Что в начале первого, что в начале второго – этот один и тот же герой, без каких-либо изменений. И в этом фильме ему тоже негде раскрыться. Тут нет никакой любви, даже немного странной, нет никаких доверчивых людей, которые верят в Санта-Клаусов. И нет ничего, что делало первый фильм именно таким, каким я любил.

Создатели решили сосредоточить все свои силы на шутках, которые, как они посчитали, всем нравились в прошлом фильме. Поэтому и стирается идея самого фильма. Она выхолащивается до банальной морали «всем нам нужен кто-то», которая вяло, прикручена сюда на толстую белую проволоку. Просто потому, что в фильме должна быть мораль. Этому посвящено от силы минут двадцать. Весь остальной фильм никакого отношения к истории грабителя и мальчика из первой части – не имеют . Просто так, герои совпали – карлик и циничный взломщик. И совершенно случайно, они тоже затевают ограбление.

С этой позиции – фильм получился неплохим. Любителям черного и пошлого юмора, вроде фотографий в инстаграм с мошонкой на лице – должно понравиться. Актеры играют достойно, какие-то забавные моменты возникают с завидной регулярностью. Но всем тем, кто в первую очередь ценил в первом фильме сочетание наивности и цинизма – лучше этот фильм не смотреть. Или просто представить, что это совсем другая история совсем с другими героями.

Даже не сомневалась, что фильм мне понравится очень, потому как он снят Тимом Бертоном, у которого призвание снимать отличные фильмы с темненькой и готической начиночкой. "Битлджус" хоть и снят довольно давно, и некоторые вещи в нем выглядят довольно забавно в то время, как развиваются компьютерные технологии, но зато он не напичкан изобилием спецэффектов, которые как бы извлекают "душу" из фильма.

Пару слов о сюжете. Сюжет довольно интересный и оригинальный, учитывая то, что фильм снят еще в прошлом веке, когда не существовало огромного количества фильмов "про странные дома, наполненные приведениями умерших хозяев". Что меня лично удивило, та это то, что главные герои как-то быстро смирились с тем, что они мертвы, как-то это необычно. Очень порадовала, конечно, персона самого Битлджуса: отвратительный тип, но в то же время до ужаса привлекательный и харизматичный герой, ради которого, если честно, я и затеяла просмотр этого фильма.

В общем много говорить про этот фильм, думаю, не нужно, поскольку сомневаюсь, что есть люди, которые не смотрели этот шедевр или хотя бы не знают его сюжет. Это классика, несомненно, которая оставляет такой теплый и приятный осадок после себя.

Сам не смотрел, но знаю, что в США фильм 1939 года "Волшебник страны Оз" про Дороти из Канзаса, которая вприпрыжку идет в Изумрудный город по дороге из желтого кирпича, уже давно имеет статус культового, растащен на цитаты и повлиял на кучу других киноработ (а некоторые считают, что и на пинкфлойдовскую "Темную сторону луны").
Теперь, видимо из-за кризиса оригинальных идей в индустрии, решили снять что-то вроде приквела к уже классической картине - как водится в вездесущим 3-Д, компьютерной графикой и молодыми популярными актерами.
В принципе, если не ждать от фильма откровений, то можно сказать, что он весьма хорош - сюжет по-диснеевски миролюбив, местами в наличии "фирменные" шутки, а графика даже лучше, чем у той же бертоновской "Алисы".
Однако, подсознательно от каждого фильма такого масштаба подсознательно ждешь какого-то прорыва, какой-то если не революционности, то хотя бы оригинальности. А с этим - увы - напряженка. Трогательная обезьянка смотрит глазами Кота в сапогах из второго "Шрека", ведьмы злодействуют в той же манере, что и большинство диснеевских ведьм, и даже фарфоровая девочка постоянно кого-то напоминает.
С другой стороны - сейчас достаточно трудно найти столь "травоядный" фильм, чтобы на него можно было бы пойти с маленьким ребенком, но при этом самому не скучать. И в этом плане "Оз" свою работу выполняет на все сто процентов. Ну а откровения и революционность получим от кого-нибудь другого.