Отзывы на фильмы Уильяма Хёрта — стр. 2

В оригинале фильм называется Into the wild, и почему-то оно у меня ассоциируется с детской (но очень глубокомысленной) книжкой и одноименным фильмом Where the wild things are ("Там, где живут чудовища"). В обоих сюжетах герои убегают от общества и встречаются со своими демонами. Только в первом случае это реальный человек, выпускник престижного колледжа, а во втором - маленький мальчик. По сути же, первый герой именно ребенок.
"В диких условиях" основан на реальной истории Кристофера МакКэндлесса, и должна признаться, Кристофер не вызвал у меня никакого сочувствия. Это обычный кухонный философ, отвергающий материализм и общество, не понимая, что его собственное выживание зависит от общества, цивилизации и ее достижений... Разнузданный консьюмеризм, который вызывает отвращение у Криса, потому что он наблюдает его повсюду, включая собственных родителей, и стремление уйти в леса и жить охотой - это две ненормальные крайности. А истина где-то посередине. Умные и сильные люди сознательно выбирают одну из концепций мироздания - атеистическую или религиозную, понимая, что никакого третьего пути нет. В блужданиях в лесу нельзя открыть смысл жизни. Сильные люди доказывают свою силу не охотой и бегством от цивилизации, но умением сознательно строить свою жизнь и не нянчить детские обидки. Жаль, что Кристофер, будучи вроде бы умным и тонко чувствующим юношей, немного задержался в психоэмоциональном развитии и отправился на поиск приключений в порыве, соответствующий подростковому, почти детскому уровню развития.
Надо отдать должное Шону Пенну, он смог не только увлекательно показать бесконечные странствия героя, но и придать какой-то смысл финалу его путешествия. Можно убежать от общества, но от самого себя убежать нельзя! Чудовища всегда живут не "там", а здесь - внутри.

Относительно недалекое будущее планеты Земля, которая в очередной раз находится под угрозой масштабного инопланетного вторжения. Правда, инопланетные захватчики, в отличии от всех предыдущих вторжений, своим бесплотным видом смахивают не на кровожадных антропоморфных существ с каннибальскими и некрофильскими пристрастиями, не на худосочных зеленых человечков с манерами садистов-хирургов, а на вызывающих умиление цветочков с розовыми мимишными бутонами. И однажды, в один не самый прекрасный день один такой бутончик, именуемый Душой, вселился в девочку-целочку Мелани Страйдер, которая довольно быстро вынуждена была перестать быть целочкой. Жизнь Мелани, дотоле не шибко богатая на события, полные экшена и романтических переживаний, мгновенно обогатилась и первым, но больше — вторым.

От истории про мирных дружелюбных инопланетян бесплотной, но духовно богатой покрытосеменной разновидности, решивших покорить хипстерски настроенных землян внутрителесной безболезненной пенетрацией, и о милой девчушке, в которую вселилось нечто истерическое, сподвигнув ее на страстный любовный многоуровневый бутерброд в духе счастливой «любви вчетвером», попахивает маразмом и наивностью изначально, но это Стефани Майер, детка, и очередная экранизация ее чрезвычайно опасных для психического здоровья и ума творения, сублимирующего утопические представления о первой и чистой вплоть до стерильности любви. Любви, все представления о которой у достопочтенной госпожи Майер ограничиваются банальными фразами о ее вечности и неприступности вкупе с нечеловеческой долей пафоса, превращающей и без того сотканное из паутины жанровых штампов и клише повествование, близкое по своей структуре к своеобычному, но абсолютно некровавому квесту, в фарс и комедию, не сильно искусно пародирующую все наиболее яркие образцы фантастики: от «Близких контактов третьей степени» до «Вторжения похитителей тел», включая также все их малоудачные, но при этом гораздо более выигрышные с точки зрения исполнения бэмувишные подражания от 60-х до прозаической постмодернистской современности.

Родить из такой не очень богатой для серьезных размышлений и умозаключительных философствований антиутопию в стиле конструирования нового мира на обломках старого, пропущенную, пусть даже и прямолинейно, через призму дешевой бульварной романтики без нарочитого выразительного сексуального промискуитета не удалось бы априори, даже если бы у режиссерского руля фактически обреченного на художественный провал дико амбициозного проекта стоял сам Спилберг, а уж у Эндрю Никкола этого не вышло и подавно. Создатель знаменитых и знаковых «Шоу Трумана» и «Гаттаки», с наступлением нулевых годов в творчестве которого наметился постепенный, но и неумолимый спад, режиссер и сценарист, выпустивший синефильскую «Симону», откровенного вымученного «Оружейного барона», которого спасла лишь самоирония и выхолощенное «Время», спасенное за счет оригинальной идеологической подоплеки, в «Гостье» выдал сухой субстрат всех своих предыдущих картин этого периода, сняв не удивление безжизненное, бесчувственное и безэмоциональное, мертвое и пустое как снаружи, так и внутри произведение, после которого уже можно однозначно сказать, что Никкол уже «не торт», а скорее диетическое и безвкусное пирожное, частое употребление которых может привести к анорексии и смерти. В моральном, а не физическом смысле.

Постановочный минимализм, бывший изюминкой в тимберлейкевском «Времени», в «Гостье» доведен Никколом до состояния неуемного девиантного фетишизма, отчего над картиной витает очень явственно подгнивший душок театрализованной искусственности и квазиреалистичности. Зритель в буквальном смысле вынужден смотреть не на живых героев, которым следует сопереживать, а на картонные и плоские фигуры, которые то истерят в духе бешеных девственниц Жана Роллена и Хесуса Франко, то врезают волной втиснутого в детский рейтинг бескровного экшена, рассчитывать на который любителям действия тоже не придется ввиду того, что розовые страдания поставлены на пьедестал.

И нет в фильме баланса между подростковым фантастическим боевиком и между подростковой же любовной мелодрамой, основной вывод в которой будет таков: «А тому ли я дам, если вообще дам, или дать обеим, а уж потом разбираться в перипетиях?». Сюжет, долженствующий находиться во главе всей конструкции фильма, вплоть до финала движется очевидными тропами, дабы столь же очевидно и завершить его. Все в этой картине поверхностно и откровенно надуманно, шито белыми, красными и голубыми нитками типичности и всеобщей ординарности. «Гостья» из будущего на поверку оказывается «Гостьей» из ниоткуда, которую не в силу спасти актерские перформансы Сирши Ронан, Уильяма Херта, Дайен Крюгер и Фрэнсис Конрой. Это мертворожденное в самом своем зародыше кино, которое на фоне ныне уже достаточно подзабытых «Сумерков» смотрится, конечно, пободрее, но явственно не покидает предположение, что даже такую банальную в своей фееричности фантастическую сказку для мимишных девочек и метросексуальных(также, и гомо) мальчиков можно было подать поэффектнее, раскрыв весь ее склонный к пассивности потенциал. Однако страдающие нещадной диареей единороги и тут на славу нагадили.

"Небывалия" (в русском прокате почему-то как "Неудачник", но я решительно отказываюсь это принимать...) относится к категории фильмов, чьё воздействие на настроение и мыслительный процесс носит весьма противоречивый характер. То есть, когда человек плачет над такими фильмами, это происходит от переизбытка эмоций, причём, эмоций самых разных: красота момента, облегчение, печаль, желание помочь, бессилие, узнавание, открытие... много-много разных ощущений... Мне почему-то кажется, что "Небывалия" должна понравиться поклонникам фильма "Король-рыбак". Идея поиска собственного "королевства", места, где можно чувствовать себя защищённым от неприглядного окружающего мира, особенно привлекательна для людей, погружённых в мир внутренний и старательно оберегающих свой идеальный дом от незваных гостей. С другой стороны, такое волшебное место совсем непросто отыскать самому. "Небывалия" - фильм о доверии и чуткости, о трогательной взаимопомощи, о старом добром "уверовав - увидишь"... Картина настолько же светлая и обнадёживающая, насколько и минорная... это ненавязчивая, едва уловимая нотка, и всё же она есть, и великолепная музыка Филипа Гласса в данном контексте как нельзя более кстати... Фильм очень уютный и нарядный, золотисто-солнечный, как пыльца фей. А ещё в нём есть Йен Маккелен, человек с нездешним знанием в глазах, и Аарон Экхарт, счастливый обладатель умопомрачительной улыбки и ямочки на подбородке, похожий на повзрослевшего Питера Пэна. Как знать - возможно, сердцу мальчика из Неверляндии всё ещё не чуждо доброе волшебство...

Неоспоримо, что Спилберг умеет снимать кино. Всё что касается кадра, игры актёров, декораций и эффектов — замечательно! Зато сама идея безумна. Зачем нужен робот-ребенок с аккумулятором на 2000 лет? Чтобы страдать со своей невостребованной любовью в лучшем случае 1950 из них?
Ещё одно неправдоподобное психологическое обстоятельство это предположить, что мать может взять поиграться робото-сыночком, пока родной ребенок в крио-камере, летаргическом сне, коме и т.д. Никогда! Такого быть не может.
Вот если бы это были бездетные родители к которым на руки свалился любимый племянник после гибели, скажем сестры и её мужа в катастрофе - такое ревнивое противостояние детей стало бы более-менее возможно. Или если б паре объявили что они бездетны, они взяли такого квазиребёнка и тут наука сделала шаг вперёд и они смогли обзавестить собственным ребенком - "робот против младенца!". Или, будь я производителем роботов, дала бы 10-15 летнюю гарантию и запрограммировала бы появление капризов робота по истечении срока. Но то что описывает сюжет фильма - это ужас. И этот ужас предугадывается ещё на стадии появления самой идеи.
Так что фильм прекрасен, бестолков и устрашающ одновременно. Посмотрела с удовольствием и больше НИКОГДА!

Путь к «Возвращению домой» лежит через большое Противостояние расколовшее «Мстителей» на две самостоятельных единицы и я думаю правильно что свой собственный обзор предпринимаю именно спустя два года после выхода, потому что с точки зрения истории за два года появляется какой-никакой контекст и легче делать какие-то выводы постфактум, чем пытаться их предугадать в день выхода. Вспомним, что 2016-ый год подарил нам возможность увидеть файтинг между Бэтменом и Суперменом и Железным Человеком и Капитаном Америкой. Первый фильм стал ближе и понятней только после режиссёрской версии Зака Снайдера, где Лекс Лютор слишком давал нервяка в попытке сыграть в Джокера, а многие повороты сюжета не были объяснены, да и «серьёзные щи» не всем по нраву. Поэтому ответ от Кевина Файги и его команды последовал незамедлительно и спустя короткое время зрители понесли свои кровные в кассу «Противостояния» автоматически вознеся его на пьедестал, обеспечив победу в споре. В данном обзоре разберёмся что удалось, а что не удалось воплотить и поделимся впечатлениями от просмотра.

Операция Мстителей по поимке террористов оборачивается жертвами среди мирного населения. Недовольные мировые лидеры разрабатывают «Заковийские соглашения» — документ, дающий ООН право контролировать Мстителей. Часть супергероев соглашается с необходимостью контроля, часть не доверяет никому, кроме себя. Напряжение растёт, а очередной теракт добавляет масла в огонь… Именно с такими вводными мы вступаем в игру. Первое что мы видим – это 1991-ый год, Сибирь где Зимнего Солдата активируют по позывным, записанным в алой книжке с чёрной звездой. И Баки Барнсу дают приказ убить кого-то. Дальше начинается сам фильм.

Вопрос, который терзал меня на протяжении первой половины фильма не давал мне покоя. Почему именно Тонни Старк выступает за ратификацию заковийских соглашений? Ведь он по фильмам известен тем, что посылал систему к такой-то бабушке и всячески показывал что в нём живёт дух бунтарства. Тогда как Капитан Америка, слишком скучный для собственного франчайза, ввиду своей правильности, всё же поступает вопреки логике и противится договору. Гораздо легче поверить что у Кэпа и Старка возникли непреодолимы противоречия из-за Баки Барнса, чьи свершения ломают картину мира одного из персонажей. Госсекретарь Росс предпринимает детский способ запугивания показывая картины смертей и разрушений, по сути претензии обоснованы только по Лагосу, а всё остальное – вина правительства, они запустили ракету, они упустили Тессеракт. Случайные жертвы – это случайные жертвы. Всё это сильно попахивает лицемерием.

Отсутствие логики в сюжете легко обосновать графическим романом, по которому это снято. В нём именно такая расстановка персонажей, и плевать что персонажи фильма ей не соответствуют, и конфликт там построен по другому, и основа иная. Конфликт высосан из пальца, характеры персонажей искажены и в пучину битвы их толкают необоснованно. Всё это сделано в угоду фанатам. Первоисточник играет во вред фильму, пусть от него там рожки да ножки. Хотя бы потому что киногерои не соответствуют комиксовым. Но вернёмся к фильму.

Анализируя мотивы и действия героев и злодеев в финальной сцене, становится понятно чего так не хватало Лексу Лютору в Бэтсе против Супера. И это самое выгодно отличает Земо от него как злодея. Сценаристы грамотно объяснили почему он делает то что делает. Плевать, что весь план злодея – череда случайностей, зритель понимает зачем он это делает и злодею можно сопереживать. Земо не порождает гомункулов, он пытается закончить то, что начал. Но ответить всё равно придётся.

Актёрская игра порадовала. Весь конфликт между Кэпом и Старком был бы пустопорожним, если бы Крис Эванс и Дауни младший не отыграли бы его по всем правилам. Они хорошо показали как друзья могут стать врагами, и если у Кэпа мотивация похрамывает, ввиду необъяснимой зависимости от Барнса, Тони же переполняет злоба обоснованно и потому финальной круто поставленной драке – быть. Стоит отметить также Даниэля Брюля в роли Земо. Было понятно почему он пошёл на ссору между Мстителями и его лицо, когда он постоянно слушает сообщение от жены и горюет. Хорошо сыграл.

Вердиктируя: Фильм удался на славу, не без сценарных ляпов и нарушений законов физики, но общее впечатление после него остаётся положительное. Хорошо поставленные драки, обилие действия, не дающего заскучать, непростой конфликт, доведённый до некого завершения, плюс операторская работа с выхватыванием ракурсов для рассматривания подвигов человека-муравья. Мне фильм пришёлся по душе, советую и вам ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

До этого пересмотра я вообще не думал относить этот фильм к киновселенной Марвел. Но включил внимательность и понял, что был шанс увидеть в роли Халка Эдварда Нортона, но ввиду требовательности и любви актёра к проработанным персонажам, следовало ожидать, что боссы испугаются режиссерской версии фильма и беспощадно обкарнают его перед выпуском в кинотеатры. Меня зацепил тизер и я ждал кино. Посмотрел и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Со сценарием связана одна интересная история. Первый вариант сценария принёс Эдвард Нортон. Продюсеры, увидев его мрачность, незамедлительно вмешались, поскольку мрачный тон кинокомикса вроде как неприемлем. В фильме весьма солидный перечень вырезанных сцен. Становится понятно, почему некоторые эпизоды фильма оборваны на середине и остаются недосказанными. Из истории о миниатюрном Кинг-Конге продюсеры сделали однобокое противостояние двух чудовищ — Халка и Мерзости. Сам по себе сценарий неплох, но логика действий персонажей сильно пострадала в результате вмешательства в сценарные дела, а потому выше тройки поставить не могу.

Зрелищность в сравнении с Железным-человеком у Халка несколько меркнет. А потому хочется сказать, что в первой половине есть несколько неплохо поставленных погонь, плюс намёк на романтическую линию, и сильную драму, связанную с ней, но из-за того что некоторые сцены обрываются на середине их понимания, то весь их предполагаемый шарм и логичность стекают в водосточную трубу. Самые яркие и запоминающиеся столкновения происходят во второй половине фильма, кульминацией сего действа считаю схватку с Мерзостью, где половина перекрёстка была разнесена в клочья. Снята она хорошо, выпукло, а разъяренный Халк, раскидывающий полицейские машины долго не покидал мой рабочий стол. В плане визуального воссоздания Халка, считаю, что было правильным сделать его не похожим на Нортона, потому что игра на контрасте между мини-конгом Халком и «дрищом» Брюсом Беннером не была бы заметна, реши создатели его дизайн по-другому. Не скажу что это прям вау-фильм в отношении спецэффектов, но крепкую тройку с половиной в этом отношении фильм заработал.

Актёрская игра на троечку с половиной. Как уже говорилось выше, весь фильм тянет на себе Эдвард Нортон, потому что именно он играет Брюса Беннера — самого главного героя и самого проработанного персонажа в сценарном отношении, поскольку Нортон относится педантично к своим ролям и любит редактировать сценарии и чтобы в фильме все персонажи были живыми, а не деревянными набалдашниками. Но вся драматургия осталась за кадром, а здесь мы имеем стандартный драматический набор, плюс много желания дать персонажу глубины. Лив Тайлер в роли Бетти Росс как-то совсем не очень вяжется с её образом, ни в коем случае не сомневаюсь в её актёрских способностях, но здесь её персонаж получился слишком обычным, что ли. Тим Рот в роли Эмиля Блонски неплох, также его персонаж претендовал на глубину, но мы её не видим, ибо театралка не позволяет увидеть больше того, что в неё заложено при итоговом монтаже. При этом даже в такой однозначной роли актёр хорошо существует. Остальные на втором плане, менее проработаны и менее значительны.

Саундтрек хороший, поставлю ему четвёрку из пяти, неплохой опенинг, запоминающийся эндинг, общее сведение и мастеринг звука также находятся в хороших пропорциях, но в разговорах речь практически не слышно. Зато спецэффекты сведены будь здоров, но мы здесь обсуждаем мелодии, а они здесь неплохи, особенно в вырезанных сценах.

Вердиктируя. Создатели данной версии истории о зеленом великане наступили на уже погнутые тайваньцем Энгом Ли грабли: под тем надзором, которым Marvel обеспечили «Невероятного Халка», невозможно превратить популярный комикс в душещипательную ленту. Из удачного отметим: тонкий юмор, открытый финал, наличие Тони Старка, доказывающее связь с UMC. Из спорного: порезанная театралка лишила необходимой глубины ключевых персонажей и обесценила присутствие в кадре некоторых второстепенных, они лишь жалкий функционал. Я поставлю фильму семёрку из десяти. Не самый сильный сольник, но под настроение и вприкуску с фильмом Энга Ли самое то. Всем добра и приятного просмотра!

И вот он - титан всей киновселенной Marvel. Первый, огромный, большой, гигантский кроссовер. Точка переплетения всех историй, которые создавались последние десять лет. Нынешняя вершина достижений всех сценаристов, режиссеров и прочих людей, связанных с этими фильмами. И надо отдать должное - это было действительно эпично. Это был по-настоящему смелый ход. И если судить по размерам прибылей – подобный ход неплохо окупился. Большинство критиков в восторге. Зрители несут деньги в кинематограф, скупает мерч и радуются.

Но, вот лично на мой взгляд, с этим фильмом не все так радужно. Впрочем, об этом попозже. Сразу скажу - это по-настоящему важная веха в кинематографе. Пожалуй, что настолько слаженной киновселенной еще не существовало в принципе. В неё вошли полнометражные фильмы и сериалы, связанные друг с другом сюжетами и героями. И этот фильм на данном этапе - доказательство того, что все они работают хорошо и согласованно. Только за одно это достижение этот фильм заслуживает высокой оценки. Этот фильм очень активно пользуется тем, что все основные герои уже были представлены в ранних фильмах. Поэтому, ему совершенно не нужно акцентировать на них внимание, а можно прямо сходу бросать зрителя в происходящее. Что тут и происходит. Буквально через десять минут после начала фильма у нас уже начинается спецэффектное побоище в Нью-Йорке. И чем дальше, тем больше подобных действий. Побоища, новые миры. Герои сочетаются в различных странных комбинациях, у каждой из этих команд свои задачи в фильме. Как вам, например, команда из Тора, Ракеты и Грута? А из Тони Старка, Питера Паркера и Стивена Стрэнджа? Следить за всеми этими взаимодействиями интересно. Как знакомые герои будут вести себя в новых обстоятельствах и с новыми напарниками? Что смогут предложить зрителю, с какой стороны раскроются.

Но, увы, над создателями висел и огромный Дамоклов меч. Да, с большой силой приходит и большая ответственность. Куча поклонников будет смотреть этот фильм, и куча внимательных глаз будет искать погрешности, недочеты, ляпы, ошибки. Придираться к сюжету и реализации. А значит все нужно сделать так, чтобы придраться было не к чему. Но, как вы поняли, раз уж я завел об этом разговор - у создателей не получилось.

Во-первых, меня крайне огорчило то, что создатели в этом фильме просто перечеркнули результаты большинства предыдущих фильмов. Питер Паркер переступил через амбиции, выбрал быть «дружелюбным соседом» и сознательно не хочет становиться Мстителем? Да похрен - добро пожаловать убивать злодея, а там и до вступления в Мстители недалеко. Тор лишился глаза? Забудьте - здесь он его вернет. Зачем? Для чего? Нет ответа. Похоже на то, что актеру просто надоело носить повязку, и он попросил как-нибудь избавить его от этой сложности. А план Таноса? Да его же только ленивый не разобрал по косточкам. В комиксах он точно такой же план пытался реализовать. Но там хотя бы он просто хотел впечатлить Смерть. А здесь? Да, этот герой по сравнению со своими предшественниками - он хорош. У него есть своя собственная и довольно логичная мотивация. Он проходит через свои круги ада, когда пытается добиться своего. Но его план... Ох, какой же он идиотский, недальновидный и нелогичный.

А множество провалов в логике повествования. Вопросы на тему: «а откуда они знали», «как они нашли», «а чего они сразу не увидели» и тому подобные в процессе просмотра будут появляться не раз. Да, здесь масса событий, масса локаций, но, одни и те же сцены повторяются слишком очевидным образом. Посмотрите, например, на то, каким образом Танос узнает о нахождении камней? Танос хочет узнать, где хранится очередной камень. У него есть «заложник» и «знаток». Танос угрожает заложнику. Знаток говорит, что хрен тебе, а не информация. Танос делает заложнику больно, знаток сдается. И этот подход здесь повторяется как минимум три раза. А вопросы на тему: «а почему этот герой вдруг лишился своих сил, которыми он так круто оперировал в предыдущем фильме» будут возникать практически в каждой сюжетной арке.

Так что могу сказать - сценаристы свою роль сыграли не очень хорошо. Слишком много натяжек и дыр в повествовании. С другой стороны - учитывая, что им пришлось каким-то образом заштопывать дыры в более ранних сюжетах (например, похоже, что про силы камней бесконечности, создатели предыдущих частей и сами ничего не знали) - они справились, ну, достаточно неплохо. Кому здесь хочется поапладировать - так это создателям спецэффектам, и постановщикам. Все спецэффекты, декорации, различные завораживающие места - космические корабли, различные планеты. Это все поражает и надолго западает в память. Планета Вормир, например. Пустыня, черный песок, все, что там произошло. Это действительно отлично.

Как результат - это действительно веха в кинематографе, но как обычно бывает - первый блин, получился комом. Да, это не совсем ком, но и пока не блин. Подождем окончания этой фазы. Посмотрим, что будет во второй части Войны Бесконечности и что нам приготовят еще.

Все еще отхожу от этого фильма, он прямо ударил по всем чувствам сразу! Я смотрю эти фильмы все по-порядку после выхода и не очень следила за историей вокруг, так что до меня почему-то не до конца дошло, что финал означает ФИНАЛ. Я не до конца осознала перед просмотром, что вселенная после этого фильма изменится до неузнаваемости.
Какой фильм будет по тону, мы видим уже с первых кадров, когда пропадает семья Соколиного глаза. И как бы ни нам, ни героям не хотелось, чтобы все закончилось хорошо, и абсолютно все жили долго и счастливо, так не бывает, и чем больше стоит на кону, тем большим необходимо пожертвовать. Мне понравилось, как у каждого героя было в фильме свое место и как завершились их истории, даже те, с кем пришлось расстаться. На концовке фильма, я, честно признаюсь, рыдала от всей души.
Наверное, самое главное разочарование этого фильма — Капитан Марвел. Она появляется по необходимости в нужных частях фильма, чтобы сделать невозможное, ничего не привносит для истории, и остается персонажем, к которому я абсолютно равнодушна. Не знаю, сделают ли из ее героя что-то более внятное в будущем, и как вообще будет выглядеть вселенная, но тут правда чувствуется, что поставлена точка и открывается новый лист.

Вот она, война бесконечности, начало конца эпичной марвеловсой саги! Здесь сплетаются воедино все поднятые ранее ниточки а особенно не контактировавшие раньше герои вынуждены найти общий язык. Пройдусь по любимым моментам фильма, чтобы они были записаны на будущее и я могла их вспоминать, перечитывая рецензию. Во-первых, линия Ванда и Вижна: герои нравились мне с самого их появления, но тут просто не возможно было не проникнуться трагизмом их истории. Сериал хочется после такого бежать и смотреть прямо сейчас, хотя я понимаю, что по крайней мере один фильм может что-то поменять. Во-вторых, если кто-то сомневался, что может быть что-то еще более милое, чем Грут-малыш, посмотрите на Грута-подростка. Я всецело осознаю, что тут все построено на одном, единственном стереотипе, но это же Грууут. В третьих, флешбек к встрече Таноса и Гоморы — очень неожиданный поворот, который многое объясняет в поведении и целях Таноса. А для марвелов злодей с реально продуманной мотивацией — свежее, необычное решение, которое мы всецело поддерживаем.
От концовки, конечно, особенно от последних кадров, берет дрожь. Не знаю, как Мстители теперь будут выпутываться из этого ужаса, но хуже чем сейчас, быть уже не может, правда?