Отзывы на фильмы Брайана Точи

Терпеть не могу Паланика. У этого фильма не было шансов мне понравиться на оценку выше 6-7 баллов, но что будет так плохо, я не ожидала. Сюжет я знаю, книгу читала; да и фильм смотрела сразу после появления в русском прокате. Пересматривать не собиралась и лучше бы не собралась. Не понимаю, зачем писать книги про уродов, не понимаю, зачем про них кино снимать. Отвратительные персонажи, в кого ни плюнь. Мерзкий вампирёныш рассказывает историю про мерзкого подонка. Что делать с этой информацией? Понять и принять, понять и осудить, понять и воспользоваться? Зачем эту пародию на философию вообще понимать? Хочешь саморазрушения, боли и свободы - мотай в африканскую деревню; ни водопровода, ни канализации, ни телека, ни белого воротничка; адреналина маловато - попробуй отрезать яйца буйволу; би хэппи. Почему, чтобы почувствовать себя настоящим мужиком, надо кого-то калечить, что-то разрушать, ломать чужие судьбы, я вряд ли когда-нибудь пойму. Только в каждом эпизоде подобных фильмов представляю чувства не крепкогоорешка, а случайной жертвы из массовки. Это твой ребенок не вернулся из школы, а муж или жена с работы, потому что у дебила из бк было домашнее задание подраться-подебоширить-пустить под откос автобус-смастерить бомбу. В мусорку такие идеи, такие книги, такое кино.

Долго не хотел смотреть — думал сначала прочитать книгу. Но потом, рассудив, что если фильм считается шедевром, то впечатления от книги он не испортит, да и в любом случае, это явно не то произведение, которое читается ради сюжета.

Определенно, один из лучших фильмов, которые я смотрел в этом году. «Бойцовский клуб» не разочаровал, и даже впечатлил меня куда больше, чем я предполагал. Честно говоря, я думал, что меня ждет два часа примитивных нравоучений на тему «не будь быдлом» — такое ощущение создалось по расхожим цитатам и творчеству некоторых отечественных альтернативных рок-групп. Отчасти в первой половине фильма подобная мораль проскальзывает — в монологах Тайлера Дердена. Но что интересно — подается вся эта философия так, что иногда хочется сказать «Ну молодец Тайлер, жжот», а иногда — «ну тут ты, товарищ, загнул». Примитивного морализаторства и «антисистемной» пропаганды на уровне молодежного поп-панка здесь и близко нет. Безусловно, автор книги и создатели фильма с большим уважением относятся к такому персонажу, как Дерден и его идеям — но и главный герой тут тоже неспроста. Он изначально оттеняет неистовый бунтарский энтузиазм своего друга и учителя. Тайлер, конечно, помогает ему освободить свое сознание — но дальше герой постепенно перестает нуждаться в нем.

Дело в том, что Тайлер, исходя из верных предпосылок, изначально перегибает палку. Во-первых, его бескомпромиссность иногда доходит до смешного (впрочем, к его чести, он не боится быть смешным); во-вторых, в стремлении вести всех к свободе он не замечает, как отнимает свободу у тех, кто идет за ним. Изначально равновеликой ему личностью является только главный герой — остальные словно загипнотизированы, подавлены волей Дердена, который даже не замечает этого. И в результате против старой системы подавления личности создается новая — конечная сумма остается прежней.

Однако Паланик оказался тем еще провокатором. Гимн революции, который поверг в восторг одних и в ужас других читателей/зрителей, на поверку оказывается хитрой и злой сатирой. «Проект «Разгром» — новое воплощение обезличивающей силы цивилизации, а вовсе не ее противоположность. Движение, которое начиналось как анархическое, обнаруживает все больше фашистских признаков.

Самое забавное, что харизма Дердена сыграла с произведением злую шутку — такое ощущение, что большинство просто игнорирует вторую половину «Бойцовского клуба», считая фильм (и роман) этакой проповедью анархического бунта, не замечая, что, в общем-то, автор восторгается не столько идеями Тайлера, сколько его личностью.

Еще хочется отметить, что Дэвиду Финчеру прекрасно удалось передать паранойю и безумие второй части — сказался опыт создания «Игры» (1997). Видимо, такая судьба у героев Финчера — гоняться за призраками.

«Бойцовский клуб» — это вовсе не проповедь анархической революции или наоборот, ее разоблачение. Это попытка ироничной и беспристрастной критики современной цивилизации и поисков выхода из ее кризиса.

Итог: это нужно обязательно смотреть, и смотреть внимательно. Открытыми глазами.

Что можно сказать о культовом сериале, покорившем не одно поколение, и по сей день имеющее отклик в сердцах зрителей?

Я слышала о нем задолго до личного знакомства, и все впечатления от чужих отзывов можно описать как "сериал-с-много-букв". То есть, думала я, там очень много серий, очень много фильмов, целая вселенная и много еще чего для изучения, запоминания, чтения и просмотра. Мои впечатления недалеко ушли и после знакомства с первым, оригинальным Стар Треком. Но теперь я знаю, это не то произведение, которое надо смотреть через силу.

Признаюсь честно, на просмотр меня сподвиг другой сериал - "Теория Большого Взрыва". Поклонникам Теории известно, что один из главных героев, Шелдон, - фанат Спока. До того фанат, что заказал картонную фигуру Спока, блюдет его приверженность к логике, играет с Леонардом в трехмерные шахматы, изучил клингонский и учит окружающих игре "Камень, ножницы, бумага, ящерица, Спок". Глядя на Шелдона на протяжении нескольких сезонов, я не могла не захотеть познакомиться и со Споком.

И так, я скачала сериал. Вес папки меня немного испугал, но куда уж деваться. Сериал пролежал в долгом ящике около полугода. И вот... Я честно изучила порядок просмотра, выслушала советы и приступила к просмотру. Первая пилотная серия меня слегка разочаровала. Однако я уже почувствовала всю прелесть той наивности, папье-машешных декораций и научной фантастики тех времен. Для современного зрителя, накормленного Голливудом компьютерной графикой и супер-героями Марвела, действия и оборудование Энтерпрайз - детские игрушечки.

Со второй и далее серии вселенная Звездного Пути все больше захватывала, герои становились все ближе и любимее. Итого мы получили замечательнейший сериал, покоривший меня надолго. Решительность Кирка, логика Спока, эмоциональность МакКоя, некая взбалмошность и гордость за свои корни у Чехова, и прочие, и прочие. Единственное, что меня напрягало - внезапно проявившиеся качества капитана в третьем сезоне. Он показан там как ловелас, использующий женщин, причем неоднократно. И сам третий сезон логически не закончен. Они выполнили очередную миссию, но куда пошли дальше - не показано. Если верить Википедии, то это разъясняется в мультипликационном сериале, следующем за оригинальным.

Что ж, проверим. А сериалу 9/10, для меня это наивысший балл!)

В прокате этот мультфильм достаточно громко провалился, но это не помешало ему позже войти в «Top250» на IMDB. Режиссер, Брэд Бёрд после этого фильма поменял место работы и смог реализовать себя в студии «Pixar». Именно там он смог воплотить большинство своих задумок. А сейчас этот фильм уверенно лидирует в различных топах «недооцененных мультфильмов». По нему до сих пор выпускаются фигурки и постеры. Известность же он получает благодаря «сарафанному радио». И надо сказать, эту честь он действительно заслуживает.

Во-первых, в этом мультфильме замечательная атмосфера. Дело происходит в разгар холодной войны, где-то в американской глубинке. На школьных уроках демонстрируют ролики по гражданской обороне и о том, что же нужно делать в случае падения ядерной бомбы. Все эти мелкие детали, вроде одежды героев, обстановки в домах – просто шикарная работа. Есть в нем тот дух фильмов 80-тых (да, понимаю, что парадоксально звучит, но так и есть). Во-вторых, здесь достаточно неожиданная рисовка. Она выглядит несколько угловатой и грубой, но это, опять же только на руку атмосфере. Удивительно яркие, но при этом мягкие цвета в сочетании с компьютерной графикой тоже здесь очень в тему.

Я смотрел этот фильм несколько раз, и каждый раз влюблялся в него все больше. В первый раз, я не очень его понял и прочувствовал. Мне он показался странным и каким-то непривычным. Здесь нет каких-то ожидаемых приключений, мало динамики и немного странные второстепенные герои. Весь такой идеальный красавчик-агент и странный скульптор-битник. У каждого из них свои недостатки. Неожиданный такой ход для привычной схемы мультфильма, где обычно один герой положительный, второй – отрицательный. Но здесь, зато каждого героя можно понять. И в этом фильме задаются, на удивление сложные вопросы.

Дружба огромного робота и мальчишки, это скорее такой фон. На самом деле, этот фильм об осознании себя. Робот, потерявший память и ведущий себя, словно большой ребенок, пытается понять этот мир и ищет свое место в нем. И автор предлагает на удивление парадоксальный ответ на этот вопрос – здесь зло исходит не от этой огромной неуязвимой и смертоносной машины, поедающей металл. Зло здесь символизируют люди. Люди испуганные, люди боящиеся неизвестности, и те, кто чувствует свое превосходство. Да, они могут быть хорошими, но когда они напуганы, то их стоит опасаться. Не самая такое простая мораль для мультфильма. Видимо поэтому и не «зашел» этот фильм в кинотеатрах. Не оправдал ожиданий на что-то более стандартное и детское.

Если честно, то и смеяться здесь не особо получается. Обычно в подобных мультфильмах ожидаешь больше шуток и юмора. Но здесь он не является главной составляющей. Да, шутки есть, неплохие, но сцен, которые сделаны только ради шуток – куда меньше, чем в других фильмах. Он более взрослый и серьезный, чем кажется с первого взгляда. И при этом, он не теряет какой-то такой детскости и сказочности. Ну да, вместо сказки у нас фантастика, но что это меняет в глобальном плане?

Главные герои – прекрасны. Особенно робот, с виду достаточно простой, он умудряется вызывать массу эмоций. Своим взглядом, своими жестами, движениями, голосом, фразами. Его попытки познать этот мир. «Я не ружье» и «Не Атомо! Супермен!». Ну и конечно, финальный поворот, который выглядит удивительно органично в этом фильме.

На самом деле, рассказывать об этом мультфильме достаточно сложно. Он обладает какой-то своей особой магией. С виду ничего особенного, даже несколько странноватый и нескладный. Но после просмотра, он остается в памяти, чем может похвастаться не каждый мультфильм.

Прочитав книгу, решил пересмотреть фильм. В отличие от книги, до которой я добрался совсем недавно, фильм был одним из любимых с детства. Смотрел его лет 13 назад, во время премьеры на Первом канале, еще будучи школьником, и пересматривал позднее как минимум один раз.

С книгой у фильма мало общего — роман Хайнлайна неожиданно оказался неторопливым и серьезным повествованием, в котором основное внимание уделяется психологии персонажей, мыслям главного героя и структуре армии будущего, а боевых эпизодов раз-два и обчелся. Фильм Верховена — боевик, красочный, эпичный и брутальный. Философия его героев мало волнует, а психологизм здесь несколько другого порядка, больше завязанный на межличностные отношения.

Верховен сыграл в постмодернистскую игру — он снял фильм не о вселенной «Звездного десанта». Он снял фильм ИЗ этой вселенной. Он полемизирует с Хайнлайном, и весьма остроумно — при всей серьезности этот фильм оставляет ощущение скрытой иронии. Все вроде бы на месте — но все немного не так. Где-то не хватает самой малости: слишком эпичные подвиги, слишком зрелищные битвы, слишком пафосные смерти. Самую малость слишком. Ровно настолько, чтобы не бросалось в глаза и сидело занозой в подсознании, этаким двадцать пятым кадром. Суровый, брутальный и немного лиричный фильм пропитан иронией, ощущением, что все происходящее на экране не более, чем красивая и страшная сказка.

Это при том, что Пол Верховен остался собой и ухитрился даже фантастическую войну будущего показать достаточно жестко. Что и впечатлило меня еще при первом просмотре после бескровного мордобоя бесчисленных фэнтези-сериалов и супергеройских мультиков. Фильм подкупает в том числе и этим — реализмом битв, где льется кровь и неизвестно, кто из персонажей выживет, а кто нет. Я нашел тогда в этом фильме то, что редко можно встретить в современном политкорректном кинематографе — первобытную эпичность, родственную древним мифам. Именно это мифологическое, почти мистическое ощущение, способное одурманивать народ, Верховен и выкристаллизовал из нацистских киноагиток, положив его в основу алхимии «Звездного десанта». Опасное заигрывание с архетипами, которое свело с ума некогда чуть ли не половину Европы.

Фильм в фильме: пафосная легенда о Звездном Десанте, показанная не тем людям и не в то время и превратившаяся из руководства к действию в сказку. Миф разрушается просто — это миф не нашего мира, а просто слишком похожего.

Впрочем, для антифашистской агитки фильм получился несколько беззубым, его подводит то же, что и книгу — война идет с монстрами, а значит, жестокость здесь проявляет как бы только одна сторона. Если Хайнлайну эта деталь позволила не разрушать гуманистический пафос его книги, то фильм Верховена она превращает из жесткого высмеивания нацизма в дружескую беззлобную пародию на американскую военщину. С нацистами следовало бы пожестче: видимо, режиссер нападает не на Третий Рейх, а на фашизм в широком политологическом смысле слова, признаки которого просматриваются в политике США. Отсылки к гитлеровской пропаганде, здесь, скорее этакая фига в кармане, приглашение к построению аналогий.

Что обо всем этом сказать? Роман Хайнлайна весьма неоднозначен, и, хотя обвинения в фашизме абсолютно беспочвенны (никакого тоталитаризма и расовой нетерпимости в мире «Звездного десанта» нет), но милитаризм его подходит к опасной черте, а романтизация армии граничит с наивностью. Заслуживает ли этот мир подобного воплощения? Наверное, все же хочется воспринимать экранизацию, как высмеивание милитаризма вообще, а не многострадальной книжки, которой и так достается от критиков уже больше шестидесяти лет.

А можно просто не грузиться и посмотреть зрелищный боевик, прекрасно срежессированый и с замечательными спецэффектами. Любителям боевой НФ удовольствие гарантировано.

Единственный минус фильма — в отличие от книги, очень проработанной в тактическом плане, в мире фильма, похоже, о военной науке не слышали. Пояснять не буду, ибо спойлер, это надо видеть. И мех здесь не увидите — мехи водятся только в аниме 1988 г., которое я пока не видел (наиболее, судя по отзывам, приближенная к тексту экранизация Хайнлайна: Огромные Боевые Человекоподобные Роботы, драма и философия).

Итог: красивый, брутальный, эпичный и немного ироничный фильм. Смотреть обязательно, но если нравился литературный первоисточник, будьте готовы к весьма критической его трактовке.

Мульт этот я, конечно, в детстве смотрела. И сейчас он мне наполнил еще о нескольких некогда любимых, а теперь уже позабытых мультфильмах. Знакомый сюжет, навевающая ностальгию клевая рисовка, некоторые персонажи, напоминающие персонажей других мультфильмов (таки да, жрецы xD). Всё это отнесу к приятным впечатлениям, но, к сожалению, сейчас меня сюжет уже не зацепил. Не знаю, в чем дело: в спойлерах ли, или в возрасте, но смотреть было скучно.

Но не хочу грешить против правды: сделано здорово. Сюжет отработан, четко показано развитие персонажей. Конечно, особенно развитие отношений Моисея и Рамзеса от братской любви до лютой ненависти. Два лучших для меня момента: возврат кольца - единственное, что Моисей сохранил от прежней жизни, память о брате; и последний разговор, где Рамзес отпускает евреев - рождение той самой лютой ненависти (не злости, не желания не уступить и проявить свою власть, именно ненависти.

И лучшее, что есть в Принце Египта, - музыка Ханса Циммера. Вот уж то, что пробирает несмотря на возраст. Главная тема с первых минут приковывает внимание, даже если начинал смотреть одним глазом. Ну и "Чума", конечно, отлично рисует ту жуткую картину глада и мора, постигшего египетское царство. (Она, кстати, сильно напомнила мне "Пещеру горного короля" Грига. Та тоже наводит на меня ужас уже много лет).

Подводя итог: мульт классный, но смотреть его нужно вовремя. Или, по крайней мере, не пересматривать во взрослом возрасте без крайней необходимости или особого желания. Сейчас уже я умом понимаю, что он хорош, но восторга не чувствую, а жаль.

Это старый мультфильм от компании DreamWorks. А значит тут не будет диких дергающихся картинок, ярких красок, бьющих по глазам и подобных завлекательных моментов. Но будет очень мощная музыка. Трагичная, сильная и трогательная, она не оставит равнодушным. А сюжет... Ну что можно говорить о сюжете, если это очень точное следование Пятикнижию и Ветхому Завету. Моисей был отправлен по воде в своей купели матерью, спасающей его от царившей в Египте резни. Фараон боялся роста численности евреев и повелел истребить младенцев-мальчиков. Дочь(а в мультфильме жена) фараона нашла ребенка. Несмотря на его еврейское происхождение, спасла младенца, назвала Моисеем("спасенный из воды") и воспитала, как родного. Уже во взрослом возрасте Моисей заступился за раба, убив надсмотрщика. Бежал из Египта, нашел себе жену и стал пасти овец у ее отца. В один из дней он увидел горящий необыкновенным огнём куст терновнике(неопалимая купина). Так Моисею явился Бог и велел освободить народ израильский. Я могу не понимать до конца, как Бог и Десять Казней Египетских могут быть рядом, особенно смерть первенцев. Я могу не понимать, почему страдали дети. Да, мы все отдаем себе отчет, что эти дети выросли бы и стали такими же взрослыми, как их родители. Но если мы жалеем убитых еврейских младенцев, то почему не этих детей? Я могу этого не понимать. Но это вопрос не к мультфильму. Это религиозный вопрос. И кто-то порицает это явление, кто-то не спорит с Богом, кто-то просто не верит.
Будет здесь сцена с расступившимися водами моря. И получение Моисеем скрижали с десятью заповедям на горе Синай. А вот сороколетние блуждания по пустыне уже не вошли в сюжет.
Мультфильм смотреть нужно детям, знакомящимся с христианством. Можно еще разочек, когда на уроках истории проходят Древний Египет. Тут отлично показана разница язычества и иудаизма.

Мир. Социальный, биологический, экологический, политический,- разнообразный. Мир с большим количеством больших городов, мегаполисов. И самый главный житель этого мира — человек. От него всё зависит, он сам хозяин своей судьбы. Со временем развития человек рос и дорос до положения, когда он стал хозяином. Из истории мы помним такой момент, как классовое разделение, чиновник, дворянин, граф и крестьянин, который ему прислуживает. К сожалению, из истории нам достались такие вещи как взяточничество, казнокрадство, и неравенство. Олигарх с кучкой миллионов никогда не будет замечать обыкновенного офисного работника. К чему я написал все вышестоящее и что я хотел этим сказать? Я давно начал задумываться о гнилости современного общества, главной составляющей общества является социальный фактор, до сих пор неприязнь социальных классов — это основная проблема.

Вся проблема в том, что мы зажаты в рамки быта, которые сдавливают нашу жизнь не оставляя нам никакого личного пространства. Много фильмов посвящено теме психов, которые меняют человеческое сознание, даря людям новое мировоззрение. Последнее что я помню — это «Темный рыцарь» Нолана, «Матрица» Вачовски и еще ряд других фильмов. Самым запоминающимся, самым экспрессивным и масштабным является именно фильм Дэвида Финчера по одноименному роману Чака Паланика. Сам фильм выглядит как фильм, но при этом ощущается, что тебе читают аудиокнигу. Рассказчик в лице Эдварда Нортона повествует о мире офисного планктона, который вынужден беспрекословно подчинятся любой прихоти начальства, при этом не имея права голоса и личного взгляда на проблемы. Весь мир главного героя — это надоевшая реальность, когда практически чувствуешь смерть, в поисках удовлетворения себя и понимания этой никчемной жизни. Хочется возвыситься, но ты понимаешь, что не можешь. И вот однажды герой встречаем некоего Тайлера Дёрдена, который открыл для героя новый мир, мир свободный от предрассудков, мир свободный от страха и неравенства, мир созданный по одному только желанию.

В фильме интересна личность Тайлера Дёрдена просто гениально сыгранного Бредом Питтом. В отличие от остальных Тайлеру доставляет удовольствие, когда его избивают, в этом можно считать его мазохистом, но он обладает просто невероятной способностью организовать любую операцию от обычного ограбления банка до взрыва десяти высоток, в которых располагается вся верхушка власти. Таким образом, он заявляет о себе, создав «Бойцовский клуб» он помогает людям выпустить пар, но под этим он скрывает нечто большее, он создает революцию против всех. Он ищет свободы, «Когда уже нечего терять- вот это свобода!». Пусть у него и извращенный взгляд на вещи, но стоит заметить, что свои плоды эта философия все же принесла. Теперь я понимаю смысл выражения «Нам нужно мыло, чтоб очистить мир».

Актеры сыграли великолепно. Каждый образ психологически достоверен, невероятная передача эмоций, метода Станиславского жив и если зритель верит в этого персонажа, сопереживает ему, ненавидит его (в зависимости от персонажа), то здесь молодцы все.

Итог: «Сожми кулак и бей!» Этот девиз как нельзя актуален для этого кино. «Бойцовский клуб» в своем роде единственный, а если еще не один фильм его не переплюнул, то он имеет право называться шедевром кинематографа. Оценка этому фильму- «великолепно», главный фильм Финчера.

10 из 10

За ради Джейми Белла, который безумно понравился мне в "Билли Элиоте" и в "Дорогой Венди" (да и в "Орле девятого легиона" был гораздо лучше Таттума, который все играет с одним выражением лица), посмотрела "Телепорт" (2008, режиссер Даг Лайман). Нет, смотреть это конечно можно. Смотреть и ржать. Логики никакой, главный герой - кретин. В общем фильм смотреть можно исключительно ради спецэффектов, кои неплохи ну и дабы посмотреть на самый что ни на есть настоящий Колизей, в котором проходили съемки, если конечно решите, что несколько минут Колизея стоят почти полутора часов фильма). Ну и конечно, ради Джейми Белла
В общем сюжет: задохлик Дэвид не пользуется популярностью в своей школе, но однажды решается таки сделать подарок нравящейся девочке. Хулиган подарочек отнимает и бросает на тонкий лед протекающей возле школы реки. Дэвид отважно как полный идиот топает по льду, проваливается, начинает тонуть и вдруг выныривает в библиотеке. Так он узнает, что он телепорт. После чего он 8 лет ворует деньги в банках, живет на широкую ногу, соблазняет женщин. Так на минуточку, на момент чудного открытия ему 15, на момент основного действия фильма 23. И вот с 15 до 23 он похоже ничем кроме прыжков по миру, развлекушек и девушек ничем не занимался. Неуч, одним словом. Итак, в один совсем не прекрасный день, на Дэвида нападают. Тыкают электрошокером, связывают электроарканом, пытаются допросить на тему, кто ему помогает, причем из вопросов понятно, что Дэв такой джампер не единственный, в общем ему конечно же удается вырваться. От матерого охотника за телепортами )) Не придумав ничего лучше (ну кретин жеж!) он прыгает домой. И вспоминает про свою первую чистую любовь, которая оказывается за все эти годы не прошла (да что вы!! 8 лет не вспоминал, видимо, амнезия была, а пара ударов током пробудила воспоминания). Итак, он встречает свою любовь и везет ее в Рим. В Колизее за ними устраивают новые гонки, но тут появляется Гриффин (Джейми Белл :ura:), который заваливает двух охотников, а попутно читает Дэву лекцию о том, что телепортов много, а за ними охотятся паладины, т.к. телепортация - это неестественно и богопротивно. Дальше все предсказуемо: Дэв, отправив подружку домой, бросается к Гриффину с просьбой помочь победить злого предводителя паладинов, пока тот не взялся за его любимую, Гриффин в конце концов соглашается, схватка происходит в квартире девушки, Гриффин, дабы убить 5 паладинов вместе с их главарем, хочет взорвать в доме бобму (не повезло девушке), тут Дэв, показав чудеса ловкости и хитрости, заманивает Гриффина в ловушку (ну да, он же всего 10 лет за паладинами охотится, а Дэв - за бабами, как могло быть по другому?) и все... больше Джейми мы в фильме не увидим (:weep2:). Дэв же возвращается в квартиру, где его сковывают электроарканами (хотя это скорее электрохлысты), тем не менее он напрягааааааааается и телепортирует кусок дома, после чего главного паладина телепортирует куда-то далеко и вероятно на долго, а сам отправляется наслаждаться красотами этого мира с возлюбленной. Эпик хэппи энд, все растроганно вытирают глаза платочками и радуются за героев.