Отзывы на фильмы Дэвида Уэнэма c нейтральными оценками

Долго думал, но так и не нашел лучшего описания ощущений, кроме бородатого бояна: «китайские ёлочные игрушки». На первый взгляд, тут есть все то, что в первой части во всех смыслах этого слова «перло» (здесь я тоже не нашел слова, которое подходило бы лучше). Хоть по списку иди: кровавый балет – есть. Слоу-мо – есть. Пафос – есть. Брутальные накачанные мужики – есть. Мечи, копья и персы – есть. Даже спартанцы, тоже есть.

Чего же нет? Почему не радует? Куда делось то ощущение – «Ну нифига же себе!»? Посидев в задумчивости и подперев рукой подбородок, я решил, что первая проблема – в пропорциях. Вторая проблема – качество ингредиентов для этого блюда. По списку у нас есть пафос? Значит, нужен пафос, больше пафоса! Где брать пафос? Самый дешевый способ – говорить пафосные речи. Ужасная же ошибка режиссера в том, что он, что чистота пафоса сильно зависит от контекста. Когда Леонид, стоя перед войском, готовым умереть произносит речь – это да, запоминается, он отработал на все сто процентов и даже чуть больше. Ощущения от этого момента хочется отложить на специальную полочку в памяти. А когда Фемистокл говорит банальности на тему «не пяди земли проклятым завоевателям» после боя – это совершенно не «выстреливает». Это очередная, пафосная речь, давно уже занесенная в шаблоны кинофильмов.

На вышеупомянутой полочке давно уже обитают: «Это Спарта!», «А ужин нас ждет в аду», «Подумай, что должен делать свободный человек». А из нового фильма – только цитата про «славную смерть» заслужила такой чести. Разгадка проста – в первом случае вокруг происходят запоминающиеся события: посланника толкают в колодец, отряд готовится к смерти, красивая постельная сцена. Что в новом фильме? Фемистокл мечет пафос, сидя за столом, у костра с воинами и так далее. Никакого «якоря», памяти не за что зацепиться и все эти фразы пролетают сквозь мозг, не попадая даже в оперативную память.

Так, там вроде бы еще диалоги есть. И у них важная миссия - заполнить пафосом паузы между кровищей и зрелищем. Важная миссия, которую они образцовым образом умудрились провалить. Пафос – есть, а вот ощущения пафоса – нет. По вышеуказанным причинам. Поэтому на связующие действия падает двойная тяжесть. И они тоже не выдерживают такого напора. Все эти действия в оригинальной картине пролетают незаметно, словно их и не было. Драка, затишье перед бурей, буря, комментарии рассказчика – вот главное. А где-то на окраинах строится политика с царицей в главной роли. Просто чтобы оттенить сюжет. Главное не в них. В продолжении же, все эти «побочные задания» выходят на первый план. Главный герой пытается наладить дипломатические отношения, строит планы, трахает вражеского главнокомандующего. И смотреть за этим скучновато, это же отнимает время у зрелища. Заменяя вау-сцены какими-то обыденными деталями и событиями. Градус пафоса в подобных сценах падает практически до нуля. Ну, не умеет Ноам Мурро, простые события выставить так, чтобы дух захватывало. Не дорос еще, не научился.

Самое вкусное, самый смак, самое то ради чего все это затеяли - битвы. Вы этого хотели? Получите! Замедление и ускорение времени, бодрая хореография, потоки крови и смертельный балет. Но проблема выползает оттуда, откуда её не ждали. После пары-тройки боевых па начинают утомлять потоки крови. Её реально много, слишком, чересчур – от любой раны выливается как минимум пара литров. Она неправдоподобна, больше похожа на кетчуп или варенье. И своим болезненным неправдоподобием она перетягивает внимание на себя.

Но даже не это плохо. Плохо то, что драки тут однообразны. Главные противники здесь обычные персы. Не сравнить с разнообразием битв первой части – обычные солдаты, элитные солдаты, слоны, носороги и прочие «боссы-вертолеты». Персидские солдаты отвели роль тараканов. Все что от них нужно - дохнуть сотнями. Но если со спартанцами еще понятно – все-таки воины, которые учились драться всю жизнь, то в случае с афинянами, пастухами и скульпторами – подобные цифры потерь среди врагов выглядят странно.

Ну и визуальный стиль. Желто-пыльная тема сменилась темно-синей, света очень мало, сплошная темнота и туман. Знаменитую сцену «прохождения спартанца через строй врагов» тут повторяют и не раз. Но чего-то нового и впечатляющего придумать не в силах. Разве что корабли наполненные нефтью. Это было всего один раз и не особо впечатлило. Ну, бабахнуло, ну раскидало всех. И что дальше? Скачка на лошади по горящим кораблям – насколько зрелищно, настолько и глупо.

И вот, сидя в раздумьях, я понимаю, что этот фильм мог бы получиться вполне зрелищным и достойным продолжением, если бы режиссер не просто копировал стиль Снайдера, а попытался понять, по какой причине он поместил ту или иную деталь в свой фильм. Но, что получилось, то получилось. Фильм неплох, но опять же – синдром завышенных ожиданий сделал свое дело.

Что: батальное фэнтези
Где: Южное Средиземье. Рохан. Примордорье.
Когда: зима 3018 года ТЭ
Две трети фильма герои куда-то бегут/скачут и дерутся. Еще четверть смотрят выразительным взглядом.
В сухом остатке: братство распалось. Сэм гнобит Горлума, Фродо гнобит Сэма. Из девчонки с телячьими глазами и улыбкой с ямочками Фродо превратился в истеричного параноика. Вокруг враги! Всех убить!
Мэри и Пиппин разговаривают с деревьями.
Гэндальф снова таинственно исчезает и появляется. Но теперь он скакает на лошадях без седла.
Леголас образует пару с Гимли.
Арагорн посматривает налево. Но мы же прекрасно понимаем, что сноб всех снобов Толкиен не позволил бы Королю всех королей связать свою жизнь с племяшкой правителя Рохана.
Исторически ведь Смеагорл является хранителем кольца. Много дольше, чем укравший его Бильбо и наследник его Фродо вместе взятые. Так почему он превратился в собачонку, который зовет Фродо Хозяином и Господином? Значит ли это, что если воровать для благих целей, то это правильно? Тогда почему чувствуется осуждение Боромира и Фарамира?
Чем дальше, чем больше меня пугают батальные сцены. Мужчины умирают с именем короля на устах.
Эовин — единственный сильный женский персонаж, заявляющий что не желает быть предметом мебели.
Любовь Арагорна и Арвен выглядит как Ромео и Джульетта, где каждый из героев готов отдать жизнь ради любимого. Если судить по хронометражу фильма, то их отношения завязались чуть ли не с первого дня.
Выясняется, что урук-хаи, которых пестует Саруман - генномодифицированные эльфы. Внимание вопрос: малочисленный народ эльфов не заметил пропажу десятков тысяч своих соплеменников. Быть может... корабли, отправляющиеся на запад, на самом деле прямиком шли Саурону? Все ведь мы помним "Облачный атлас"?
Ну и вновь мысли о том, что сколь бы ни был безумен король - он остается королем, даже если творит полнейший сюр - его должно слушаться. В этом предназначение верноподданного.
Почему Толкиен так тщательно создававший языки и географию Средиземья не задумался хотя бы о зачатках свободомыслия, демократии и справедливости?