Отзывы на фильмы Барона Джея c положительными оценками

Долго не хотел смотреть — думал сначала прочитать книгу. Но потом, рассудив, что если фильм считается шедевром, то впечатления от книги он не испортит, да и в любом случае, это явно не то произведение, которое читается ради сюжета.

Определенно, один из лучших фильмов, которые я смотрел в этом году. «Бойцовский клуб» не разочаровал, и даже впечатлил меня куда больше, чем я предполагал. Честно говоря, я думал, что меня ждет два часа примитивных нравоучений на тему «не будь быдлом» — такое ощущение создалось по расхожим цитатам и творчеству некоторых отечественных альтернативных рок-групп. Отчасти в первой половине фильма подобная мораль проскальзывает — в монологах Тайлера Дердена. Но что интересно — подается вся эта философия так, что иногда хочется сказать «Ну молодец Тайлер, жжот», а иногда — «ну тут ты, товарищ, загнул». Примитивного морализаторства и «антисистемной» пропаганды на уровне молодежного поп-панка здесь и близко нет. Безусловно, автор книги и создатели фильма с большим уважением относятся к такому персонажу, как Дерден и его идеям — но и главный герой тут тоже неспроста. Он изначально оттеняет неистовый бунтарский энтузиазм своего друга и учителя. Тайлер, конечно, помогает ему освободить свое сознание — но дальше герой постепенно перестает нуждаться в нем.

Дело в том, что Тайлер, исходя из верных предпосылок, изначально перегибает палку. Во-первых, его бескомпромиссность иногда доходит до смешного (впрочем, к его чести, он не боится быть смешным); во-вторых, в стремлении вести всех к свободе он не замечает, как отнимает свободу у тех, кто идет за ним. Изначально равновеликой ему личностью является только главный герой — остальные словно загипнотизированы, подавлены волей Дердена, который даже не замечает этого. И в результате против старой системы подавления личности создается новая — конечная сумма остается прежней.

Однако Паланик оказался тем еще провокатором. Гимн революции, который поверг в восторг одних и в ужас других читателей/зрителей, на поверку оказывается хитрой и злой сатирой. «Проект «Разгром» — новое воплощение обезличивающей силы цивилизации, а вовсе не ее противоположность. Движение, которое начиналось как анархическое, обнаруживает все больше фашистских признаков.

Самое забавное, что харизма Дердена сыграла с произведением злую шутку — такое ощущение, что большинство просто игнорирует вторую половину «Бойцовского клуба», считая фильм (и роман) этакой проповедью анархического бунта, не замечая, что, в общем-то, автор восторгается не столько идеями Тайлера, сколько его личностью.

Еще хочется отметить, что Дэвиду Финчеру прекрасно удалось передать паранойю и безумие второй части — сказался опыт создания «Игры» (1997). Видимо, такая судьба у героев Финчера — гоняться за призраками.

«Бойцовский клуб» — это вовсе не проповедь анархической революции или наоборот, ее разоблачение. Это попытка ироничной и беспристрастной критики современной цивилизации и поисков выхода из ее кризиса.

Итог: это нужно обязательно смотреть, и смотреть внимательно. Открытыми глазами.

Давным-давно я прочитала в журнале рассказ, который можно было бы назвать фантастическим ужастиком. Ребенок видит, что мама его странно себя ведет, а потом оказывается, что мама его давно мертва и ее заменили роботом, чтоб не развалилась семья. Потом ребенок присматривается к папе и понимает, что и папа его тоже давно мертв и заменен роботом. А потом оказалось, что и сам ребенок тоже давно робот. Тлен, пустота, безысходность, эмоции и роботы.
Собственно, у меня к роботам лишь одна эмоция - я их до усрачки боюсь. Идет такое человекоподобное, а внутри у него, может быть, микросхемы и пневмопротезы. А кто знает, что у него в голове? И потому не могу я понять тех, кто говорит, что можно сделать робота, который будет мыслить, как человек. И по этой же причине я не понимаю тех, кто говорит то же самое о животных. И собака, и робот будут преданно смотреть вам в глаза, а в башке у них - ад кромешный. Будьте настороже и держите бластер под рукой.

И вот эта моя паранойя не дала мне, может быть, воспринять фильм так, как хотел режиссер, однако же я абсолютно согласна с Zaraza - главная интрига ущербна в основе своей. Заменять детей роботами, бояться, что роботы заревнуют, дразнить робота в надежде, что тот разозлится... Вообще относиться к ним, как к людям - как в хорошем, так и в плохом смысле. Я не верю, что столь дорогостоящий материал будут отправлять в утиль, если его можно приспособить для дела, а ведь именно на этом строятся все варварские развлечения будущего.
Также в центре сюжета - аналогия с Пиноккио и мечта робота стать человеком. Слегка заедает, но что взять с механоидов, в целом норм. Вот только это главный источник безысходности и слезодавилки. Как робот, плод научного прогресса, вообще представляет себе превращение в мясного чела? Это же нематематично.
Я думал, что если сюда впихнут магию, я удавлюсь. Но нет, не судьба. То, что сценарист выдал в конце, сломало мне моск. Это вообще чего надо было курнуть, чтобы такое придумать?

Охохонюшки, что-то тяжко мне такое смотреть. Желаю человекам никогда не приблизиться ко всем проблемам, которые ставились в фильме, иначе с этой планеты реально останется валить первым же шаттлом.

В утопическом будущем мир без преступлений, стремление высоких чинов к благополучию создаваемого общества, но в любой системе, которая используется за счёт жёсткой эксплуатации труда Провидцев, которые ведь тоже когда — то были людьми. Но и этого мало для того чтобы создать идеальное оружие против преступности, нужна ещё вера в то что будущая система будет служить только на благо, но эта система должна быть основана не по политической прихоти, а потому что ужасы убийства всегда приносили боль. Этот фильм, несмотря на свою фантастичность, обладает в некотором роде социальным подтекстом, который можно усмотреть, когда ты оказался по ту сторону закона тебе просто необходимо восстановить справедливость и при этом бежать, не останавливаться ни на секунду. Главный герой узнал то, о чём не должен был узнать, и был втянут в этот водоворот событий. Фильм обладает редким для нынешнего кино балансом между динамичностью и философичностью, есть качественные диалоги и мысли, которые заставляют задуматься в сочетании со зрелищными погонями и отличной атмосферой, до последнего не покидает ощущение опасности и недоверия, когда видишь врага даже в лучшем друге.

Стивен Спилберг снял отличную экранизацию по новелле Филлипа К. Дика. И пусть немногие из нас его читали, но не стоит отрицать тот факт, что фильмы получались действительно смотрибельными. Это настоящий фантастический триллер «Против системы» без примесей, который приятно смотреть, который обладает сильной драмой и хорошим актёрским составом. Том Круз отлично сыграл Джона Андертона, отдался его образу на все сто процентов, я действительно переживал за него и волновался, отличный актёр. Колин Фаррелл сыграл Дэнни Уитвера, персонажа, который оказывается не тем, кем кажется поначалу и интересно смотреть на его методы работы с преступлениями. Макс Фон Сюдов сделал отличный образ злодея, чьи коварные и долгоиграющие планы всё-таки пошли прахом, но на него тоже приятно смотреть.

Феномен «Особого мнения» тоже интересен с научной точки зрения, а ведь действительно если кто-то видит преступление иначе чем остальные и убийца может иметь альтернативу будущего, то действительно возникает вопрос: а виновны ли те, кто уже осуждён и этот вопрос встаёт ребром, ведь если задуматься много тех, кто сидит просто так, а истинные виновники шикуют на деньги от нелегального заработка. Прискорбно.

Фильм определенно стоит посмотреть, потому что сюжет, повествующий о предсказании несовершённого убийства, не может быть неинтересным плюс хорошие актёры, плюс наличие интересных мыслей уже не может быть неинтересным. Картина входит в трилогию фильмов о «спасении бегством» — это «Искусственный интеллект», «Особое мнение» и «Поймай меня, если сможешь», осталось посмотреть ещё два фильма и надеюсь оценить их по достоинству.

10 из 10

Неоспоримо, что Спилберг умеет снимать кино. Всё что касается кадра, игры актёров, декораций и эффектов — замечательно! Зато сама идея безумна. Зачем нужен робот-ребенок с аккумулятором на 2000 лет? Чтобы страдать со своей невостребованной любовью в лучшем случае 1950 из них?
Ещё одно неправдоподобное психологическое обстоятельство это предположить, что мать может взять поиграться робото-сыночком, пока родной ребенок в крио-камере, летаргическом сне, коме и т.д. Никогда! Такого быть не может.
Вот если бы это были бездетные родители к которым на руки свалился любимый племянник после гибели, скажем сестры и её мужа в катастрофе - такое ревнивое противостояние детей стало бы более-менее возможно. Или если б паре объявили что они бездетны, они взяли такого квазиребёнка и тут наука сделала шаг вперёд и они смогли обзавестить собственным ребенком - "робот против младенца!". Или, будь я производителем роботов, дала бы 10-15 летнюю гарантию и запрограммировала бы появление капризов робота по истечении срока. Но то что описывает сюжет фильма - это ужас. И этот ужас предугадывается ещё на стадии появления самой идеи.
Так что фильм прекрасен, бестолков и устрашающ одновременно. Посмотрела с удовольствием и больше НИКОГДА!

Дааааа.... Это была моя вторая попытка посмотреть этот фильм ))) Первая попытка закончилась на 40 минуте просмотра этого фильма с семьей, которая из-за нетерпения закончилась недооцененностью фильма. Все же после просмотра фильма до конца, я не ожидала такого эффекта и нахлынувших эмоций от просмотренного шедевра. Это потрясающе, все прекрасно и как надо! Концовка убила наповал, захлынула и не оставила равнодушной навсегда. Моим кумиром после просмотренного фильма стал Бред Питт, который влюбил меня в себя и еще раз доказал какой он потрясающе - мастерский актер, а его роль Тайлера Дёрдена бесподобна. А как же перевоплощается главный герой (рассказчик) на вид непременный и невидимый, окруженный каждый день, как он говорит: "одноразовыми людьми" превращается в смелого, вдохновленного и решительного молодого человека, как же это круто смотрится!

Спойлер:
Но несмотря на потрясающую концовку, я так и не поняла зачем было создавать подпольную организацию "бойцовский клуб". А тем более еще раздавать потом домашние задания, чтобы калечить не за что невинных людей - в чем мораль?, "чтобы утвердиться в себе? (так зачем такими жестокими способами, привлекая к себе окружающих людей, добиваться поставленных целей или это второе "я" вырывается таким образом наружу, которое невозможно остановить....

Были, конечно, кадры через боль и страх заставить людей осуществить в себе переоценку и наставить их на истинный путь - но такими извращенными и страшными методами - выглядит очень странно, конечно, возможно по другому и не получится их вразумить, так как человек по-другому не понимает всё же (сцена с требованием поступить в колледж на ветеринара тоже убила меня наповал или сцена с пытками владельцев-наркодилеров - очень эмоционально на меня подействовали, но мотивы (цели) заставили с уважением отнестись к наставнику-учителю (второму "я") главного героя все это осуществившемуся Тайлеру - человеку полному противоположности главного героя. А главный герой это наблюдал, но боялся осуществить все это.

Также сцена с приходом хозяина помещения, где находился "бойцовский клуб" тоже произвела на меня большое впечатление: Тайлер позволил ему избить себя до полусмерти; после данного эпизода, мы наблюдаем похожую сцену с выполнением домашнего задания главного героя, который выбрал себе в жертву своего работодателя и избившего себя сам до полусмерти на глазах у своей жертвы! Самая для меня захватывающая сцена, которая меня не отпускала до конца фильма и до сих пор, а также ошарашила меня - это сцена разоблачения себя. Так как главный герой настолько утвердился, что на своей однообразной работе, его второе "я" стало выходить наружу и ему уже не был нужен наставник-учитель Тайлер, который исчез из его жизни без следа и появился только после полного осознания главного героя всего происходящего. С помощью Марлы, которая в начале выглядит очень странной, он все же все осознает и пробуждается. Также сцена с Бобом является отправной точкой на осознания какого-то хауса во внутреннем и внешнем мире.

Сцена с полицейсками, вроде, все ясно, но нет и здесь режиссер заставляет нас понервничать и переосмыслить происходящее и показывает две личности главного героя. А также придуманный знак на руке- "Зачем такая жестокость" или эта борьба с самим собой...
А развитие проекта "Разгром", когда главного героя не стали даже посвящать в этот проект - очень странно смотрелся, когда герой даже перестал понимать свое второе "я", которое стало доминирующим в его жизни. Какой рассказчик в конце фильма становится смелым и жестоким - избил чуть не до смерти на глазах у всех одного из подражателей "Тайлера". После этого фрагмента, мы видим как Тайлер стал исчезать из жизни главного героя, так как он стал не нужен уже главному герою. Концовка полностью убила меня, когда главный герой боролся со своим внутренним демоном (качествами, которыми он когда-то восхищался, которые рвутся наружу) и последняя сцена: главный герой с Марлой держутся за руки на фоне, взрывающихся зданий... Не ясно навсегда ли ушел от него "второй я" или на время из-за потрясения и что стало дальше с главным героем... Почему все же полицейские не смогли это предотвратить тоже остается загадкой. Чтобы один человек, хоть и с двойной личность такое смог провернуть один - очень сомнительно слышиться. Но сюжет мне очень сильно понравился, хоть и осталось очень много вопросов и неосмысленных действий героев все же очень неординарный и небанальный фильм получился.
Бред Питт I love you.
10 из 10

Меня зовут Шон Уильямс. Я гонщик в отставке. Завязал я с тех пор, как понял, что во мне умерли способности гонщика, я был в шаге от победы, но мой соперник меня обогнал и я потерял смысл жизни. После той гонки я слетел с катушек и едва не прикончил победителя, вот тогда я познал значение поговорки «победителей не судят». Я чудом избежал тюрьмы, но дал себе зарок никогда не участвовать в гонках. И вот теперь я наслаждаюсь ими по телевизору, нет того дикого адреналина, зато много безопасней.

Я уважаю фильмы, подобные форсажу, в которых есть место не только гонкам и адреналину, но и взаимоотношениям с чувствами, приятно видеть как с каждой частью фильм трансформируется в ураганный блокбастер, который приятен с какой ты стороны на него не посмотри. «Форсаж 6» — это прорыв и новый взгляд на боевик, потому что за каких-то сто шестьдесят миллионов долларов сумели создать вещь, которая не только поднимет градус адреналина до запредельных высот, но и даст насладиться драмой во взаимоотношениях главных героев. Продолжение получилось эпичным, потому что еще ни в одном подобном фильме не использовали танк, я лично такого не припомню.

Полностью солидарен с мнением тех, что по сравнению с данным фильмом ЖЧ3 — это просто детский утренник, потому что здесь количество взрывов на квадратный километр превышает все позволительные нормы. Приятно, что Джастин Лин и Вин Дизель уразумели, как надо правильно снимать зрелище в двадцать первом веке — больше взрывов и погонь, но при этом и о смысловом посыле не забывать.

Герой Люка Эванса, которого я после просмотра данного фильма зауважал, это замечательный антагонист, который в начале фильма появляется на флипкаре, вроде «Тёмного рыцаря» и разбрасывает полицейские машины, но его гений желает большего, и в конце мы это увидим.

Актеры сыграли неплохо. Вин Дизель, как всегда в своём амплуа, великолепен. Его герой — это тот, на ком держится вся франшиза и потеря такого человека ведёт к мгновенному обнищанию франшизы. Пол Уокер тоже молодец, но становится пленником своего образа и если он не сыграет пару нестандартных ролей, то ему грозит судьба Джейсона Стэтхэма.

В качестве итога: Отличный боевик, не требующий титанической работы мысли, фильм окончательно уходит в сторону "мыла и зрелища", но я уже столько лет съедаю фильмы этой серии, что готов принять в любом виде и как мне кажется драма умерла вместе с Полом Уокером. И спасибо за экскурс в историю в начальных титрах. Хорошо, можно посмотреть!

Невероятно, но факт: в мои преклонные лета наконец-то села смотреть (несколько для себя неожиданно - но так карты легли) "Бойцовский клуб".

Тут надо заметить, что я начала осмысленно смотреть кино очень поздно, всё детство и юность меня эта сфера как-то вообще не интересовала, так что ждут меня "о сколько нам открытий чудных..." и как там дальше. Много ещё всяких культовых и "культовых" фильмов посмотреть нужно, короче говоря.

Впрочем, к делу. Фильм несколько неожиданно действительно классный. Помимо целой россыпи отличных идей (которые анализировали во все тяжкие все, кто только мог, не буду повторяться), это просто круто снятое кино. Да, Финчер любуется сам собой в какой-то степени, некоторые элементы чуть чересчур "специальные", но всё это не отменяет отличной игры с цветовой гаммой, музыкальным сопровождением, маленькими забавными (и не очень) пасхалками. Есть определённая доза юмора, что всегда кстати (я книгу не читала пока, но там это тоже присутствует по словам очевидцев). Этим кино похоже на "Заводной апельсин" (книгу), где среди общей, куда более жесткой жести, проскакивал очень меткий юмор.

Удивил Брэд Питт, честно говоря. Я его нигде особо и не видела раньше, всегда был стереотип в голове, что он пустышка. Ан нет! Эдвард Нортон тоже отличный (ну, его я хотя бы в "Бёрдмане" уже видела), Хелена Бонэм Картер мне не нравится - почему она вечно одинаковая везде, ну?

Короче, смотреть было интересно и смотреть было нужно. Такое кино отлично, думаю, идёт в подростковом возрасте, когда многие темы, которые Финчер тут затрагивает, ещё новы и, скажем, необдуманны. Но и сейчас, имея определенный багаж просмотренного-прочитанного, от просмотра получила удовольствие.