Отзывы на фильмы Криса Палермо

Ну даже не знаю что и сказать. Фильм явно призван активно выдавливать слезу из зрителя, но у меня вызвал недоумение. Допустим, не дай Бог (тьфу-тьфу-тьфу) что-то случилось с Вашим ребенком, захотели бы Вы для утешения завести себе роботоребенка, внешне не отличимого от настоящего, но который не ест, не пьет, не спит, не понимает многих вещей, не имеет инстинкта самосохранения, не растет, но испытывает к Вам любовь? Для чего может понадобится такая зверушка? Ах да, обещается, что он еще и послушный! То есть эдакая кукла для взрослых, которую можно переодевать, обнимать, разговаривать и делать вид, что кормишь и укладываешь спать. Вот Вам уже 60, а Вашему сынку все еще 10 и Вы все еще играете с ним как с куклой. Ах да! Он так Вас любит, что перепрограммировать его нельзя, можно только уничтожить! В общем идея мне показалась шокирующей и глупой изначально. Просматривая первую четверть фильма у меня вообще было ощущение, что это фильм ужаса какой-то. Но к концу стало больше похоже на сказку. Вообще очень много нелогичных каких-то моментов. Например, почему роботы сперва пытаются убежать от ярморочного дирижабля, а потом покорно принимают свою участь, не предпринимая попыток бежать и не прося о пощаде? Почему Дени явно испытывал любовь только к матери, хотя должен был быть запрограммирован на любовь к папе и маме?
Но некоторые моменты, конечно, эффектные (роботы в разрезе просто чудесны!) и даже порою интересно смотреть (если перетерпеть слезодавящие моменты). Да, кстати, маленький Хэйли Джоэл Осмент играет просто здорово! Не устаю завидовать, сравнивая с детьми-актерами в наших фильмах(((
Я лично весь фильм переживала за плюшевого медвежонка с брутальным голосом. Ни один медвежонок в фильме не пострадал!

Давным-давно я прочитала в журнале рассказ, который можно было бы назвать фантастическим ужастиком. Ребенок видит, что мама его странно себя ведет, а потом оказывается, что мама его давно мертва и ее заменили роботом, чтоб не развалилась семья. Потом ребенок присматривается к папе и понимает, что и папа его тоже давно мертв и заменен роботом. А потом оказалось, что и сам ребенок тоже давно робот. Тлен, пустота, безысходность, эмоции и роботы.
Собственно, у меня к роботам лишь одна эмоция - я их до усрачки боюсь. Идет такое человекоподобное, а внутри у него, может быть, микросхемы и пневмопротезы. А кто знает, что у него в голове? И потому не могу я понять тех, кто говорит, что можно сделать робота, который будет мыслить, как человек. И по этой же причине я не понимаю тех, кто говорит то же самое о животных. И собака, и робот будут преданно смотреть вам в глаза, а в башке у них - ад кромешный. Будьте настороже и держите бластер под рукой.

И вот эта моя паранойя не дала мне, может быть, воспринять фильм так, как хотел режиссер, однако же я абсолютно согласна с Zaraza - главная интрига ущербна в основе своей. Заменять детей роботами, бояться, что роботы заревнуют, дразнить робота в надежде, что тот разозлится... Вообще относиться к ним, как к людям - как в хорошем, так и в плохом смысле. Я не верю, что столь дорогостоящий материал будут отправлять в утиль, если его можно приспособить для дела, а ведь именно на этом строятся все варварские развлечения будущего.
Также в центре сюжета - аналогия с Пиноккио и мечта робота стать человеком. Слегка заедает, но что взять с механоидов, в целом норм. Вот только это главный источник безысходности и слезодавилки. Как робот, плод научного прогресса, вообще представляет себе превращение в мясного чела? Это же нематематично.
Я думал, что если сюда впихнут магию, я удавлюсь. Но нет, не судьба. То, что сценарист выдал в конце, сломало мне моск. Это вообще чего надо было курнуть, чтобы такое придумать?

Охохонюшки, что-то тяжко мне такое смотреть. Желаю человекам никогда не приблизиться ко всем проблемам, которые ставились в фильме, иначе с этой планеты реально останется валить первым же шаттлом.

В списке моих заказов есть несколько сериалов, на которые я навёл свой прицел и одним из них стал сериал под названием «Менталист». Если вы смотрели в своё время сериал «Ясновидец», где главный герой выдавал свои навыки за способности к ясновидению, то вы легко сможете уловить суть и костяк «Менталиста». Посмотрев уже множество раз этот сериал, готов поделиться своими впечатлениями о нём.

Сериал начал выходить на год раньше Касла, но композиционно оба похожи, правда немного отличаются в плане сюжета и профессиями главных героев. Вот уже некоторое время сериалы строятся на принципе, внедренном самым знаменитым сыщиком века девятнадцатого, когда дедукция и вычленение мелких деталей из общей картины мы могли наблюдать во многих сериалах. Я видел реализацию писателя-детектива в криминальном мире преступной реальности, когда расследования с каждым разом всё запутаннее и лишь нестандартно мыслящие экзистенциалисты могут взглянуть на проблему под своим особым углом и прийти к неожиданным, но всегда верным выводам. Понятно, что таких главных героев не любят, но они приносят большую пользу, видимо такая у них судьба. Понятно что это я рассуждаю о Касле, новом Холмсе и многих им подобных главных героях.

В этом сериале перед нами предстает Патрик Джейн — консультант Калифорнийского Бюро Расследований (КБР) оказывающий посильную помощь в раскрытии преступлений. Личность Патрика Джейна — главная зацепка фильма. До того как оказаться в КБР он пять лет притворялся медиумом и дарил людям надежду, но он не определяет себя как шарлатан экстрасенс и чтобы мы понимали что Менталист это психолог-манипулятор, а не шарлатан-экстрасенсорик, в качестве доказательства в первом сезоне вместо цветной заставки выдержка из словаря, которая придавала какой-то свой особый шарм сериалу.

Большая часть фильма — это история о том как Патрик Джейн ищет мести за смерть своей семьи от рук Кровавого Джона — загадочного убийцы, который ведет войну с Джейном ибо тот принял правила большой игры. Каждая серия сериала отдаёт качественным детективом, где главный герой как бы на стороне от расследования, но при этом он активно помогает. Местами груб, циничен и просто невыносим, но его деятельность приносит пользу обществу, порой несоизмеримую с ущербом от его гения.

Сериал впитал не с первой серии, но лишь по прошествии первого сезона понял что его достоинства по сути те же что и у Касла: харизматичный экранный герой, одна большая сюжетная линия на несколько сезонов, развивающаяся в начальных и заключительных серий сезона. С каждой серией интерес подогревается и с интересом наблюдаешь, как взаимодействует сей персонаж, а иначе его не назовешь, с окружающей действительностью, при этом не забывая что НА САМОМ ДЕЛЕ ему надо в работе консультанта КБР.

Актерская игра хороша. Саймон Бейкер придает красок своего персонажа, каждый раз показывая его с неожиданной стороны, приоткрывая тот или иной темный уголок его личности. Персонаж сам по себе интересен, да и игра на достойном уровне. Запомнился. Робин Танни в роли Лисбон смотрелась очень даже органично, она тоже хорошо проявила себя, но так редко переживала за Джейна, к заключительным сезонам выправила положение. Из второстепенных персонажей-напарников больше понравилась парочка Ригсби-Чо. На этих парнях лежит малая часть юмора, точнее та, что не принадлежит Джейну, ибо когда происходит какая-то комичная ситуация то эти герои всегда вместе. Также нельзя не отметить отечественный дубляж, дающий повод к сравнению «Касла» и «Менталиста», Джейна и Лисбон озвучивают Сергей Набиев и Вероника Саркисова – их же голоса звучат из уст Касла и Беккет и вообще как-то слишком много совпадений, хотя едва заметная разница интонаций у обоих актёров.

В качестве итога: мы имеем сериал, который определенно достоин просмотра, отличное сочетание, драмы, комедии и триллера, с нежными нотками боевика, ибо есть моменты, где не обходится без перестрелок. Моя оценка сериалу максимальна, ибо это интересно и достоверно на эмоциональном уровне, ибо есть ощущение, что не зря потратил время и в конце концов это отличное развлечение на вечер. Это моё субъективное мнение. Если вы решились посмотреть этот сериал, то я вам скажу что вы не ошиблись с выбором. Всем добра и приятного просмотра!

И вот опять фильм, который я всячески избегала под предлогом “да ну мне точно не понравится, да и там еще этот Кавилл квадратномордый”. А фильм нравится тебе уже буквально с первой сцены, а на главного героя ты смотришь уже с мыслью “а он ничего”, так глядишь под конец фильма будет “вау, хочу от него детей” :D

Супермена я никогда не смотрела, так что сравнивать мне не с чем, поэтому этот фильм кажется мне отличным. Одного не понимаю, как я могла ходить мимо этого фильма, когда отец главного героя Рассел Кроу, а отчим Кевин Костнер - одни из моих любимых актеров, а я даже и не знала, что они тут.

Живет на свете необычной силы парень Кларк Кент (при рождении же его имя Кал Эл) с невозмутимым видом держит руками вышки, которые весят несколько сотен тонн и при этом ни один мускул не трогнет, в огне не горит, а еще его пули не берут. Супермен короче. Что меня убивает так это костюм: синее обтягивающее трико и красный развивающийся плащ, ну да ладно пусть ходит, как ему нравится, главное чтобы людей спасал.

За достоверность сюжета не отвечаю, потому что про супермена особо ничего не знаю (только то что он сильный и крутой) так что к сюжету придираться и не буду. Спецэффекты отличные, ну от Снайдера другого я и не ждала, очень хорошая картинка, много взрывов и здания здорово так падают. Любовная линия мне тоже понравилась. Эми Адамс вся такая солнышко, люблю её. За два часа с лишним ни разу не заскучала и даже посмотрела бы еще, но фильм неожиданно кончился. Теперь с нетерпением жду продолжения, там тем более еще Аффлек будет да Джесси Айзенберг, интересно посмотреть, что получится.

Неоспоримо, что Спилберг умеет снимать кино. Всё что касается кадра, игры актёров, декораций и эффектов — замечательно! Зато сама идея безумна. Зачем нужен робот-ребенок с аккумулятором на 2000 лет? Чтобы страдать со своей невостребованной любовью в лучшем случае 1950 из них?
Ещё одно неправдоподобное психологическое обстоятельство это предположить, что мать может взять поиграться робото-сыночком, пока родной ребенок в крио-камере, летаргическом сне, коме и т.д. Никогда! Такого быть не может.
Вот если бы это были бездетные родители к которым на руки свалился любимый племянник после гибели, скажем сестры и её мужа в катастрофе - такое ревнивое противостояние детей стало бы более-менее возможно. Или если б паре объявили что они бездетны, они взяли такого квазиребёнка и тут наука сделала шаг вперёд и они смогли обзавестить собственным ребенком - "робот против младенца!". Или, будь я производителем роботов, дала бы 10-15 летнюю гарантию и запрограммировала бы появление капризов робота по истечении срока. Но то что описывает сюжет фильма - это ужас. И этот ужас предугадывается ещё на стадии появления самой идеи.
Так что фильм прекрасен, бестолков и устрашающ одновременно. Посмотрела с удовольствием и больше НИКОГДА!

Продолжение давно заглохшей серии когда-то гремевших на весь мир блокбастеров… как это знакомо в наше время. Продолжения, римейки… которые очень редко становятся достойны оригинала.

Вот и «Крепкий орешек-4» туда же. Вернее, 4.0. Настораживает? Правильно настораживает.

Что никогда не умели в Голливуде, так это показывать работу компьютерщиков. На тему IT-специалистов в кино есть сотни анекдотов. Времена меняются, компьютеры становятся неотъемлимой частью человеческой жизни, мы таскаем с собой смартфоны, постоянно находимся онлайн — но голливудские сценарсты, каждый раз, когда речь заходит о хакерах, начинаю самозабвенно нести дичь.

Уже сама завязка сюжета вызывает поднятие левой брови. Вот прямо так вот, через Интернет, взять под контроль ВСЕ, включая коммунальные службы, светофоры и радиопереговоры (!!!) военной авиации? Серьезно? Если такое и будет возможно (надеюсь, люди никогда не станут такими идиотами, чтобы класть все яйца в одну корзину), то уж точно не в ближайшие десять лет.

Во-вторых, зачем это делать? Обрушив банковскую систему, террористы автоматически сделали недействительными все расчеты посредством ее. Кто будет принимать платежи от этих банков и систем, если они контролируются преступниками? Эти виртуальные тугрики ничем более не обеспечены, это все равно, что посеять денежки на поле чудес в стране дураков.

Ну, и действия одного из главных героев, молодого хакера, которого на этот раз охраняет Джон МакКлейн (Брюс Уиллис), не менее фееричны. Особенно радует эпизод: они отнимают у первого встречного смартфон, и хакер перепрограммирует его на другой стандарт связи за пару минут. Перепрограммирует! Да для того, чтобы перепрограммировать, ему понадобились бы компьютер, специальный софт и несколько часов работы (при условии, что это вообще возможно!)

Но тут не только всемогущие хакеры. Боевые сцены тоже масштабны до абсурда и напоминают какой-то цирк. Чего стоят сбивание вертолета автомобилем, поединок грузовика и реактивного истребителя и т. д. В первых «Крепких орешках» было тоже много экшена, и, может быть, что-то из этого было не слишком жизненно (МакКлейн, держащийся на ногах после того, как пробежался по битому стеклу в первой части, рукопашный бой на крыле взлетающего самолета во второй и т. п.), но такого вопиющего «фэнтези» я там не видел.

А получилось все равно уныло. Уже в третьей части от концепции «не в том месте, не в то время» отказались. Здесь же МакЛейна и его подопечного и вовсе носит по всей территории США. Экшен смотрится бодро, но неубедительно. Злодей переигрывает. Радует только Брюс Уиллис — старичок МакКлейн все еще в строю, и хотя многого в современной жизни не понимает («Это что, G. I. Joe?), но еще вполне эффективно борется со злом.

Итог: кроме Уиллиса и нескольких комичных моментов с гиками-программистами, смотреть тут особо не на что. Проходной боевичок из разряда «под поп-корн пойдет». И не верьте аннотации — МакКлейн сменил «Беретту» на Sig-Sauer P220R.

И вроде бы создатели фильма хотели как можно подробнее рассказать зрителю предысторию появления Кларка Кента на нашей планете: мы увидим и причины гибели Криптона, и "дворцовые перевороты" и саму гибель планеты, но обращая внимание на одно, совершенно упустили другое - жизнь будущего супермена с младенчества и до 33 лет. Конечно, несколько кусочков из детства и юношества КалЭла нам показывают, но они они даже не то, чтобы несущественные,а просто не отвечают на все те вопросы, которые возникают в зрительской голове. Мне, например, было непонятно,как земные родители Кларка Кента без палева смогли затащить в свой сарай эту огромную межпланетную бандуру, в которой они нашли ребенка. Непонятно в какой момент Кларк обнаружил у себя свои способности и как его семья на них отреагировала. И почему вообще он оказался в море, когда мы его встречаем взрослым в первый раз. Он рыбаком работал? Почему именно там? И зачем он вообще из дома ушел,оставив маму одну?
В общем много вопросов без ответов. Отсюда возникает ощущение скомканности, что снято обрывками и повествование не кажется плавным и текучим.
По поводу главного героя - это самый невозмутимый супермен из всех, которых я видела. Абсолютное спокойствие в совокупности с грустным взглядом больших голубых глаз и идеальным телом.В общем сам супермен мне по большому счету понравился. )
И может благодаря обаянию Генри Кавелла,несмотря на то, что фильм по сути так себе, продолжения определенно хотЦа )

Фильм прямо-таки создан, чтобы смотреть его в качестве на большом экране. Уж восемнадцать лет прошло, спецэффекты шагнули ввысь семимильными шагами, а "Идеальный шторм" все как новенький. Наверное, лучший фильм на тему моря, от него несет холодным ветром, толстенькой рыбой и ужасом, что навевает море. Учитывая тот факт, что все мои предки были работниками рыбной промышленности, своего рода династия, которая на мне закончилась, то море для меня имеет какое-то генетическое значение. Пусть я и воды боюсь.

Вольфганг Петерсен прославился своими глобальными проектами, а фильмы-катастрофы в них занимают особое место. "Идеальный шторм" я смотрел бесчисленное количество раз, он бодрит какой-то странной смесью романтизма и реализма, не надоедает, а то, что фильм основан на реальных событиях, только прибавляет интереса.

Капитан Джордж Клуни и новичок Марк Уолберг выдали основополагающую, на мой взгляд, фразу и она звучит иначе, чем слоган фильма "почувствуй его ярость". Что-то типа "это было круто". Действительно, может и стоит ради чего-то утонуть, хотя я бы выбрал иную смерть. Ну и, кто-то кого-то ждет. Какая разница, собственно, чего ждать. Чуда, алиментов или огромной волны величиной с небоскреб.

Может кто-то не смотрел. А мне часто снится сон, что я проснулся в старом матросском сундуке, который куда-то плывет. К чему бы это?

Начну с того, что я очень люблю Зака Снайдера (учитывая, что его фильмов я смотрела довольно мало). Мне нравится то, что у него есть свой особенный почерк, своя "атмосфера Зака Снайдера" в его картинах. И я считаю, что именно эта атмосфера как нельзя лучше подходит экранизациям комиксов компании DC. Эти комиксы такие же мрачные, готичные, серьезные и взрослые (в отличие от комиксов Marvel). К тому же у Зака уже есть опыт экранизации графических романов - его "Хранитили" по моему мнению получились на 10 баллов из 10.

Поэтому я с жадностью ждала выхода фильма "Человек из стали", в надежде увидеть что-то в духе Темного Рыцаря, только лучше и от Зака. И как же велико было мое разочарование, когда еще на середине фильма я поняла, что мне тупо скучно. Мне хочется верить, что вина лежит не на режиссере, а на первоисточнике. Ведь сам образ, персонаж Супермена мне изначально был не очень интересен. У него есть почти все виды крутости сразу (он и красив, и умен, и летает, и стреляет глазами, и силен и т.д. и т.п.), его нельзя даже ранить, в него влюбляются девушки, да он в прямом смысле неземной. Это всё настолько круто, что даже неинтересно. Я не могу переживать за такого персонажа, не могу волноваться за сюжет, здесь нет никакой даже самой маленькой интриги. Всю эту идеальность мог исправить харизматичный, с огромной изюминой актер, но и он просто настоящий супермен - красив и статен как Бог, но не более.

Но данный фильм хорош своими спецэффектами. Если Вы думаете, что лучшие спецэффекты в "Мстителях", то вы просто не смотрели "Человек из стали". Просто потрясающий воображение бой Супермена и главного злодея, которые разрушают всё на своём супергеройском пути. И именно в этих сценах прослеживался для меня Зак Снайдер. Но когда Кларк Кент спускался на землю и начинались диалоги и сюжет, снова становилось скучно.

P.S. Почему-то с легкой ностальгией вспомнились "Тайны Смолвиля". Там Супермен получился намного человечнее и живее.

Новая реинкарнация франшизы крепкий орешек произошла шесть лет назад в 2007 году, тот год запомнился третьей частью трилогии «Человек-Паук» о Сэма Рейми, второй частью «Фантастической четверки» и первыми «Трансформерами», который по-моему мнению стал главным хитом того лета. Данный фильм ознаменовал возвращение на экраны Брюса Уиллиса в образе Джона МакКлейна. В кресле режиссёра засел Лен Уайзман режиссёр ремейка «Вспомнить всё» и «Другого мира». По сути именно с этого фильма я начал знакомство с франшизой и кино получилось отличное.

В этом фильме сюжет основан на организации профессиональных преступников, которые через всемирную паутину могут не только распространить угрозу заражения Сибирской язвы, но и устроить тотальное уничтожение американской нации. Лысый Брюс Уиллис смотрится круто на фоне полнейшего хаоса и тотальной разрухи и ему не обойтись без компьютерного червя, который хоть и не нюхал пороху, но разбирается в электронных системах обеспечения энергетических ресурсов. Не знаю, возможно ли сейчас Обрушение, но в то что такое может случиться хочется верить, потому что в наш век информационных технологий, основанных на знании кибернетического базиса возможно всё что угодно. Но вернёмся к фильму.

Фильм помимо всего прочего представляет собой высококачественное зрелище, от которого невозможно оторвать глаз, до внедрения интернета в человеческую среду обитания террористы загадывали загадки, скрывая свои истинные цели и мотивы, а теперь любой кто мало-мальски в ладах с техникой может взломать Пентагон и запустить ядерную ракету в сторону Сирии и разом избавиться от горячей точки. Перестрелки, погони, взрывы, — всё это осталось и усовершенствовалось, тем самым давая нам возможность на получение качественного зрелища. Джон и Мэтт в гуще событий пытаются помешать злодеям уничтожить Америку, представляя нам в очередной раз супергероический образ полицейского, который со своими взглядами и привычками, не соответствующими современным веяниям, доказывает, что Америка за ним, как за каменной стеной.

Актеры сыграли хорошо, Брюс Уиллис выдержался и настоялся, в этот раз он сыграл отлично, подарив нам ещё на один вечер Джона МакКлейна, дабы мы смогли ещё раз насладиться его шутками, Джастин Лонг сыграл так как нужно, типичный знаток оперативных систем. Все справились, всем спасибо.

В итоге мы имеем отличную реинкарнацию франшизы, качественное зрелище с драматическим уклоном в семейные отношения, как и свойственно всем блокбастерам, кино отличное, достойное просмотра, ставлю высокий бал за предоставленное удовольствие лицезрения Брюса Уиллис в своей тарелке.

10 из 10

Про то, что фильм поставлен по реальным событиям, я узнал только после того, как посмотрел примерно половину фильма. Да, об этих событиях я что-то знал. Слышал про ураган «Грейс», про пострадавших. Но вот о том, как эта катастрофа коснулась разных людей, я даже как-то не задумывался. А вот эта история - дает такую возможность. Она как раз о тех самых людях. В особенности - об экипаже одного рыболовецкого судна, попавшего в этот шторм.

Итак, это история стихийного бедствия, рассказанная через историю нескольких людей. Нас знакомят с каждым членом этой команды. Капитан - не самый удачливый рыбак, который уже давно не привозит хорошего улова. Денег нет, команда как-то ропщет, но вот в очередной раз, выходя из бухты, он уверен, что ему повезет. С остальными членами команды тоже не так просто. У этого - проблемы с женой, которая ушла от него, и забрала с собой сына. Вроде бы и можно с ним встречаться, но это все равно как-то не то. А вот этот парень хочет бросить все и найти себе спокойную работу и сойтись с девушкой, которую любит. В общем - у каждого из героев есть своя трогательная история, которая заставит вас ему сопереживать.

И кстати, на мой взгляд, в этом одна из основных проблем фильма - слишком уж старательно у зрителей вызывают чувства к этим героям. Причем делают это довольно топорно. Вот посмотрите, какой он хороший, посмотрите, какая у него личная трагедия, а вот у этого - какая тяжелая судьба, но вот сейчас у него все наладится. Ведь наладится, да? Подобный подход немного раздражает. Он выглядит искусственным в контексте всего фильма – ведь зрители и так могут представить к чему все идет.

Вторая проблема фильма - разрозненность сюжетов. То есть у нас вроде как история экипажа рыболовецкого судна. Но нет, зачем-то сюда запихнули историю трех яхтсменов. Все что они делают в этом фильме - плывут на яхте, кушают, потом попадают в шторм, паникуют, зовут на помощь, переворачиваются, опять паникуют, потом их спасают. И на этом… все. Больше мы о них ничего не узнаем. Зачем нам это все показали? Или взять того же метеоролога. Нас знакомят с ним, пытаются ввести его в сюжет каким-то образом. Но зачем? Ведь вся его функция в этом фильме - нагнетать атмосферу. То есть кричать о том, что это самый сильный шторм, никогда такого не было и вот опять и вообще пророчить ужасы. Этим в фильме его функции и ограничиваются. Да, этого героя можно спокойно заменить на обычный телевизор, или какой-нибудь банальный текст внизу экрана.

А все что связано с главными героями - выглядит как-то недоработано. Родственники ожидают их на берегу и сидят в баре. Все чем занимаются герои - тоже не особо впечатляет. Они ловят рыбу, занимаются бытовыми проблемами в течение половины всего фильма. А потом они просто начинают спасать свой корабль. Тоже, в общем-то, без каких-то интересных деталей. Ну и да, конечно, сейчас все эти спецэффекты шторма выглядят довольно старомодно.

Так что да - задумка у фильма теоретически очень неплохая. Но фильм получился не самым хорошим. Похоже, что основную ставку при съемке сделали на грустную историю. Но, увы, без интересной подачи эта история не работает. Даже наоборот, вызывает некоторое отторжение.