Арт Линсон. Отзывы на фильмы

Текст для этого фильма пытаюсь написать уже года три. Но каждый раз убеждался, что с первого просмотра всех тонкостей не уловить. В этом году фильму двадцать шесть лет, поэтому не стал откладывать дальше новое знакомство, поскольку и так изрядно затянул. Далее поделюсь с вами впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Нашему вниманию предлагается криминальная драма о противостоянии преступника и полицейского. Нил МакКоли — один из лучших преступников Лос-Анджелеса. Ему противостоит лучший детектив Винсент Ханна. Две сильнейшие команды сходятся друг против друга в смертельной схватке. В этом фильме также есть элементы детективного расследования и соревнования. Но чтобы зритель был вовлечен, нужно показать характеры персонажей так, чтобы было за что зацепиться. Нил — человек из той породы, которые предпочитают одиночество, чтобы в деле не участвовали лишние люди. Иначе все может пойти не по плану. Детектив Винсент Хана в своем деле педант, у него есть близкие люди, но женат он на работе и часто отдает ей предпочтение. Самый главный успех сценаристов — грамотно расставить акценты в повествовании, чтобы криминал и драма друг другу не мешали. На мой взгляд, в этом отношении лента удалась.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Стоит сказать, что по темпу кино неторопливое. Поэтому у вас будет почти три часа экранного времени чтобы насладиться операторской работой, постановкой кадра и наполнением его деталями. Также стоит отметить то, как срежиссированы динамичные сцены, от передачи товара до перестрелок. Вступительное ограбление, так вообще будет процитировано Ноланом в одном из его фильмов. В этом отношении картина смотрится как привет из прошлого, когда кино еще могло называться интеллигентным. Было огромное внимание к деталям во внешности, и по содержанию не отставали. Как в лучших представителях саг, в этом фильме помимо внешних атрибутивов боевика, есть глубинная психология, взаимоотношения внутри семей героев и тяжелые решения, к которым приводят обстоятельства. Также в ленте есть музыкальное сопровождение. Каждая мелодия не только сопровождает, но и позволяет погрузиться с головой в атмосферу происходящего на экране. Вступительные и финальные мелодии могут занять место в вашем плейлисте.

Актерские работы. Аль Пачино — великолепен! Впрочем, как и всегда. Его Винсент — настоящий фанатик-полицейский: умный, бесстрашный, очень импульсивный, но и жестокий, ведь в такой работе без этого невозможно обойтись. Роберт де Ниро абсолютно порадовал тем, что играл не так, как обычно. Практически не использовал своих знаменитых гримас, и был во многом сдержан, что придало образу необходимой глубины. Очень хорош Вэл Килмер в роли Криса — ближайшего помощника Нейла, который хорошо показал чувство влюбленности. Роль получилась очень искренняя и весьма запоминающаяся. Джон Войт в «Схватке» играет небольшую эпизодическую роль наводчика Нейла, но этого замечательного актера и оскаровского лауреата ("Сбежавший поезд», «Возвращение домой», «Поворот», «Враг государства») приятно увидеть даже в совсем небольшой роли.

В качестве вердикта. Этот фильм понравится как ценителям боевиков, так и серьезных картин с тонким психологическим подтекстом. Формат полнометражной сани позволяет картине раскрыться во всех аспектах. Рекомендую к знакомству! Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Удивительный фильм, основанный на реальных событиях, про молодого парня стремившегося обрести полную свободу от всего присущего современному материальному миру. Однажды он просто собрал вещи, и ушел из родительского дома, не оставив ничего... Ни весточки, ни объяснения, ни прощания... Он даже сменил имя, тем самым стерев с лица земли свое прошлое.

— А что ты там будешь делать, в диких условиях?
— Просто жить. Жить сегодняшним днём. Тем, что даёт тебе сегодняшний день.

Почему он это сделал?
Кто-то посчитает его эгоистом, кто-то разбалованным пареньком с огромным максимализмом. Кто-то скажет, что все это из-за тяжелой душевной травмы нанесенной ему в детстве родителями, кто-то, возможно, увидит в образе главного героя серьезные психологические проблемы, например диссоциальное расстройство личности. А кто-то сочтет, что это просто еще один бунтарь, пытающийся доказать что-то всему миру.
Анализировать характер и поступки главного героя можно долго и подробно, ведь у Кристофера МакКэндлесса хватает, как и поклонников, так и людей осуждающих его. Я не буду выбирать сейчас чью-либо сторону, так как этот человек вызывает действительно противоречивые чувства, однако, осуждать его я не в праве. Это не вымышленный персонаж, это реальный человек, образ которого был восстановлен по обрывчатым записям дневника, и далеко неподробных рассказах родственников. Поэтому Бог ему судья, а не мы. Наша задача, как зрителей, погрузится на два с половиной часа в этот прекрасный фильм, и постараться взглянуть на мир другими глазами, глазами Александра Супербродяги.

Радость во всем, в любом новом опыте, нужно лишь взглянуть на мир иначе…

Низкий поклон Джону Кракауеру, за его исследование-биографию, и Шону Пенну, за то, что он на протяжении десяти лет преданно хранил желание снять сию экранизацию, и в итоге сделал это просто безукоризненно. Нет, действительно, придраться почти не к чему. Картинка, звук и содержание слились в единое целое, которое можно охарактеризовать словом - гармония.

Атмосфера ленты захватывает с первых же секунд, до такой степени, что ты сам ощущаешь запахи окружающей природы, настолько сильно фильм будоражит ассоциативные чувства.

Отдельным, огромным пунктом хочу обозначить Музыку.
Эдди Веддер (фронтмен Pearl Jam) создал, без преувеличения - гениальный саундтрек, настолько точно попадающий в яблочко, будто он сам пережил бродяжничество по США и Мексике. Свобода, легкость, невесомость, правдивость, искренность, и глубокий смысл... Все это, и даже больше, чувствуешь, когда слышишь удивительно проницательный голос, под аккомпанемент акустической гитары. Все гениальное - просто, и творчество Эдди Веддера, тому доказательство.

Сама история уже неделю не выходит у меня из головы. Тяжело собрать мысли воедино, и вывести одну точную мораль, вывод, итог...

Society, you're a crazy breed
Hope you're not lonely without me...

Главный герой желал вырваться на свободу, подальше от родительских нравоучений и того "как принять жить", подальше от всего материального и неискреннего, результатом чего стало такое нелегкое, глупое, но в то же время удивительное приключение. И слово "глупое" я употребила не по ошибке. Я действительно считаю, что крайне глупо было так самонадеянно отвергнуть такие необходимые для путешественника вещи, как элементарные карта и компас. Однако, как я уже писала вначале рецензии, судить о причинах такого поступка можно и не час и не два…
А ведь пройди он всего 400 метров, и мы возможно никогда бы не узнали эту историю ...
...
Алексу встречалось немало интересных людей на пути, которые помогали ему, и которым помогал он, которые привязывались к нему, и которых он в итоге отвергал, не желая связывать себя какими-либо узами.

Вы ошибаетесь, если думаете, что радость жизни происходит только из человеческих взаимоотношений.

А в итоге оказалось, что это не весь мир ошибается, а сам Кристофер. И в конце он понял одну простую истину:

Счастье имеет смысл только тогда, когда есть, с кем его разделить...

Осознал бы он это, если бы не завел себя в тупик?
.....
Финал оставляет двойственные чувства. С одной стороны чувствуешь щемящую грусть в груди, но с другой стороны, музыка за кадром настолько светлая, оптимистичная и вдохновляющая, что откидываешь от себя темные мысли, и понимаешь - все закончилось так, как должно было.
Лицо Кристофера озарилось светом, он принял себя, принял этот мир, и простил все затаенные обиды, потому что он нашел то, что искал. И это, черт возьми, прекрасно...

There's a big
A big hard sun
Beaten on the big people
In the big hard world

Пересматривать буду не единожды. Нельзя открыть всю глубину этого фильма, с первого раза.
10 из 10

Терпеть не могу Паланика. У этого фильма не было шансов мне понравиться на оценку выше 6-7 баллов, но что будет так плохо, я не ожидала. Сюжет я знаю, книгу читала; да и фильм смотрела сразу после появления в русском прокате. Пересматривать не собиралась и лучше бы не собралась. Не понимаю, зачем писать книги про уродов, не понимаю, зачем про них кино снимать. Отвратительные персонажи, в кого ни плюнь. Мерзкий вампирёныш рассказывает историю про мерзкого подонка. Что делать с этой информацией? Понять и принять, понять и осудить, понять и воспользоваться? Зачем эту пародию на философию вообще понимать? Хочешь саморазрушения, боли и свободы - мотай в африканскую деревню; ни водопровода, ни канализации, ни телека, ни белого воротничка; адреналина маловато - попробуй отрезать яйца буйволу; би хэппи. Почему, чтобы почувствовать себя настоящим мужиком, надо кого-то калечить, что-то разрушать, ломать чужие судьбы, я вряд ли когда-нибудь пойму. Только в каждом эпизоде подобных фильмов представляю чувства не крепкогоорешка, а случайной жертвы из массовки. Это твой ребенок не вернулся из школы, а муж или жена с работы, потому что у дебила из бк было домашнее задание подраться-подебоширить-пустить под откос автобус-смастерить бомбу. В мусорку такие идеи, такие книги, такое кино.

Долго не хотел смотреть — думал сначала прочитать книгу. Но потом, рассудив, что если фильм считается шедевром, то впечатления от книги он не испортит, да и в любом случае, это явно не то произведение, которое читается ради сюжета.

Определенно, один из лучших фильмов, которые я смотрел в этом году. «Бойцовский клуб» не разочаровал, и даже впечатлил меня куда больше, чем я предполагал. Честно говоря, я думал, что меня ждет два часа примитивных нравоучений на тему «не будь быдлом» — такое ощущение создалось по расхожим цитатам и творчеству некоторых отечественных альтернативных рок-групп. Отчасти в первой половине фильма подобная мораль проскальзывает — в монологах Тайлера Дердена. Но что интересно — подается вся эта философия так, что иногда хочется сказать «Ну молодец Тайлер, жжот», а иногда — «ну тут ты, товарищ, загнул». Примитивного морализаторства и «антисистемной» пропаганды на уровне молодежного поп-панка здесь и близко нет. Безусловно, автор книги и создатели фильма с большим уважением относятся к такому персонажу, как Дерден и его идеям — но и главный герой тут тоже неспроста. Он изначально оттеняет неистовый бунтарский энтузиазм своего друга и учителя. Тайлер, конечно, помогает ему освободить свое сознание — но дальше герой постепенно перестает нуждаться в нем.

Дело в том, что Тайлер, исходя из верных предпосылок, изначально перегибает палку. Во-первых, его бескомпромиссность иногда доходит до смешного (впрочем, к его чести, он не боится быть смешным); во-вторых, в стремлении вести всех к свободе он не замечает, как отнимает свободу у тех, кто идет за ним. Изначально равновеликой ему личностью является только главный герой — остальные словно загипнотизированы, подавлены волей Дердена, который даже не замечает этого. И в результате против старой системы подавления личности создается новая — конечная сумма остается прежней.

Однако Паланик оказался тем еще провокатором. Гимн революции, который поверг в восторг одних и в ужас других читателей/зрителей, на поверку оказывается хитрой и злой сатирой. «Проект «Разгром» — новое воплощение обезличивающей силы цивилизации, а вовсе не ее противоположность. Движение, которое начиналось как анархическое, обнаруживает все больше фашистских признаков.

Самое забавное, что харизма Дердена сыграла с произведением злую шутку — такое ощущение, что большинство просто игнорирует вторую половину «Бойцовского клуба», считая фильм (и роман) этакой проповедью анархического бунта, не замечая, что, в общем-то, автор восторгается не столько идеями Тайлера, сколько его личностью.

Еще хочется отметить, что Дэвиду Финчеру прекрасно удалось передать паранойю и безумие второй части — сказался опыт создания «Игры» (1997). Видимо, такая судьба у героев Финчера — гоняться за призраками.

«Бойцовский клуб» — это вовсе не проповедь анархической революции или наоборот, ее разоблачение. Это попытка ироничной и беспристрастной критики современной цивилизации и поисков выхода из ее кризиса.

Итог: это нужно обязательно смотреть, и смотреть внимательно. Открытыми глазами.

1950-е годы. Юный Тоби Вульф странствует вместе со своей матерью Кэролайн, задорной, лёгкой на подъём, довольно легкомысленной женщиной, по Соединённым Штатам после распада семьи. Кэролайн желает остепениться: осесть на одном месте, снова выйти замуж и жить спокойной, размеренной семейной жизнью. Тоби желает стать хорошим: прилежно учиться, не хулиганить, не огорчать мать. Впрочем, мальчишка-подросток зачастую оказывается сильнее подобных желаний, и вскоре мы видим Тоби с рок-н-ролльной причёской, сигаретой в зубах, в компании таких же парней, не отличающихся примерным поведением. А Кэролайн тем временем встречает на своём пути приличного, - как кажется ей и соседкам по квартире, - мужчину по имени Дуайт, и они с Тоби вскоре перебираются в маленький городок Конкрет.
Конкрет. Concrete. Бетон. Символичное название: типичный маленький городок, который забетонирует, раздавит все высокие стремления, помыслы, все мечты, кроме мелких: подобие семьи, где жена подавлена мужем, дети, нехитрый досуг в виде телевизора, охоты, выпивки. Всё как у всех. Из ярких пятен - лишь пронзительно зелёные газоны, всё остальное серое. Все делятся на «своих» и на «чужих», и последним здесь придётся плохо: в таких местах тех, кто хоть как-то отличается от прочих, старательно ломают изо всех сил.
Дуайт - плоть от плоти, кость от кости Конкрета. Жёсткий, а затем жестокий, мелочно властный, лицемерный, беспринципный человек. Сначала кажется обычным чрезмерно суровым родителем, которым движут исключительно благие намерения: увести мальчишку из плохой компании, приучить к труду, развить в нём волевые качества, приспособить к жизни. Только вот истинные мотивы Дуайта предельно раскрываются первыми семейными сценами - в сцене выполнения супружеского долга с Кэролайн и в сцене с примеркой скаутской формы. Момент, где этот человек любуется своим отражением в зеркале, перед которым стоит в идеально сидящей форме, в то время как Тоби утопает в своей рубашке, договаривает то, что не было сказано в постельной сцене. Дуайту нужен контроль. Нужно, чтобы Кэролайн обустраивала его быт и отдавалась в постели, не изъявляя никаких своих желаний, нужен Тоби для битья и самоутверждения. Грубый с собственными детьми, Дуайт с упоением издевается над своим пасынком под видом «воспитания». Привычные в то время затрещины не раз переходят в истинно садистские, подлые удушающие захваты. Дуайт забирает доход Тоби от подработки, сначала заявляя, что копит его на счёте пасынка, а позже признаётся, что истратил эти деньги якобы на нужды семьи; дарит собаку не той породы, которую желал Тоби, а чтобы добыть на неё денег, продал винтовку. Все его попытки «воспитать» Тоби на деле являются попытками его контролировать, уничтожить, сломать - вытравить всё то хорошее, что в мальчике есть.
Дуайт сам по себе ничтожен. Мы не увидим никаких его достижений, потому что их нет; он даже не первый в этой бетонной деревне, хотя и не последний. Он расположился где-то посередине, чтобы пользоваться уважением местного общества, но остро ощущать собственное ничтожество. Как всякий ничтожный человек Дуайт стремится не вырасти, а затоптать других, кто по уровню своего развития выше него. Придавить взбалмошную, весёлую, но добрую жену у него получилось, а пасынок сопротивляется: Тоби, даже якшаясь с примитивными, беспутными парнями, посредственно учась, хулиганя, подделывая документы и уже начав неосознанно перенимать установки отчима, продолжает читать, развиваться, чем-то интересоваться и о чём-то мечтать. Недаром в кульминации Дуайт неоднократно повторяет, что его бесит именно то, что Тоби целыми днями читает книжки, просмотр пасынком телевизора в том спиче упоминается реже. Первое достижение Тоби, первый его прорыв вовсе приводит его отчима в неистовство.
В фильме чувствуется некая недосказанность, - я не о текстовом эпилоге, - будто далеко не все важные моменты из романа-первоисточника в него вошли, и многое немаловажное осталось там, в книге.

У меня очень много претензий к этому фильму, а начнем с хорошего:
+:
Поднимаются очень важные социальные темы. Парень затрагивал действительно важные сейчас моральные устои, порядок жизни в обществе, который убивает личность. Вся эта спираль, где ты обязан родителям образование, карьеру, семью и при этом совсем не обязан быть счастлив, быть человеком, мыслить, развиваться в том направлении в каком тебе хочется. Всюду отграничения и требования, ты вечно чья-то собственность, то родителей, то государства, то предприятия, то семьи. Своей жизни либо нет, либо очень мало. Что сделал главный герой? Обсудил это с сестрой? Начал бороться с системой? Искать выходы? Нет. Он сбежал.
-:
Парень дебил, дальше одни спойлеры:
Он умер от голода в 24 года. Обрел ли он свободу? Нет, он постоянно зависел от людей которых встречал. Он работал "на дядю", он перебирался у хиппи, нахлебничал у дедули. Что он обрел в своем путешествии? Несколько знакомств, навыки убийства животных, которые его самого же и опечалили. Что реально сделал его поступок? Ввел в состояние депрессии и тревоги, нервного тика и вечного беспокойства его родителей и сестру. Выяснили ли какой урок им преподнесла жизнь? Нет. Они оплакали сына и брата и дали добро на кино.
Я понимаю, что это биография и сценаристы не могли ничего изменить, но сама подача, сам посыл очень не четкий. Большинство это могут воспринять как зов к бегству и тупо сходить умереть. Не правильное кино, имхо.

Флэшмоб 2015. Большое спасибо за совет fiery-fox , это то что я и хотела.

Начнём с того, что Брайан де Пальма - известный маститый кинорежиссер. Очень нравятся его потрясающие ленты "Лицо со шрамом " и "Неприкасаемые". Ему ли не знать секретов зрительских симпатий хорошего психологического триллера или драмы?!
Перед нами экранизация одной из хитроумных версий Джеймса Эллроя. Жестокое убийство юной красавицы никого не оставило равнодушным, тем более , что это реальное преступление, которое в жизни осталось не раскрытым.
Расследование этого страшного дела ведут два друга-детектива , которые бросаются в дело с головой. Их прямо, переклинило, зациклило на нем. Правда, вели они его очень сумбурно, много ответвлений, второстепенных сюжетных линий, слегка , я бы сказала, пересыщенный сюжет.
В картине есть мрачные, нуаровские тона, триллер все время держал в напряжении, развязка потрясающе- неожиданная, снят безупречно. Все кадры продуманы до мелочей. Я не знаю, как точно выглядела Америка в 50-годы, но верю режиссеру безгранично, что именно так, как он показал.
Джош Хартнетт - точное попадание на роль главного героя. Остальные мужские роли были не очень важны. Главные женские роли очень хорошо подобраны и сыграны ( Йоханссон, Суонк и Киршнер) Ps Бросайтесь в меня тапками, но я не могу серьёзно смотреть на миссис Дурсль ни в какой роли. Вот такой я дурносмех. Хорошо, что актриса появилась в фильме всего два раза и не успела выбить меня из триллера в комедию.

Я люблю фильмы про людей, оказавшихся в трудных обстоятельствах наедине с природой. Это была одна из причин, почему я выбрала именно этот фильм. И я не пожалела!
Правда, я была уверена по аннотации, что женщина тоже потерпит крушение, поэтому я некоторое время не понимала, куда она делась.
Любовной линии здесь уделяется не так уж много времени. Только с самого начала, когда герои еще оставались в городке, и ближе к концу, когда герои Хопкинсона и Болдуина нашли охотничье жилище. Тогда обстановка между ними резко накаляется и становится ясно, что такая ситуация может разрешиться только со смертью одного из героев. Не буду спойлерить, но я рада, что фильм закончился так, как закончился.
Приключенческий аспект фильма хочу особенно отметить. Мне понравилось все, кроме медведя. Медведь был больше похож на маньяка, чем на дикое животное. Находясь в лесу, он не стал бы преследовать людей столь долгое время. А тут ему делать было нечего, вот он и решил непременно убить трех чужаков. Но вот все остальные элементы "дикой" жизни:компас на листочке, попытки убить белочку,костер, чтобы привлечь внимание, - все это было уместно и правильно. Даже отчаянье Роберта после неудачной попытки дать о себе знать вертолету было показано!
Энтони Хопкинс прекрасно передал характер и чувства своего героя. Алек Болдуин тоже справился достойно. В таких фильмах все завязано именно на актерскую игру, и эти два человека не подвели!
Смотреть фильм приятно еще и потому, что действие происходит на Аляске, а природа там восхитительная!

Дааааа.... Это была моя вторая попытка посмотреть этот фильм ))) Первая попытка закончилась на 40 минуте просмотра этого фильма с семьей, которая из-за нетерпения закончилась недооцененностью фильма. Все же после просмотра фильма до конца, я не ожидала такого эффекта и нахлынувших эмоций от просмотренного шедевра. Это потрясающе, все прекрасно и как надо! Концовка убила наповал, захлынула и не оставила равнодушной навсегда. Моим кумиром после просмотренного фильма стал Бред Питт, который влюбил меня в себя и еще раз доказал какой он потрясающе - мастерский актер, а его роль Тайлера Дёрдена бесподобна. А как же перевоплощается главный герой (рассказчик) на вид непременный и невидимый, окруженный каждый день, как он говорит: "одноразовыми людьми" превращается в смелого, вдохновленного и решительного молодого человека, как же это круто смотрится!

Спойлер:
Но несмотря на потрясающую концовку, я так и не поняла зачем было создавать подпольную организацию "бойцовский клуб". А тем более еще раздавать потом домашние задания, чтобы калечить не за что невинных людей - в чем мораль?, "чтобы утвердиться в себе? (так зачем такими жестокими способами, привлекая к себе окружающих людей, добиваться поставленных целей или это второе "я" вырывается таким образом наружу, которое невозможно остановить....

Были, конечно, кадры через боль и страх заставить людей осуществить в себе переоценку и наставить их на истинный путь - но такими извращенными и страшными методами - выглядит очень странно, конечно, возможно по другому и не получится их вразумить, так как человек по-другому не понимает всё же (сцена с требованием поступить в колледж на ветеринара тоже убила меня наповал или сцена с пытками владельцев-наркодилеров - очень эмоционально на меня подействовали, но мотивы (цели) заставили с уважением отнестись к наставнику-учителю (второму "я") главного героя все это осуществившемуся Тайлеру - человеку полному противоположности главного героя. А главный герой это наблюдал, но боялся осуществить все это.

Также сцена с приходом хозяина помещения, где находился "бойцовский клуб" тоже произвела на меня большое впечатление: Тайлер позволил ему избить себя до полусмерти; после данного эпизода, мы наблюдаем похожую сцену с выполнением домашнего задания главного героя, который выбрал себе в жертву своего работодателя и избившего себя сам до полусмерти на глазах у своей жертвы! Самая для меня захватывающая сцена, которая меня не отпускала до конца фильма и до сих пор, а также ошарашила меня - это сцена разоблачения себя. Так как главный герой настолько утвердился, что на своей однообразной работе, его второе "я" стало выходить наружу и ему уже не был нужен наставник-учитель Тайлер, который исчез из его жизни без следа и появился только после полного осознания главного героя всего происходящего. С помощью Марлы, которая в начале выглядит очень странной, он все же все осознает и пробуждается. Также сцена с Бобом является отправной точкой на осознания какого-то хауса во внутреннем и внешнем мире.

Сцена с полицейсками, вроде, все ясно, но нет и здесь режиссер заставляет нас понервничать и переосмыслить происходящее и показывает две личности главного героя. А также придуманный знак на руке- "Зачем такая жестокость" или эта борьба с самим собой...
А развитие проекта "Разгром", когда главного героя не стали даже посвящать в этот проект - очень странно смотрелся, когда герой даже перестал понимать свое второе "я", которое стало доминирующим в его жизни. Какой рассказчик в конце фильма становится смелым и жестоким - избил чуть не до смерти на глазах у всех одного из подражателей "Тайлера". После этого фрагмента, мы видим как Тайлер стал исчезать из жизни главного героя, так как он стал не нужен уже главному герою. Концовка полностью убила меня, когда главный герой боролся со своим внутренним демоном (качествами, которыми он когда-то восхищался, которые рвутся наружу) и последняя сцена: главный герой с Марлой держутся за руки на фоне, взрывающихся зданий... Не ясно навсегда ли ушел от него "второй я" или на время из-за потрясения и что стало дальше с главным героем... Почему все же полицейские не смогли это предотвратить тоже остается загадкой. Чтобы один человек, хоть и с двойной личность такое смог провернуть один - очень сомнительно слышиться. Но сюжет мне очень сильно понравился, хоть и осталось очень много вопросов и неосмысленных действий героев все же очень неординарный и небанальный фильм получился.
Бред Питт I love you.
10 из 10

Так понял, что после того, как Диккенс научил всю Англию встречать Рождество, Билл Мюррей тоже самое проделал с Америкой. Весело, конечно, но меня перед новым годом всегда традиционно тянет в баню и ходить туда 31-го гораздо мудрее, чем 30-го, ибо потом весь год будешь маяться тяжким самочувствием (как встретишь - так и проведешь).

Экранизаций "Рождественской песни" Диккенса, явных и примерных, уже набралось десятки-сотни. Бедного Скруджа как только уже не склоняли, как ему все это не надоест. Определенно, мы дойдем до того, что какой-нибудь новоиспеченный Скрудж предпочтет вычеркнуть из сценария всю воспитательную среднюю часть фильма и начнет вместе со всеми прыгать во славу Санта-Клауса еще в самом начале фильма.

Все просмотры Скруджа с моей стороны проходят примерно одинаково. Весь фильм я всячески выгораживаю Скруджа, защищаю его от преимущественно женских нападок. Нужно сказать, что данная экранизация Диккенса самая легкая и позитивная. Из Мюррея получился слишком очаровательный и комичный сквалыга, может работа на телевидении так позитивна, а может и что-то личное.

Сюжет очень знакомый, много раз читанный и смотренный, что в общем-то не очень хорошо. Фильм, как я понял, у американцев культовый, видел даже какие-то ремейки и продолжения. В общем и целом впечатление довольно замечательное, хотя и немного скучновато из-за поднадоевшего сюжета. Если кто-то по каким-то причинам не смотрел или не читал "Рождественскую песнь" Диккенса, то есть прекрасный повод. Хотя, мультфильм Земекиса больше запомнился.

Прочитав синопсис, я думал, что меня ждет интересная драма. А на самом деле очень скучное и бессмысленное кино. Сюжет просто поражает своей глупостью. Главному герою после окончания колледжа вдруг захотелось испытать свою судьбу на прочность. Начитавшись приключенческой литературы, он возомнил себя, как минимум Робин Гудом и Супермэном. Весь свой накопленный капитал он отдал на благотворительность, а сам отправился путешествовать по стране. Я вообще не увидел никакой логики в действиях главного героя. Ну, если не хочешь ты быть на иждивении родителей, так переезжай. Сними отдельную квартиру, найди работу и наслаждайся полной свободой действий. Если хочется приключений, езжай в другой город или страну и попытайся там устроиться. А если хочется свести счеты с жизнью, то можно найти более быстрый способ. Но нет же, вскрыть себе вены — это не так пафосно. Лучше придумать себе крутое прозвище «Супер-бродяга» и уйти из дома по-английски, чтоб родители до конца дней своих мучились от угрызений совести. А в чем собственно их ошибка? В том, что они его вырастили? Очень скучное однообразное кино о сомнительных ценностях. Я удивлен, что рейтинг у него такой высокий. Даже у животных есть инстинкт самосохранения в отличие от этого аморфного псевдогероя.