Отзывы на фильмы Блэр Браун c положительными оценками

Как часто мы в последнее время смотрим что-то а ля "фильм подкачал, но картинка отменная". Будто бы ради этого их и снимают - показать красивые декорации, костюмы и мастерство операторов. В "Догвилле" всей этой прекрасной пустой мишуры точно не найдёшь.
Фильм? Нет, это не фильм. Это самый настоящий театр.
Я всегда поражалась постановкам, где актёры при ощутимой недостаче антуража вытягивают своей игрой весь спектакль. То же произошло и здесь. Ларс фон Триер вручил своим подопечным самое важное - Идею, и не ошибся в адресатах. Потому что эти люди правильно поняли её, очень убедительно воплотив на экране.

Собственно, картина толкает к трём выводам:
1) Всякий, оказывающий услугу, получает власть, всякий, получивший власть, всенепременно ею воспользуется.
Как распорядиться властью - дело каждого. Проигнорировать её или урвать что-то себе. 15 ублюдков из Догвилля явно не собирались игнорировать столь бесценную возможность. Только одного они не учли - власть всегда распределена неравномерно. И всегда найдётся тот, у кого её намного-намного больше.
2) Закрытые общества гниют.
В мировой истории примеров масса. Какая-то извращённая мораль зарождается в таких обществах, точно как в подвалах цветут стены, а под крышкой всегда образуется грибок. Странный парадоксальный закон гниения нормальности. Человек должен жить с человеком, иначе он дичает. Общество тоже должно жить с другими обществами, иначе происходит нечто похуже.
3) Рука руку моет.
Например, вы думаете, что ненавидите чавканье, но когда чавкает ваш малыш, вы умилённо вздыхаете. Быть может, вы простите это ещё какому-нибудь ближайшему родственнику или другу. Возможно, в другой стране вы не станете возмущаться чавканью своего земляка. Но никогда вы не простите это чужому. В Догвилле действует тот же принцип. Никто не станет пенять "своему" за маленькие недостатки. Но чужой расплатится за них сполна.

А ещё у этого фильма есть джокер в рукаве, своеобразный бонус - это фильм-тест. Хотите узнать о себе больше? "Догвилль" в этом поможет. Только не всегда результаты радуют. Например, я себе испугалась. Потому что в конце сжимала зубы, чтобы не выкрикнуть что-то вроде "Так вам, подонки, так!". Давайте называть вещи своими именами, некоторые люди - твари. А некоторые собаки достойны жить больше, чем некоторые люди.
Моя правда оказалось жутковатой. Но фильм определённо того стоил.

Это фильм из 80-х. Времени, когда в музыке царствовал рок и арт-рок, а композиции на 10 минут с длинными проигрышами считались средней длины песнями. Когда в один фильм помещали три современных, а флэшарты на 15 минут экранного времени (в русском варианте – иконы на фоне дождя) казались вполне естественными.
Это фильм с «умными» диалогами, когда героям есть, что сказать друг другу. Диалогами людей, желающих во что бы то ни стало достичь своей цели. Постичь неизведанное, поставив на карту не только семейное благополучие, но и свою жизнь. И тем не менее, Пэдди Чайефски, по роману которого и снят фильм, заменил свое имя в титрах на псевдоним, посчитав его недостаточно философским.
***
Сама идея экранизировать галлюциногенные путешествия, хотя и не нова, но неимоверно трудна. Необходимо визуальными средствами выразить практически непередаваемое, Но Кен Рассел вполне, на мой взгляд, справился с задачей. Хотя и работал в непривычном для себя жанре. Он больше известен как мастер музыкальных фильмов (рок-опера «Томми»), картин с историческим сюжетами или постановкой мистических ужастиков.
Но у него все получилось. Начиная с актерского ансамбля (это первая серьезная роль в кино Уильяма Хёрта) и заканчивая прекрасными спецэффектами, которым только по недоразумению не дали «Оскара».
***
Суть фильма можно выразить буквально в паре абзацев. Профессор Эдди Джесапп, вводя себе разновидность мескалина и погружаясь в ванную с раствором, отключающем внешние ощущения, все глубже погружается в свое подсознание. Но это погружение в многотысячную историю человечества, заложенную в наших генах, не проходит для него даром. Расплата – генетические изменения и временное превращение в кроманьонца. (Кстати, сцена в зоопарке потом почти полностью будет повторена в «Волке» с Николсоном).
Но ученый не может остановиться. И Эдди решает идти дальше, все больше погружаясь в первоматерию, пока не достигает невыразимого ужаса, испытываемого творением перед лицом безразличного убийственного космоса.
***
Остальное – в фильме. Его вполне стоит посмотреть. )

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 1.

Пожалуй, я соглашусь с Тарантино, это один из самых значимых шедевров кинематографа всех времен.
Не могу передать словами всех эмоций, которые вызвал во мне этот фильм. Самая ясная мысль - это отвращение к человеческим слабостям.
Я знакома с творчеством Триера совсем ограниченно, я относилась к нему предвзято, и только сейчас я начинаю понимать, насколько глубоко он чувствует природу человека, его сущность, мысли, потребности, страхи и ничтожность. Его манера преподнести это зрителю казалась мне немного фанфарной. Теперь же, я думаю, что он, как истинный гений своего дела, нашел самый правильный подход, раскладывая свою идею четко по полочкам.

Каждый его фильм несет в себе некую философскую мысль, которую показывают нам с точки зрения обыкновенных обывателей, используя при этом минимум прочего реквизита. Чтобы тот, кто находится по ту сторону экрана, смог ощутить эффект присутствия и принять участие в переживании какого-либо вопроса. Этот фильм заставляет думать! Думать: а что бы сделала я? как бы поступила будь на его\ее месте? а справедливо ли это? заслужила ли она подобное? заслужили ли они?

И каждый для себя сделает свои выводы и найдет собственные ответы. Такие фильмы призваны научить чему-то, и если человек выносит для себя какой-то урок, то нет более великого творения.
Не пугайтесь трехчасовой длительности картины, это настоящий спектакль, безумно хорошо сыгранный! И ты веришь каждому движению, каждому слову. И пусть сперва "Догвилль" казался мне скучным, но стоит только начать вслушиваться, пелена спадает, и, словно в лунном свете, открываются все тайны сказанного.

Этот фильм преподнес на блюде много пищи для размышлений. Как же я надеюсь, что смогла чему-то научиться.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Скандинавское кино"

Флэшмоб 2014 4/25

Когда-то на паре по культурологии я сказала, что не очень люблю кино и предпочитаю театр. Поэтому "Догвилль" определенно мой фильм. Ларс фон Триер показал миру, что такое настоящее искусство. Для настоящего Режиссера нет проблем снять фильм-легенду, имея в запасе лишь сцену, мелок для разметки территории, отличных актеров и любовь к собственному делу.

Для меня "Догвилль" - это библейская притча о Гордыни. Все как в Библии: Отец, ребенок, посланный людям, чтоб облегчить их страдания, привить любовь и спасти от пути вниз, непонимание, жертвоприношение и... совсем другая развязка. А задумывались ли Вы когда-то, что было бы, если бы Иисус поступил как Грейс и решил отомстить, а Бог-отец не смог отказать своему любимому чаду. Наверное, теперь я могу говорить о "Догвилле" часами, ведь есть о чем - фильм полон символизма. Это кажется почти невероятным - удерживать внимание зрителя в течении трех часов, играть с ним, пугать его, утрировать и хулиганить. И все это без помощи дорогущих спецэффектов и привлекательной голливудской картинки.

Отдельных слов требует игра Николь Кидман. Я не являюсь ее поклонницей, но в этом фильме она была прекрасна. Абсолютно срослась с ролью. Ничего кроме аплодисментов и криков "Браво" добавить не могу.

Обязательно буду смотреть продолжение и ждать выхода третьей части. Вот только с моей точки зрения о смертных грехах, частей должно быть семь. Подумайте об этом, господин Триер :)

За совет огромные благодарности и море признательности Justmariya

Казалось бы, такой неоднозначный фильм, сколько же про него можно написать. А начинаешь думать, что писать - и нечего. Все же сказано в фильме, причем сказано четко и предельно ясно.

Триер ставит этому миру двойку. Остановите землю, я сойду. Люди, какие же вы звери. И все такое. Да, Триер не скрывает, что это преувеличение, гипербола, но мне кажется, он преподносит нам Догвилль как все человечество под увеличительным стеклом. Но я склонна рассматривать этот фильм скорее как кривое зеркало, в котором знакомые и милые черты при легчайшем искажении уже превращаются в отвратительное уродство.

Да, я согласна, доля истины в этом есть. Это все пугающе правдоподобно. Много ли таких людей? Уверена, что да. Стремление проявить власть над другим, упоение властью и злоупотребление ей - a природе человеческой. Про всех ли это людей? Смею надеяться, что нет. Может, во всех нас бурлят низменные страсти и копошатся гадкие мыслишки, но я верю, что есть люди, которые пусть ценой усилий, но смогут не оскотиниться в благоприятных к тому условиях.

На самом деле все про этот фильм говорится в финальном диалоге в машине. Это же прямо диалог Бога с Христом. Только здесь финал, если честно больше мне нравится. Нечего принимать смерть за всеобщие грехи, пусть сами за свои грехи расплачиваются. И всепрощение не меньший грех. Вот так. Грейс не меньше всех виновата. Она им позволила все это делать своим всепрощением. Это людей расслабляет, балует. А их надо воспитывать. Каждому должно быть по поступкам и хорошо бы если бы так и было.

Что еще можно сказать. Визуальное решение неоднозначное и оригинальное. Но меня оно не удивило, потому что я была к этому готова, про фильм читала и слышала. Что я отметила для себя - так это минималистические диалоги, какие-то упрощенные, как в детской книжке. Думаю, что это сознательный прием – упростить все, что можно, чтобы эффект от происходящего был максимальным.

Финал меня не шокировал. Я ждала чего-то такого. Я хотела этого (вот они, низменные инстинкты!) Я хотела стереть с лица земли всех этих мерзких людей. Кто-то пинал сам, кто-то попустительствовал, но они все способствовали произошедшему, даже дети. Мне их не жаль.

И самое главное – я знаю, что бы я сейчас ни написала, но мысли по поводу этого фильма еще будут приходить ко мне в течение нескольких месяцев. А вот это и отличает хорошее кино от проходного.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Фильм — порождение «новой волны» научной фантастики. Тематика на стыке НФ, психоделии и мистики, измененные состояния сознания, сенсорная депривация, шаманские практики… Хорошая база для интеллектуального кино.

Но получилось нечто не слишком удобоваримое. Первая половина фильма — скучное повествование о проводимых главным героем исследованиях, разбавленное психоделическими трипами. Последние впечатляют, но некоторые образы видений никакого особого значения в фильме не имеют — паукообразный агнец, библейские аллюзии… Может быть, конечно, какой-то смысл в них есть, но к сюжету и идее фильма они относятся очень косвенно.

Затем фильм превращается в динамичный триллер — как будто бы режиссеру самому стало скучно снимать людей, уныло обсуждающих глюки. И, в конце концов, внезапно прерывается — пафосно, вполне по-голливудски, логично и предсказуемо, но остается ощущение, что из фильма вырезали минут десять, или создателям фильма надоело его снимать.

Что до идеи «Других ипостасей», то она в том, что, изменяя сознание, человек может изменить и свое физическое воплощение — вплоть до превращения в других живых существ и даже перехода в аномальные состояния вещества, неизвестные науке. Углубление в такие исследования грозят утратой разума и гибелью — и герою фильма придется бороться с этой опасностью. Идея, конечно, интересная, но раскрыта она как-то топорно и странно. И выводы банальные: «не влезай — убьет» и «любовь побеждает все».

При всем этом, фильм, как ни странно, особо негативного впечатления на меня при просмотре не произвел. Может быть, дело в эффектной визуальной составляющей — видениям главного героя в фильме отводится значительное время, а я вообще люблю фильмы, в которых есть на что посмотреть, зрелищные, причудливые.

Итог: как бы интеллектуальное кино о расширении сознания. Или же средненький фантастический триллер о том, что бывает с людьми, лезущими в тайны мироздания, не наведя порядок у себя в голове. Зависит от восприятия. Фильм интересный, вполне достойный просмотра, но немного несуразный.

Странно, что этот фильм оставался долгое время незамеченным мной. Я всегда восхищался талантом Николь Кидман. Именно в драматическом амплуа она мне нравится больше всего. Но, наверное, это даже к лучшему, что я посмотрел эту драму гораздо позже премьеры. Раньше я вряд ли оценил бы его по достоинству, потому что здесь акцент стоит совсем не на зрелищности. Все намного глубже. Эта история началась, когда в маленький городок Догвилль попала девушка Грэйс, скрывавшаяся от гангстеров. На собрании местных жителей было принято решение, что она сможет тут прятаться. Но чтобы заслужить доверие, девушке дали испытательный срок. Дабы завоевать их расположение, Грэйс стала предлагать всем свою помощь. Сначала все жители отказывались давать ей поручения, но вскоре у каждого нашлось много «лишних» забот, которые они с готовностью могли переложить на плечи беглянки, нуждающейся в помощи. А дальше ситуация еще больше усугублялась и девушка стала рабыней маленького Догвилля.

Это определенно одна из лучших драм, которая раскрывает человеческую сущность. Всегда придерживался мнения, что к хорошему привыкаешь быстро. Чем лучше относишься к людям — тем быстрее они наглеют. Ситуация, в которую попала Грэйс — яркое тому подтверждение. Мне было очень жалко главную героиню, но больше всего я испытывал шок от таких перемен в поведении горожан. После того, как они посадили ее на цепь (в прямом и переносном смысле слова), я ждал только возмездия. Финал блестящий. Особенно понравился момент, когда Грэйс припомнила про фарфоровые фигурки. Не могу не отметить потрясающую музыку и оригинальные декорации, которые только усиливали эффект от увиденного. Сначала действие развивалось немного скучно, но именно эта оригинальность меня сразу заинтриговала. Игра Николь Кидман достойна самых лестных слов. Я не перестаю восхищаться тем, как она каждый раз входит в образ. Еще одна отличная роль в ее фильмографии. Хотя это скорее можно назвать спектаклем, нежели фильмом. Очень хороший спектакль.

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.

Долгое время обозрение этого фильма стояло в планах, но на некоторое время выпал из них. В свободное от праздников время захотелось посмотреть чего-нибудь душещипательного с претензией на мурашки по коже. Но как оказалось кино получилось слабоватым, местами посредственным, но на удивление смотрибельным. DVD-издание этого фильма выходило в далёком 2008-ом году, когда фильму было десять лет. Поэтому будут небольшие отсылки в дальнейшем обзоре. Далее впечатления от просмотра и мысли по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о двух героях астронавтах, побывавших в космосе, где чинили космический спутник, но оказалось что НАСА потеряло связь с ними на две минуты и что же происходило в эти две минуты станет основным вопросом фобии главной героини. В пику популярности актёра Джонни Деппа стоило ожидать появления на физических носителях фильмов ранних, менее ярких но с заветным именем звезды в титрах. На этот раз свадебными генералами на своих же свадьбах стали пират-брадобрей Депп в компании с мастерицей перевоплощения Шарлиз Терон. Фильму без малого двадцать лет, но смотрится он астрономически, без каламбуров и преувеличений. Увы, космоса в нем крайне мало. Есть холодный взгляд Джонни Деппа и отчаянная растерянность Шарлиз Терон. Симпатичный муж, вернувшийся из космоса каким-то чужим, вернее, Чужим, — спровоцирует появление мурашек на коже у впечатлительных зрительниц. Увы, ближе к концу интрига сосредотачивается на фобиях беременных женщин. Назвать этот фильм «мужским» не поворачивается язык.

К дополнительным особенностям стоит отнести обилие крупных планов, что предъявляет особые требования к актерскому мастерству — с ним здесь все в порядке. Интересно и операторское решение со сменой кадров. К сожалению, в прокате фильм безнадежно провалился. Стоит сказать — незаслуженно. Вдобавок к операторской работе хочется отметить саундтрек, подобранный уместно и вкупе с вышеупомянутым обилием крупных планов смотрится цельно и создаёт нужную атмосферу. Стоит сказать что это не идеальное сочетание драмы переживаний и фантастического допущения в виде сверхзвукового пришельца, но тоже имеющее право на жизнь.

Вердиктируя: как выразились в одно из изданий — «триллер для домохозяек», к которому для пущей резвости приделали инопланетные ложноножки. Это, впрочем, ничего не изменило — минимум спецэффектов и максимум злого Джонни Деппа. На последнего очень даже стоит взглянуть. Если опустить некоторые недостатки, то можно взглянуть, концовка как мне кажется получилась неожиданной. Кино неплохое, можно ознакомиться, а дальше сработают исключительно ваши предпочтения! Всем добра и приятного просмотра!