Отзывы на фильмы Дженнифер Лим

Фильм о будущем, которое, скоро или нет, но станет реальностью. И тогда установятся новые модели отношений, произойдет их естественная регулировка. Сейчас мало смысла рассуждать на подобные темы, просто потому, что сознание большинства людей всерьез не готово к появлению полных клонов человека. Режиссер создал конфликт с разумом зрителя не той эпохи. Конфликт местами действительно неприятный, не хотелось подглядывать за этими героями и знать как у них всё сложится, многие сцены вызывали чисто моральное отторжение.

Мне кажется, это достаточно среднее авторское виденье данной проблематики, оно создано очень качественно за счет игры актеров (Ева Грин на высоте, персонаж Тома вызвал сомнения, хотелось увидеть другого актера в роли взрослого Тома, дети справились тоже отменно), контраста с великолепной природой (где конкретно снимали ленту?), неторопливости, которая позволяет погрузиться вглубь истории и отношений персонажей... И все хорошо, только это уже не ново, а не ново потому, что режиссер и сценарист сами вряд ли имеют сверхспособности заглянуть в будущее и перестроить свой разум на его волну.

Так бы было, как показано в фильме, если бы история Ребекки и Тома случилась сегодня, но сегодня она не случится, а послезавтра - послезавтра она будет совершенно иной, потому что человечество будет иным.

В чем согласен - так это в детали расизма по отношению к "копиям". Однозначно, для современника идеальный выход перестать вести войны между этническими группами, представителями разных религиозных конфессий, меньшинств, обратив весь свой гнев, нетерпимость на клонов, "искусственных недолюдей". Очень в стиле нас, да. По этому вопросу есть потрясающий рассказ Рэя Брэдбери "Дело вкуса", который мою мысль лишь закрепляет. У него, кстати, получалась роль провидца))). И на переходном этапе в развитии клонирования будет такой расизм.

Наука не стоит не месте, потому что природа не стоит на месте. Не вижу ничего плохого в эволюции медицины, если она считается с потребностями планеты Земля. Поэтому этот фильм для меня остался слишком серым, ограниченным страхом перед будущим, неизвестностью, переменами. Возможно, мне бы понравилось больше, если бы те же отношения раскрывались, например, на приемной матери и сыне, или на кормилице и ее воспитаннике, на "ребенке из пробирки", на героях, сегодня уже реальных, просто до темы клонирования мировоззрение авторов немного не дотягивает свежестью, оригинальностью и прогрессивностью.

Схожи частично направлением фильмы "Облачный атлас" в эпизодах с Сонми и "Не отпускай меня" (в большей степени), все сняты по одноименным книгам.

Посмотрел в рамках MovieVision 2015. Тур №1, Венгрию представляет Allaya . Спасибо).

Получилось так, что я совершенно случайно попала на этот фильм. Книгу я не читала, трейлер показался немного странным, но все же я решила сходить в кино, о чем не жалею!

Это пронзительная история о мальчике, которому в раннем возрасте приходится понять и принять жестокую правду о мире. О том, что не всегда бывает хорошо. О том, что болезнь не всегда лечится, как бы нам того не хотелось. О том, что к сожалению веры иногда недостаточно… Принять это ему помогает выдуманный им монстр, через поучительные истории, которые очень трогают душу. Невозможно сосчитать сколько раз на глаза у меня наворачивались слезы, а уж в конце и вовсе можно было выжимать мой свитер. Хоть я и плакса, и меня часто можно застать за рыданием во время просмотра фильмов, но все же я не совру, если скажу, что давно меня так не трогала какая-либо история. Фильм после которого гири на сердце.

Отдельно хочется отметить визуальную составляющую, все эти виды, рисунки героя, да и сам монстр очень хорошо нарисован, плюс саундтреки эмоциональные и задевающие за живое.

Если вы, как и я думаете стоит идти или нет. Не думайте. Идите.

А я собираюсь приобрести книгу и прочитать ее.

Начинала смотреть, ожидая просто насилие ради насилия, но "Хостел" оказался неожиданно неплох: глубже, интереснее, а снят и вовсе отлично. Если отвлечься от внешней оболочки из крови, криков и городских страшилок (помоги нам бог, мы в Восточной Европе!), можно заметить красивую композицию - своеобразную злую зеркальность, на которой построен фильм. Сейчас расскажу подробнее.

В самом начале фильма есть сцена, в которой герой идёт по коридору борделя и сквозь полупрозрачные двери смотрит, что происходит в разных комнатах. Происходит там, сами понимаете, секс во всех возможных вариантах. В последнюю комнату он даже приоткрывает дверь, чтобы увидеть, как женщина в БДСМ-прикиде наотмашь бьёт клиента по щекам. Сцена короткая и вроде бы не очень важная.
Но. Во второй части фильма, когда начались уже обещанные кровь-кишки-разэтосамило, эта сцена повторяется в пыточных казематах. Такой же точно коридор, только грязный и раздолбанный. Такие же точно комнаты по обе стороны, в которые поочерёдно заглядывает герой, только в каждой комнате творится кровавый кошмар - во всех возможных вариантах. А чтобы зритель не сомневался, что это именно зеркальное отражение сцены в борделе, в последней комнате кого-то точно так же бьют по щекам наотмашь. В этот момент ты думаешь: "Где-то я недавно видел подобное, погодите-ка..." - и всё становится понятно.

Можно интерпретировать этот приём по-разному. Для меня это прежде всего про то, как хищник и добыча поменялись местами. Недавно герой ходил, как по мясной лавке, по борделю, чувствуя себя хозяином. Теперь он сам оказался мясом на прилавке - и надо же, ему это не понравилось! Карма, карма, злая ты стерва. Пришла расплата, и вполне заслуженная, "райский уголок" сменился "адским уголком" - но, по сути, и бордель и казематы - сразу и рай, и ад, зависит от того, с чьей точки зрения смотреть, клиента или жертвы. Сразу скажу, я не настаиваю, что именно этот смысл был вложен режиссёром. Возможно, он имел в виду более простое сопоставление "рая" и "ада", секса и смерти, без сложных инверсий. Но авторское видение не является единственной допустимой интерпретацией, а моя вполне укладывается в веер допустимых.

Рядом с этим закольцованным сюжетом стоит такой же, но поменьше, и это тоже добавляет фильму изящества. Внутри большой истории про убийц вообще есть ещё история про одного конкретного маньяка, и в ней тоже хищник и добыча меняются местами. В одной сцене маньяк перерезает жертве горло, глядя при этом в мутную зеркальную поверхность, и зритель видит эту сцену не напрямую, а в отражении. После множества динамичных событий сцена повторяется - но в роли жертвы уже сам маньяк, и ему так же перерезают горло в мутном отражении. Снова очевидная параллель, поданная так, чтобы её нельзя было не заметить, но чтобы она и не слишком уж бросалась в глаза. Красиво сделано, чего уж там.

"Хостел", конечно, далеко не идеален, но в своём жанре, как по мне, держится молодцом. Мне не понравилась развязка истории девушки-азиатки, да и сцена с местью посредством автомобиля уж очень наивная, прямо по-детски наивная. И как ужастик он концептуальный, в первую очередь. То есть за страх отвечают не спецэффекты, а сама идея. Но идея-то говно (зчркнт). Поэтому не особенно страшно, хотя людям с развитой эмпатией смотреть будет тяжело. Но один раз посмотреть определённо стоит.

Винтики урбанизма

Оценка 7 из 10

Почти полтора десятка лет назад Майкл Уинтерботтом представил «Код 46» в основную программу Венецианского фестиваля в качестве одного из претендентов на «Золотого льва». Мир еще не оправился от терактов 11 сентября и начала войны в Ираке и отчаянно нуждался в истории, взгляд которой был бы направлен в стабильное недалекое будущее. Урбанизация в этой ленте разделила человечество на условный золотой миллиард и всех остальных, вынужденных бороться за жизнь в естественных условиях. Для режиссера нет никаких сомнений, что такое будущее совсем рядом, как и нет сомнений, что утрата генетической уникальности, национальности и языка скорее необходимость, навязанная некой Системой, чем выбор добровольный человечества. Поэтому сейчас «Код 46» уже можно рассматривать через призму антиутопии и социального комментария как научно-фантастический триллер с элементами мелодрамы.

Мастерство режиссуры Уинтерботтома в этой ленте сложно оспаривать, он сознательно сгоняет аудиторию внутрь кадра, заставляя следить, подглядывать, сопереживать этой странной паре героев по сюжету «Кода 46». Сценарная история Фрэнка Коттрела Бойса ("Круглосуточные тусовщики», «Добро пожаловать в Сараево»), одного из постоянных соавторов Уинтерботтома, представлена свободной от матричного влияния Вачовски. В еще одном дивном новом мире авторы фильма закладывают конфликт пропасти отчуждения между развитыми стерильными мегаполисами и всем остальным миром, где только выживание среди таких же обреченных бедолаг, которые почему-то показаны как многочисленные жители Азии и Ближнего Востока. Очевидно, что существует жесткая пропускная система Сфинкс, регламентирующая передвижения туда и обратно, за выдачей пропусков пристально следят и, само собой, если люди не могут получить пропуск, то на это есть некие особые вполне рациональные причины. Другая основа конфликта «Кода 46» — это прагматизм размножения и сексуальных контактов, которые нормируются жесткими генетическими запретами и делают совпадающих по геному от 25% преступниками.

Если рассматривать «Код 46» в контексте предыдущей ленты Уинтерботтома, почти документальной драмы «В этом мире», то это будет движением в обратную сторону. Герои «В этом мире» — афганские беженцы, которые любыми, в том числе и незаконными, путями стремятся попасть в Лондон, один из центров европейской цивилизации, герои «Кода 46», наоборот, бегут из оазисного Шанхая на Ближний Восток, тоже как преступники, для них даже неожиданные чувства стали преступлением. Причем Уинтерботтому и Бойсу удается придать ленте очевидный фрейдистский оттенок, когда клонированный герой Тима Роббинса Уильям("Идеальный день», «Зеленый Фонарь») обнаруживает 100% совпадение генома своей новой пассии Марии (Саманта Мортон, «Фантастические твари и где они обитают», «Особое мнение») с геномом своей матери. Но люди все равно остаются людьми и не перестают любить, несмотря на всевозможные манипуляции с памятью и 100% генетические совпадения, поэтому Уильям и Мария — обреченные любовники, бегущие от общества, где любовь, теряет все человеческое и становится все больше высокотехнологичным экспериментом.

Сама история «Кода 46» и сама идея фильма не потеряли той трепетности и увлекательности, которой они обладали на момент первых показов зрителям. Уинтерботтом мудро представляет не технические новинки, способные удивить воображение, он исследует людей, их возможное поведение в новом социуме. Поиск свободы, желание быть свободным там, где человеческая жизнь стоит крайне мало и где о свободах личности говорить не принято. Дилемма выбора между тоталитаризмом, дающим все блага жизни и не видящим личности, и неким условным освобождением на гибнущих территориях подается либерально-добросовестно и очень захватывает. Можно забыть специфические особенности сюжета «Кода 46», но мир, который он показывает зрителям надолго останется в памяти.