Отзывы на фильмы Максима Осадчего

Сериал про одинцовского маньяка Головкина по кличке "Фишер" снят отвратительно. И этот мягко сказано. Отчасти понравилась атмосфера - мрачная, подходящая для такой тематики. Сделали жуткую аранжировку для песни "Крылатые качели" - теперь как бы вернуть назад прекрасные ассоциации с этой детской песней! Гримеры тоже хорошо поработали. Очень реалистичные трупы получились. Ну и всё.

Самое противное, что мешало смотреть фильм - трёхэтажный мат в каждом кадре! Это просто днище! На 3 серии не выдержала, пришлось искать вариант с "запиканным" матом. Только так смогла досмотреть. Интеллигентные актеры и интеллигентное кино остались в Советском Союзе? Иван Янковский - потомок советского Олега Янковского - ему в подметки не годится. Во всяком случае здесь раздражал неимоверно - кого он играл? Себя? С чего взяли, что советские следователи так позорно себя вели? Евгений Бакин - следователь, взявший Фишера, вот так деструктивно себя вел? Я специально посмотрела документальные кадры допросов и следственных экспериментов - всё интеллигентно, спокойно. Если и были какие-то жестокие эпизоды - зачем это все показывать в таком отвратном виде? Этот следователь в фильме постоянно унижает своих подчиненных. Сексизмом и неуважением сотрудников друг к другу сериал перезаполнен. Для чего это нужно - вот таким образом показывать отношения между коллегами?

Перед каждой серией авторы выражают соболезнования невольным участникам событий. Смысл какой вот так делать? У вас в руках - мощный инструмент, чтобы выразить свое уважение/соболезнование/сопричастность/понимание и все, что хочется выразить, - киноискусство! Так снимите так, что без лишних слов будет ясно, как вы относитесь ко всему и всем, о ком и о чём снимаете!!! Эта ваша поделка выражает только неуважение и к участникам событий, и к зрителю!!!
Не могу советовать, а если тема интересна, то лучше и быстрее посмотреть документальные ролики и почитать Википедию.

Я проглотила сериал за день. С одной стороны- невозможно оторваться просто потому, что развязка будет только в последней серии. С другой - к концу уже об этом жалела.
Это - такой Метод 0.5, где даже мелькает одна из историй оттуда: про вожатого, играющего с мальчиками в "пионеров". Сериал же берет историю одинцовского маньяка по кличке Фишер. И там, где "Метод" справляется за одну серию - растягивает ее на 8.
В этом была - первая ошибка создателей. Средние серии - дико проседают, слишком много беготни с побочными версиями. Да еще проходит несколько лет, и даже непонятно - сколько... При этом есть книга, и я, просто почитав аннотацию - уже поняла, кто маньяк.
Слишком затянуто, слишком растянуто, слишком много ненужных метаний. И акцент, конечно, делается на зверствах маньяка, который только входит во вкус. Поэтому всяких извращений, органов и пыток - над мальчиками - будет порядочно. Сериал и так ужасно мрачный - а к концу совсем сползает в депрессивность и беспросветность.
Но плохо тут не это. А- следователи. Шокающий акцент Янковского... Понимаю, что по нему не прошелся даже ленивый, но - он же то шокаект, то хекает, да и то - временами. А в остальном - говорит очень чисто. Хоть и - чаще матом. И - а кто вообще решил, что Бортич актриса??? Слушать ее - неэмоциональные, невыразительные - выговаривания текста - это просто пытка. В последней серии все как-то подинамичнее стало, но сама серия - просто жесть.
Оторваться сложно - просто потому что хочется узнать развязку. Но сам сериал - жутко неприятный и депрессивный. То, с чем "Метод" справляется за серию - они растягивают на 8. Зачем???

Смотрела фильм в средине солнечного дня, что, несомненно, наложило отпечаток на восприятие. Фильм мне показался каким-то легким. Хотя и безумным.

Наверное, тут можно было бы порассуждать об отношениях интеллигенции и "народа" или о том, есть ли разница в мужском и женском взгляде на одни и те же вещи. Но мне вот хочется поделиться ассоциацией.

Первым делом после просмотра мне вспомнился Брейвик. Я как-то читала разные статьи, информацию о нем. И не могла не отметить то, как он тщательно готовился к той стрельбе, действовал вполне осознанно и рационально. То есть он получил то, что и собирался получить на выходе.

А русский человек... Он вот весь такое "Кококо". Идет человек на почту/на работу/в гости, но по дороге внезапно сворачивает с пути, внезапно идет в магазин, покупает бутылку водки и выпивает ее, идет за второй и внезапно ругается с продавцом и/или другим покупателем, начинается мордобой, он бьет очередной бутылкой кого-то по голове, все вокруг крушит. Потом уносит с этого поля боя еще бутылку какого-то алкогольного напитка и/или сигареты, сидит в грязи/пыли на пустыре, внезапно начинается дождь, человек рыдает и взывает к Богу.

Такое вот кино. Хаос, свет, тьма, все любят друга друга, ненавидят друг друга и живут дальше.

Я давно наслышан об этом фильме про маленькую девочку, которая жила совсем одна. Но почему-то все время откладывал его на потом. То настроение не то, то забывал про него. Ну, конечно, неудивительно, что эту драму практически все хвалят. С таким-то душещипательным сюжетом было бы странно, чтобы она оставляла зрителей равнодушными. И основная прелесть этого фильма именно в той самой маленькой Куке, которой пришлось очень быстро повзрослеть. Смышленая не по годам девчонка сама получает пенсию за бабушку, сама распределяет бюджет (правда, деньги она умеет считать только по сотням), сама покупает продукты, сама готовит свои любимые макароны со сгущенкой и т. д. В общем, ведет хозяйство вполне хорошо для 6-летнего ребенка. И эта самостоятельность не может не подкупить зрителя. Очень жалко умную девчонку, которая живет со своим одноглазым медведем. Анастасия Добрынина просто блестяще сыграла главную роль. Очень талантливый ребенок. Именно на ней держался весь фильм.

А все остальное, что практически не касалось главной героини, вызывало у меня только разочарование. Плохо прописан персонаж Лены, которую сыграла Дина Корзун. Я вообще не понимаю, что случилось с ее актерской игрой? Я ведь так хвалил ее за драму «Сорок оттенков грусти», которая получила гран-при на Санденсе. Неужели это одна актриса?! Я ожидал от нее большего. Плюс тут много лишних персонажей, которые вообще никакой значимой лепты в сюжет не вносят. Например, я бы с удовольствием вырезал все сцены с Серегой и Жекой, потому что они больше всего меня раздражали. Это худшие социальные работники в мире.

Вообще на месте режиссера я бы сделал больший акцент именно на социальную драму. Ведь тут есть трогательные моменты, от которых встает ком в горле, есть чудная девчонка с большими глазами, есть Дина Корзун, которая может играть правдоподобно. Зачем пытаться сделать из драмы комедию? Светлая концовка и так вызвала бы искреннюю улыбку зрителей. В общем, сама история Куки меня тронула, но сам материал могли бы подать лучше, поэтому снижу итоговую оценку.

Вполне смотрибельный фильм. Впечатляющий на уровне эмоций, полностью не состоятельный исторически и логически. Есть персонажи, за которыми действительно хочется наблюдать, есть сцены, которые реально пробирают. Например, гибель Рязани. Даже враги. Сам Бату-хан (в отличие от Ксеркса из "300 спартанцев", с которых тут многое усердно слизано) не показан абсолютным злом или ничтожеством. Хоть и одет, как гейша...
Причино-следственные связи подкачали. "Мы должны доказать, что мы их не боимся. Поэтому идем все 40 тысяч орды биться против 20 человек. Послать отряд в 200 человек никак, мы к ним сунемся только с катапультами. Все потому, что мы их совсем-совсем не боимся. А, когда их наконец-то добьем, мы будем всей ордой гоняться по лесу за детишками на телеге, потому что нам больше делать нечего". Вот такая логика в фильме на каждом шагу. Как главгерой стал доверенным лицом князя, если со своей амнизией даже из города не может выехать? Те же детишки материлизовались из ниоткуда только ради относительного хэппи энда. На экране все смотрится вполне героично, но только, если не раздумывать больше пяти минут.
Огорчает, что фильм в Рязани, слил кучу персонажей, толком их не раскрыв. Дочь князя, например - мне было б интересней увидеть ее еще. Увы, из женских персонажей нам до конца фильма придется наблюдать всего за одной мадемуазель, интересной, как мокрая картонка.

«Кука» - за подчеркнуто простоватым названием и сказочным сюжетом скрывается попытка режиссера сочетать американскую тему борьбы за существование и русскую литературу на примере пьесы Грибоедова.Американскую тему представляет Кука – девочка 6 лет, которой нравится её прозвище и она себя так и представляет.Её жизнь – попытка выжить в большом городе. И тут она проявляет чудеса и изобретательности, и хитрости, и понимания людей, и самостоятельность. А русскую тему – Лена, женщина 38 лет. Она очень инфантильная, полностью надеется на своего чиновного папу. В папе сразу угадывается Фамусов. А бойфренд у нее был помощник ее отца, похожий на Молчалина. Но в фильме в отличие от пьесы Фамусова сняли, а Молчалина посадили на его должность. И он заговорил, и все своей Лене-Софье высказал, так что она срочно уехала на прежнюю квартиру – она побежала прятаться в провинцию. Там решила смело погрузиться в жизнь, то есть устроиться на первое попавшее место, куда возьмут сразу. Сразу взяли в соцслужбу.
Задумка авторов фильма интересная – сопоставить две культурные традиции. И ведь лживой эту коллизию считать нельзя – молодое поколение действительно оказалось в ситуации необходимости борьбы за выживание. И почти все дети будут согласны на что угодно, только чтобы не идти в детдом.
Завершилось только вот вольным допущением авторов – что «Чацкий», которого они представили красавцем-врагом, долго и безответно влюблен в Елену, сразу согласился жениться, как только она удочерила Куку. Смелое допущение. Поэтому и заканчивается в духе «рождественской истории». А так – фильм добрый, рассчитан на просмотр всей семьей, и все роли очень характерны. Даже директор детдома, у которого несколько реплик, так хорошо создала образ поддатой классной дамы, узнается руководитель бюджетной организации))
Ну, а собака просто прелесть. Собака придает достоверность тому, что Кука смогла несколько месяцев прожить, и ее никто не тронул.