Отзывы на фильмы Колин Фёрт c положительными оценками — стр. 7

Я наверно становлюсь совсем старой, потому что все фильмы без исключения нахожу дурацкими и противоречивыми.
Например, детективный триллер "Прежде чем я усну". Насколько я знаю, это реальный случай, когда женщина наутро забывает всё, вплоть до какого-то момента в своём прошлом, каждый день начинается с чистого листа. Но всё остальное в фильме, конечно же, выдуманное. Фильму зачем-то требовалась мораль, поэтому его создатели сделали ставку на старые добрые семейные ценности, хотя они тут выглядят как зонтик у рыбки.
Итак, женщина просыпается с утра в полнейшей уверенности, что ей 20 лет и вся жизнь у неё ещё впереди. Вдруг она понимает, что она проснулась в незнакомом месте рядом с незнакомым мужчиной. Он говорит ей, что ей вообще-то сорокет, он её муж и у неё амнезия. После беглого осмотра в зеркале приходится признать, что ей не 20 и, возможно, все остальные части истории тоже правда. Муж уходит на работу, и тут раздаётся звонок от доктора, который говорит, что лечит её в тайне от мужа. Ну детектив, короче.
В ходе детектива выясняется, что вообще-то она была неверной женой, завела себе любовника. Сын её тоже тяготил, его она сбагривала подруге, чтобы можно было ходить на свидания. После приключения с потерей памяти, когда муж узнал о её неверности, да ещё она сама стала угрозой психике ребёнка (она не узнавала сына), да и сама она тяжёлая обуза, - муж водворил её в богадельню. Вот в общем-то типичная семья, в которой всем друг на друга наплевать честно-то говоря.
Узнав, что у неё был ребёнок, героиня начинает яростно выяснять у окружающих, была ли она хорошей матерью. Тут у меня есть сказать:
а) кем надо быть, чтобы сказать больной женщине: "слушай, мать-то из тебя была хреновая."? Очевидно, что в любом случае все ответят, что она была хорошей матерью.
б) каковы вообще критерии оценки материнства? Если умудрилась не угробить ребёнка во младенчестве - в общем-то уже и хорошая мать. Даже в самых хороших обеспеченных семьях вырастают дети с поломанной психикой, наркоманы, слюнтяи и т.д., а у других ребёнок всё детство рос беспризорный и полуголодный, а потом стал миллионером - тут целая пропасть смыслов.
в) реально ли это первый вопрос, который хочется задать о своём ребёнке, о котором не помнишь ничего? Не какие-то его характеристики, а то, как показала себя ты? Для меня в общем-то это ещё одно доказательство в пользу того, на каком месте у неё семья.
Тем не менее, знание о сыне, по мнению создателей фильма, мотивировало героиню бороться за свою память и свободу. Мда? Это ради того, чтобы спросить у него самого, какого он мнению о её материнских способностях?
Естественно, в конце вспомнить всё и приторный хэппи энд. Омерзительно.

Марк Миллар конечно странный автор. Он создал отличные «Wanted» и «Kick-ass», но при этом умудрился создать еще кучу достаточно проходных вещей, которые держатся на плаву только за счет его имени (вроде продолжения того же «Kick-ass»).

И поэтому я очень удивился, когда услышал, что в Голливуде решили снять фильм по его комиксу «Секретная служба» (Secret Service). На мой взгляд - это не слишком уж отличный материал для фильма. Не лучший выбор из доступных. В нем все достаточно штампованно, идея об восхождении «из грязи в князи» и «не огранённом алмазе». Даже злодей, при всей его гиковости и странном безумии - вполне такой шаблонный. Но немного подумав, я понял, что - слабость в моих глазах в глазах продюсеров - наоборот сила.

Шаблонный сюжет - это то, что гарантирует зрителям привычную для них среду обитания. Никаких особых потрясений и изменений привычного хода вещей. Зрители, так или иначе, останутся довольны. Просто потому что, они всегда были довольны при подобных сюжетах. Избранность главного героя - это такой архетип Золушки, что опять же, привычно для многих зрителей, которые предпочитают видеть себя на месте героев. Ну а все что связано с секретными агентами - с учетом перезапуска франшизы Бонда и его успеха, тоже своевременное решение.

Другое дело, что здесь играет Колин Ферт, один из актеров, которых я искренне уважаю. Да еще и Сэмюель Джексон, в необычном амплуа. Вариантов кроме как «посмотреть» в общем-то не было. Другое дело, что это был не самый ожидаемый фильм для меня в этом году. Поэтому, как выпала возможность, так и посмотрел. И надо сказать, что ощущения от этого фильма были вполне себе средние.

На каждое положительное ощущение от этого фильма через некоторое время находился какой-то негатив. В основном он касался того, что… ну блин, все это уже было. Были издевательства над выходцем из бедной семьи со стороны богатеньких «студентов». Были неожиданные проверки для рекрутов. Были тесты на выбивание людей из элитного отряда. Ну и, конечно же, спасение земли от злобного гения, который прикрывается пользой для планеты – этого вообще где только не было. В общем - вторичность.

Зато с другой стороны - здесь отличные батальные сцены, особенно сумасшедшая битва (скорее даже бойня) в церкви. Рапиды, неожиданные операторские планы, «ган-ката», все против всех. Так что с позиции трюков и спецэффектов здесь все хорошо и где-то даже замечательно. Интересный подход к специальным гаджетам этих самых суперагентов. Немного вторично, зато стильно – все они в виде предметов гардероба – ботинки с ножами, гранаты зажигалки, боевой зонтик.

Это еще один забавный момент этого фильма - противостояние «стиль против прикида» (или как говорят американцы «style vs swag»). Бейсболки с козырьком набекрень, кроссовки и любовь к гамбургерам против изысканности костюма и дорогого вина у англичан. Сэмюель Джексон в роли американского злодея в прикиде рэпера средней руки, устраивающий вечеринки с лазерами и диско-шарами против английских джентльменов в идеально сидящих костюмах.

За этим противостоянием идеологий интересно наблюдать на таком метафизическом плане. Жаль, что подобное в этом фильме не особо развито. Все больше скатываясь в историю Золушки в спецслужбах. Ну и спасения всего человечества этой Золушкой, естественно. В общем-то, обычное развлекательное кино появилось. Не слишком плохое, но и ничего особенного в нем нет. Как впрочем, и первоначальный комикс.

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

Возможно, Ян Вермеер уступает в популярности и узнаваемости таким своим землякам, как Винсент ван Гог, Рембрандт, Иероним Босх, но именно его знаменитая картина «Девушка с жемчужной сережкой» вдохновила американскую писательницу Трейси Шевалье на написание одноименного романа, по которому был снят этот фильм. Имейте ввиду, что реальная история данного полотна неизвестна. Прототипом голландской Моны Лизы могла быть одна из дочерей художника или же знакомая какого-то мецената, по заказу которого писался портрет. Шевалье представила свою версию, которая также имеет право на существование, поскольку основана на известных сведениях о семейной жизни автора загадочного полотна. По версии Шевалье, на картине изображена служанка Грит, которой было поручено убираться в студии Вермеера.

Наблюдать за развитием взаимоотношений хозяина и служанки интересно. Тем более, когда он начинает открывать перед ней какие-то нюансы живописи. Мне понравилось, что сюда вплели еще создание картины «Молодая женщина с кувшином воды», а также показали «Женщину с жемчужным ожерельем» и «Девушку с бокалом вина». Обилие таких деталей делает фильм реалистичным. Так оно и могло быть на самом деле. Жалко, что больше внимания уделили ревности со стороны супруги Вермеера, чем его рабочему процессу. Мне бы хотелось посмотреть на поэтапное создание картины. Я восхищаюсь, как художники маслом передают свет и тени. Но сюжет в целом простоват. Я ожидал большего накала страстей.

Зато актерская игра замечательная. Скарлетт Йоханссон идут роли в исторических фильмах. Она, конечно, может примерять образы роковых красоток, но у нее лучше всего получаются наивные простушки. А Колин Ферт хорош в любом виде. Когда они появлялись вдвоем в кадре, напряжение чувствовалось через экран. В общем, нормальная костюмированная мелодрама. Далеко не лучший фильм в этом жанре, но при просмотре не напрягает. Правда, в конце остается едва уловимое ощущение неоправданных ожиданий. Слишком уж простенько для таких актеров. Но для одноразового просмотра вполне сгодится.

Триумфатор церемонии вручения Оскара (2010) – 4 статуэтки в том числе за лучший фильм, режиссуру и сценарий.
Как сказала одна моя преподавательница, оскараносные фильмы всегда нужно смотреть. Не считаю это абсолютной истиной, но про "Король говорит" так сказать можно. Это просто mast-watch movie, по моему мнению.
Я собиралась посмотреть его почти сразу после вручения Оскара, естественно исключительно с субтитрами, русский дубляж же убьёт всё очарование заикания и британского юмора) Но скачанный, он остался у меня лежать на винте, в отсутствие у меня времени и сосредоточенности для его просмотра. А сегодня вот подвернулась такая удача. Преподавательница английского предложила посетить сеанс "Король говорит" с субтитрами, организованный организацией по изучению иностранных языков и нашей краевой библиотекой.
Перед показом два милых Алекса – британец и американец поведали нам о фильме, конечно же, на английском языке. Но было достаточно понятно и интересно (что меня очень обрадовало). Ну и затем настал черёд "Речи Короля".
Фильм имеет продолжительность чуть меньше двух часов, но не кажется затянутым, и оставляет только хорошие впечатления. Я не являюсь фанаткой кого-либо из актёров игравших главные роли, но в данном случае не могу о них не сказать пары слов. Просто великолепен здесь Колин Фёрт, его актёрская игра просто восхищает. Когда Георг заикался, не мог выдавить ни слова, у меня самой перехватывало воздух в горле. А как ему было страшно! На первой речи, и тогда когда он вынужден был принять на себя весь груз королевской ответственности, без возможности хоть что-то внятно сказать своему народу, и на последней в фильме, но по-настоящему первой в его истории военной речи. Но и король, и актёр, игравший его, справились блестяще. Джеффри Раш здесь уже вовсе не пират, а мудрый и настойчивый специалист, в чём-то гениальный, но не имеющий докторских степеней. Он подарил Королю голос, став его лучшим другом, которого до этого у него не было, и пробыл с ним на всех его речах, помогая ему. А его методы, а его шутки. Просто очаровательны)

- Вы принесли мне шиллинг?

Он смог выдержать беспокойного короля и раскрыть его силу и храбрость, за что большое уважение реальному Лайонелу Логу, и конечно же актёру, который великолепно воплотил его в этом фильме.
Хелена Бонем-Картер тоже отлично здесь себя показала, сыграв очаровательную и мудрую супругу Георга VI, которая изо всех сил старалась ему помочь и поддерживала его во всём. И, в общем-то, она ведь тоже помогла ему стать королём, потому что в него верила. Никакого безумства во взгляде никакого вертихвостничества, за что я Хелене вдвойне благодарна, ведь всё же сложно воспринять её нормально, после ролей эксцентричных стерв. В "Речи Короля" она оказалась необычайно органична и естественна. Браво!
Порадовали своим появлением и отличной игрой знакомые со времён ГП сэр Майкл Гэмбон в роли Георга V и Тимоти Сполл, примеривший на себя облик Уинстона Черчилля.
В целом фильм приятный, выверенный и гладкий, с хорошими ракурсами и великолепной музыкой. Даже если сроду не интересны выдержки из истории династии Виндзоров, всё равно фильм стоит того чтобы его посмотреть. Плохих впечатлений он оставить просто не должен.

- На "П" периодически заикаетесь.
- Пришлось заикаться, чтобы они были точно уверены, что это я читал.

Фильм смотреть тяжело. Особенно последние кадры. Хотя враньё, конечно, конкретное. В резвых птичек и жуков, управляемых с помощью хитроумного джойстика, впрочем, поверить можно. Во всё остальное, как мне кажется - нет.

Добрая тётя Кэтрин так любит свою работу, что все стены своей квартиры позаклеила фотографиями террористок, а мужа, судя по всему, выгнала. И тут ей приходит на комп сообщение, что члены «Аль-Шабаб» казнили её осведомителя-разведчика. Чем он так не угодил футболистам Саудовской премьер-лиги совершенно не понятно! А вот молодёжное движение моджахедов, однако, называется «Аш-Шабаб». Вышла небольшая техническая неувязка
Тем не менее полковник Кэтрин Пауэлл отправляется на службу. … Где буйным цветом цветёт раздрай и разгильдяйство. И генеральный прокурор там, и премьер-министр, и министр иностранных дел. Все друг с другом спорят, приказы не выполняются, факты подтасовываются. Да система у них не та! Вот если б все решения принимал один человек, как у нас – был бы полный порядок. Ох уж эти американцы-великобританцы со своей глупой демократией! Развели демагогию! Какая там ещё девочка? Лес рубят – щепки летят, как говаривал порой наш великий Ленин! Или Сталин?