Дэна Стивенс. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Оригинальное имя	Dana Stevens
Карьера	Сценарист, Продюсер, Актриса

Отзыв о фильме «Тихая гавань»
Драма, Мелодрама (США, 2013)

zinamerz 26 ноября 2013 г., 11:11

Я никогда не читала книг Николаса Спаркса. Чтобы получить банку сладкого варенья, не обязательно тратить 3-4 дня на прочтение книги, лучше два часика - на просмотр фильма. Тем более, что все фильмы, снятые по книгам Спаркса, еще слаще из-за визуального представления и музыкальной составляющей. Это как та трава, что зеленее у соседа, как та жизнь, на которую мы смотрим в чужие окна или на картиночках в tumblr с легким пурпурным муаром-фильтром из инстаграма, винтажным налетом красивой провинциальной жизни с такими восторженно-великолепными облупленными полами в ветхом домишке, и ничего страшного, что в нем (в суровой реальности) нельзя жить, зато в нем такие милейшие занавесочки и уютные подушечки на диванчике, а кровать застелена покрывалом в стиле "пэчворк". Посмотри, как солнце играет в ветвях деревьев, какой сегодня прекрасный день, как легко дышится, больше фотографируй, чтобы не жалеть о не сделанных кадрах (и прочее и прочее), говорит главной героине другая героиня. Сейчас Она побежит туда, сейчас Он сделает это, сейчас Она скажет так, а Он именно в этот момент ее поцелует,…
Читать дальше

Я никогда не читала книг Николаса Спаркса. Чтобы получить банку сладкого варенья, не обязательно тратить 3-4 дня на прочтение книги, лучше два часика - на просмотр фильма. Тем более, что все фильмы, снятые по книгам Спаркса, еще слаще из-за визуального представления и музыкальной составляющей.
Это как та трава, что зеленее у соседа, как та жизнь, на которую мы смотрим в чужие окна или на картиночках в tumblr с легким пурпурным муаром-фильтром из инстаграма, винтажным налетом красивой провинциальной жизни с такими восторженно-великолепными облупленными полами в ветхом домишке, и ничего страшного, что в нем (в суровой реальности) нельзя жить, зато в нем такие милейшие занавесочки и уютные подушечки на диванчике, а кровать застелена покрывалом в стиле "пэчворк".
Посмотри, как солнце играет в ветвях деревьев, какой сегодня прекрасный день, как легко дышится, больше фотографируй, чтобы не жалеть о не сделанных кадрах (и прочее и прочее), говорит главной героине другая героиня. Сейчас Она побежит туда, сейчас Он сделает это, сейчас Она скажет так, а Он именно в этот момент ее поцелует, а потом они несомненно займутся любовью, снятой в лучших традициях романтических фильмов. Она вся такая настрадавшаяся, но смелая и сильная. Он тоже весь такой печальный, но идеальный и всё прощающий. И вот Судьба сводит их... и сиропу-сиропу побольше полейте сверху, добавьте неправдоподобных поступков, "отфотошопленных" лиц, неэмоциональых диалогов и будет вам киношка в стиле "лучших" карманных романчиков Harlequin.
Глобальные изменения в психике героев (от главной девицы, сбежавшей от мужа-насильника, до мальчика, не желающего принимать новую женщину папы) по какому-то волшебству происходят за неделю, день, а то и за часа два. В итоге, предполагаемая быть глубокой и драматичной, история превращается в "любезное" мыло, но мыло не производства доступной всем "Невской косметики", а такое поэксклюзивней, понедоступней, какого-нибудь л'окситана.
Кустарно снятый, и от этого весьма трепетный "Спеши любить" и хрестоматийный, претендующий на глубокий драматизм "Дневник памяти" - на этом нужно было остановиться, хотя бы в кинематографе. Однако уже существует "николасспаркспродакшен", и новые сладкие фильмы пекутся, как пирожки, несомненно с вареньем.
Хотя чего это я ворчу?! Свою целевую аудиторию сей продукт имеет (!), свою миссию в массы несет успешно (хотя бы заряжает неким подобием позитива и надеждой на лучшие времена у разочаровавшихся дамочек, хотя по мне так лучше почитать Мелоди Битти)... значит, так тому и быть - за красивую картинку, щедрую горсть нужных эмоций (от правильно нажатых авторами фильма рычажков) и 2 часа сносной истории - 5 баллов из 10.
Отзыв о фильме «Город ангелов»
Драма, Мелодрама (Германия, США, 1998)

AlexFinger 14 мая 2019 г., 21:22

И все-таки не стоит вестись на теплые постеры того времени, звездные имена в касте и рекомендации к другим фильмам. А то потом все два часа будешь сидеть и недоумевать от того, что происходит на экране. А происходит что-то до нелепости банальное и даже в некоторой степени абсурдное. Первую часть фильма нам рассказывают о некотором ангеле Сэте, который встречает рассветы, тусует в библиотеке и болтает со своим лучшим другом. К этому примешивается его непреодолимая любовь трогать людей, когда они об этом не подозревают. Ну и естественно его миссия - забирать души умерших. И вот отсюда начинаются вопросы. Во-первых, нам ничего не рассказывают про невидимый мир ангелов, про структуру, иерархию, законы, правила, их способности. Все, что показывают, так это пару сцен на пляже и в библиотеке. Не говорится ни о чем, что могло бы расположить нас к герою. Ни про родителей, ни про кто или что он такое. В итоге Сэту не сопереживаешь. А если учитывать, что его играет Николас Кейдж, который ну никак не вписывается в роль милого, наивного ангела - дело становится плохо. Во-вторых, в кадре…
Читать дальше

И все-таки не стоит вестись на теплые постеры того времени, звездные имена в касте и рекомендации к другим фильмам. А то потом все два часа будешь сидеть и недоумевать от того, что происходит на экране. А происходит что-то до нелепости банальное и даже в некоторой степени абсурдное.
Первую часть фильма нам рассказывают о некотором ангеле Сэте, который встречает рассветы, тусует в библиотеке и болтает со своим лучшим другом. К этому примешивается его непреодолимая любовь трогать людей, когда они об этом не подозревают. Ну и естественно его миссия - забирать души умерших. И вот отсюда начинаются вопросы.
Во-первых, нам ничего не рассказывают про невидимый мир ангелов, про структуру, иерархию, законы, правила, их способности. Все, что показывают, так это пару сцен на пляже и в библиотеке. Не говорится ни о чем, что могло бы расположить нас к герою. Ни про родителей, ни про кто или что он такое. В итоге Сэту не сопереживаешь. А если учитывать, что его играет Николас Кейдж, который ну никак не вписывается в роль милого, наивного ангела - дело становится плохо.
Во-вторых, в кадре появляется Мэгги, и Сэт влюбляется. С чего бы вдруг? Нет, я конечно понимаю, что это любооовная история и жанр как бы обязывает. Но все-таки, не происходит никакой адекватной завязки. И все выливается в драму на пустом месте.
Далее, наверное, единственные пару секунд фильма, которые стоит увидеть - Сэт решает "пасть" и стать обычным человеком, ради Мэгги. Кадры падения и вправду ничего, если бы не одно но: что это за вставки с его матерью? друзьями? детством? В общем, непонятная нарезка не только не рассказывает ничего нового о герое и не делает момент более драматичным, а наоборот, только портит лучшие кадры фильма.

В общем, так я давно глаза не закатывала. И дело тут не в том, что каждое появление Николаса Кейджа на экране вызывало у меня чувство, что сейчас он несомненно сделает какую-нибудь рожу из заполнивших интернет мемов с ним, а в совершенно непроработанном сценарии. Чего только в ленту не запихнули - и казалось бы запретную любовь, и отречение от привычной жизни, и драматичный конец. В общем все, до чего только дошли руки голливудских штампов. Только по итогу как-то пусто и неинтересно.
Отзыв о фильме «Город ангелов»
Драма, Мелодрама (Германия, США, 1998)

Meredith 27 марта 2015 г., 23:07

Я опоздала лет на 12. Тогда мои одноклассницы все дружно рыдали и советовали всем "самую красивую и милую драму". А сейчас я сижу весь фильм с покерфейсом и задаюсь вопросом "А драма где?".
Сюжет прост - у ангела и земной девушки зарождается любовь. Что они будут делать и чем это закончится? Русалочка какая-то, честно слово.
Во-первых, я не получила настоящих эмоций. Очень уж как-то картонно сыграли оба. Особенно в печальных и плакательных моментах.
Во-вторых, ну какой из Кейджа ангел и как ему вообще можно сказать "Ты так прекрасен!"? Ну серьезно..
Я уже забыла, что там в третьих, но, в общем, мне было скучно и совсем не трогательно, не романтично, не плаксиво и не верю!
Отзыв о фильме «Город ангелов»
Драма, Мелодрама (Германия, США, 1998)

Eli-Nochka 9 марта 2015 г., 18:49

Я очень люблю Николаса Кейджа. У меня даже где-то на дисках есть сборник его фильмов. Вот просто что ни роль, то шедевр. Но этого фильма в моей коллекции не было. И очень хорошо, что не было. И не будет. Потому, что Кейдж в роли ангела - это просто какой-то кошмар. Этот одухотворенный взгляд, эта чувственность, вся эта нежность, которая должна хлестать через край в этом кино - не его это! Или в этом фильме просто не получилось. Но вот я не поверила совершенно. Да и главная героиня с постоянными слезами в глазах особого доверия не вызвала. Что вначале красные глаза, что в самом конце - те же глаза. И им не веришь.
Хотя затея интересная, я люблю такие фильмы - про связь с потусторонним, про отношения людей и не-людей. В этом фильме нам решили не рассказывать ни о чем, кроме взаимоотношений одного конкретного ангела с одним конкретным человеком.
Что понравилось - это встреча рассвета толпой людей в черном и красивенные виды, снятые свысока - это действительно красиво.
Все остальное - не зацепило, не впечатлило.