Отзывы на фильмы Пенелопы Крус c положительными оценками — стр. 2

А мне понравилось!
Книгу я читала довольно давно, общую канву расследования помнила, но какие-то мелочи, конечно, уже стерлись из памяти. Мне было интересно следить за ходом расследования. Конечно, тут очень сильно изменили персонажей. Тот же Пуаро, - честно говоря, первые же кадры вызвали у меня недоумение, я мысленно поставила крестик на всем фильме, у меня в голове совершенно другой его образ. Дальше - еще больше расхождений с книжным образом, ну не был Пуаро таким. НО. При всех этих расхождениях с книгой мне понравилась картинка, актеры, и я понимаю ради чего сделаны эти изменения, и верю, что цель этих адаптация была только в том, чтобы сделать фильм более понятным для зрителя, чтобы было больше интриги. Одно дело, когда Пуаро предлагает два варианта начальнику поезда, и другое, когда он сам терзается этим выбором. Очень красивые кадры, невероятный поезд, мост, на котором они застряли, визуально мне все очень понравилось. Не говоря уж про актерскую игру, и вообще актерский состав. По-моему, все удалось и получилось хорошо, все-таки фильм это отдельная история. И по мне так плохо когда режиссер не привносит свое видение, а только копирует книгу.

Всем была хороша трилогия «Пиратов». Но с точки зрения создателей, у нее была большой минус - она закончилась. История была рассказана, герои раскрыты, все концы завязаны в узелочки и не мешаются. Но денег то по-прежнему хочется. И просто так прятать в стол «золотую франшизу» не хотелось. Поэтому и появилась четвертая часть. Вроде бы все в ней по-прежнему – пиратская мифлогия, экзотика морей и дальних странствий, Джек… простите, капитан Джек Воробей. Но не хватает в ней шарма и оригинальности первых частей. Она выглядит намного более унылой, чем первоисточники. Хотя вроде и видно, что создатели старательно копируют находки, и даже пытаются на их основе построить что-то свое. Но, не получается. Гордое имя «Пиратов» как-то не приживается в этой истории.

Почему так получается? Давайте попробуем разобраться. Во-первых, вся эта история – она уже выглядит какой-то странной. Если во все «рояли в кустах» трилогии еще верил, то здесь похоже на то, что в кусты запихали целую рояльную фабрику. Во-вторых, у героев просто нет мотивации и какой-то логики поведения. Понятно, что это должно было быть похожим на то, что герои у нас должны быть такими таинственно-интригующими. У каждого из них свой хитрый план, еще потом запасной план, план которому они типа следуют и настоящий план, который они все хранят в секрете.

И все это обилие планов в результате приводит к тому, что поступки всех героев без исключения выглядят совершенно непонятными и нелогичными. Пытаясь понять – какому же из своих планов, они сейчас следуют и почему ведут себя так, как ведут, можно заработать небольшую мигрень. Опять же – несколько персонажей, у которых такого плана нет, выглядят здесь совершенно чужеродными. Все думаешь – чего они хотят достичь, когда уже себя реализуют, раскроются с неожиданной стороны. Но не дожидаешься. Например, история того же проповедника с русалкой. Вроде бы история какая-то развивается, и все ждешь – к чему это ведет. Выходит, что ни к чему особенному. Она здесь вообще похожа на наспех пришитую заплатку к основной сюжетной линии. Вроде как – у нас должна быть еще и история большой и чистой любви, а то в оригинале была, а мы че, как лохи какие-то. Зрители не поймут.

Диалоги, тоже никакие. Запоминающихся реплик практически нет, герои просто обсуждают насущные дела в обычной для них манере, и пытаются выяснить хитрые планы друг друга. В них они никак не раскрываются и не показывают себя с новой стороны. Выглядит этот обмен репликами скорее бледной тенью диалогов, которые были… да, да, в оригинале. Сравнения этих фильмов просто не избежать. И как вы уже догадались – все будет не в пользу этому фильму.

Динамики - меньше, спецэффектов – меньше, какой-то эпичности – вообще не завезли. Очередной «страшный пират» Черная Борода после Дейви Джонса выглядит как-то блекло и уныло. Ну да, он может проделывать хитрые шутки с веревками, владеет магией вуду. Но не хватает в нем какой-то брутальности, напора и жесткости. Может каких-то запоминающихся деталей во внешнем виде. Что там еще? А, да, самая важная жемчужина всей вселенной! Капитан Джек Воробей. Он здесь ничуть не изменился. Никакой эволюции. Все так же шутит, все так же пытается строить интриги и непонятные планы. Но вот не вставляет уже. Как будто делает это без всякого желания. Такой уставший пират, вынужденный вновь и вновь грабить один корабль.

Так и получилось – этот фильм выглядит попыткой повторить успех прошлых фильмов, просто взяв старые ингредиенты и поиграться с дозировками. То есть сделать клона самих себя. И что логично – получилось так себе. Конечно, многим зрителям фанатеющих от вселенной этот фильм пришелся по вкусу. Просто потому что он был им знаком. Или просто потому, что там был Джек Воробей. Но мне он показался лишь попыткой создателей получить с подобных зрителей еще больше денег, не прилагая к этому каких-то особых усилий.

Elegy # Элегия

"-Скажи "Спасибо!" своей звезде за эту мимолетную встречу!...
-Это не мимолетная встреча."

"-Знаешь, сейчас всё что когда-то казалось мне ОЧЕНЬ серьезным...всё кажется мне такой чудовищной глупостью. Я спала. Так долго...Я проспала целую Жизнь. Я всё проспала!"

"Элегия" это тонко прочувствованная, многогранная и неординарная история взаимоотношений преподавателя колледжа Дэвида Кэпеша и его студентки Консуэлло Кастильо.
Этот фильм отличный выбор для неспешного и вдумчивого просмотра. Именно для неспешного и вдумчивого - если Вам хочется ярких страстей и громких выяснений отношений - проходите мимо. Тут нужно думать - в фильме очень много риторических вопросов и актуальных проблем, которые с наскока не решаются.
Замечу ещё для особо-высокоморальных и нравственных - в фильме есть несколько достаточно откровенных сцен. Однако они не выбиваются из ритма повествования, не мешают, не смущают и находятся на своем месте.
В этом фильме вообще все очень красиво сложилось и переплелось. Прекрасный актерский дуэт Бена Кингсли и Пенелопы Крус, которые мастерски показали все оттенки взаимоотношений своих героев. То, что для него было интрижкой, порывом страсти, а для неё новым опытом и своеобразным прыжком в неизвестность переродилось в глубокое настоящее чувство. Это и есть Любовь - не знающая возраста, социальных границ, расовых и национальных предрассудков. Любовь как атмосфера, как воздух, как нечто неотрывно связывающее двух людей.
Отличнейшее музыкальное сопровождение - просто чудесный выбор музыки.
Нетривиальные сюжетные линии - очень изящная романтическая линия главного героя и его давней подруги/вечной любовницы. В какой-то моменты вдруг отчетливо понимаешь, что эта внешне сильная и независимая женщина, когда-то побоялась быть слишком навязчивой и поэтому сейчас одна.
Отлично показана дружба профессора Дэвида Кэпеша и поэта Джорджа Охирна в исполнении Денниса Хопера - с язвительными шутками и стремлением во всем поддержать старого друга, игрой в теннис и задушевными разговорами обо всем на свете. Настоящая дружба с привкусом горечи.
Взаимоотношения Дэвида с взрослым сыном (в исполнении моего любимого Питера Сарсгаарда), который сам того не желая в чем-то повторяет путь своего отца.
В итоге, "Элегия" для меня замечательная и очень правдивая история любви.
Любви мужчины и женщины, которых разделяет нечто большее, чем разница в возрасте в 30 лет...Он боится остаться один. Она не знает - кто она на самом деле является для него. Эти страхи мешают им полностью отдаться любви, раствориться в ней и наслаждаться незабываемыми минутами близости. До тех пор пока не наступит такой момент когда бояться уже будет бессмысленно.
«Элегию» конечно, может оказаться не очень легко смотреть, но уж точно интересно, если Вам хочется увидеть фильм со смыслом. Я пересмотрела его уже дважды и каждый раз нахожу что-то интересное, заставляющее подумать.
"Элегию" можно действительно сравнить с чтением хорошей книги (кстати, фильм снят по роману Филиппа Рота "Умирающее животное" - но на мой взгляд книга более жесткая, не дающая возможности помечтать и бьющая наотмашь реалистичностью), а вот фильм это ода Любви со вкусом грусти.
К просмотру рекомендую.

Тема вечного противостояния сил добра и зла постоянно поднимается в кинематографе. Агустин Диас Янес тоже решил в своем фильме столкнуть лбами ангелов рая и ада. Именно они спускаются на Землю в женском обличии и сражаются за душу боксера Манни, за которого молится мать. Конечно же, ангел добра Лола будет всячески направлять его на путь истинный, а ее визави Кармен - вставлять палки в колеса, заставляя главного героя свернуть с намеченного пути и вновь согрешить. Похожую задумку еще давно реализовывали французы в комедии "Между ангелом и бесом". Но лучше всего концептуальную идею противостояния рая и ада за души смертных реализовали наши соотечественники в многосерийном фильме "Небесный суд". Испанцев тоже можно похвалить за интересный сюжет, в принципе. Ангелы вступают в непосредственный контакт с главным героем. Одна прикидывается заботливой супругой, а вторая - приехавшей издалека кузиной.

Причем любопытно следить не только за их негласной битвой, но и за образами актеров, и за их костюмами, и за обустройством загробных миров. На стороне добра сражается Виктория Абриль со своей наставницей в лице Фанни Ардан. Достаточно посмотреть на их внешний элегантный вид, чтобы понять их принадлежность к раю. Лола вся такая примерная и послушная, что это раздражает даже ее коллег по работе. Типичный пример праведной жизни, поэтому смотрится убедительно. Белоснежный брючный костюм дополняет образ. Но само представление рая меня удивило. Черно-белое кабаре для послушников? Я, конечно, не возражаю против культурного отдыха с налетом аристократизма и шика. Но почему всё в черно-белых красках? Слишком тоскливо и уныло. Хотя в сюжете этот момент тоже обыграли плачевным положением сил добра.

Более интересен образ Пенелопы Крус. Бесспорно хороша чертовка. Опять же образ продуман до мельчайших деталей. Она уже носит черный костюм, футболку с блестящим черепом и символикой 666 и т.п. Поведение Кармен более дерзкое, походка вразвалочку, грубость в диалогах. Сначала кажется, что это чисто для контраста, чтоб подчеркнуть женственность одной и брутальность второй. Но здесь есть еще и другие нюансы. И это здорово, что устройство ада продумали должным образом. Пожалуй, это действительно ад, когда тебе день за днем в душной забегаловке приходится разносить фастфуд похотливым мужикам. Но именно на этом плюсы заканчиваются. Какие-то странные намеки на близость между Берналем и Фанни Ардан выглядят нелепо. Да она ему в матери годится! О какой любви можно намекать с разницей в 30 лет?! Еще не понравилась парочка головорезов. Я, конечно, люблю Тосара, но тут он смотрелся глупо. В целом, задумка мне понравилась, но исполнение могло бы быть лучше.

Моя давняя любовь Педро Альмодовар и Пенелопа Крус, здесь не могло быть промаха. Понимаю режиссера, который поставил на Пенелопу - она прекрасна. Я зачаровано смотрела за ее героиней, за движениями, мимикой, как она курит, как убирает, как обращается с ребенком...
Крутой фильм, очень. Альмодовар поднял много тем: это и возраст рожающих и проблемы, связанные с ним (одной матери за 40, вторая - еще школьница), это и медицинские ошибки, и необходимость сделать правильный выбор, который сделать практически невозможно. И одна из главных тем - необходимость знать своих предков, свои корни, потому что не зная, ты никогда не сможешь понять кто ты на самом деле и останешься на всю жизнь неприкаянным человеком.
Меня безумно бесила Анна, все надеялась, что Джанис ее окончательно пошлет, но почему-то нет.
Очень хороший, качественный фильм. Детали интерьеров просто завораживали. Великолепна игра актеров, особенно, да, Пенелопы. Очень разительно переменилась Анна со сменой прически, вот прям очень понравилось.
Единственное, мне не хватило надрыва ранних фильмов. Возможно, я просто не могу до конца прочувствовать беды матерей. Но все равно считаю, что фильм очень достойный и один из лучших, номинированных на Оскар.

Ещё один из «странных» режиссёров, которые показывают жизнь в преломлении, почему-то складывается так, что если режиссёр обладает собственным стилем и особым видением, то его тут же причисляют к артхаусным. Мне кажется, что Альмодовар умеет снимать особое кино, но оно жизненное. Как-то давно пытался посмотреть фильм «Кожа в которой я живу» и не пошло. А сейчас стало интересно, и решил познакомиться с мастером и вот что из этого вышло.

Сюжет закручивается вокруг режиссёра, ставшего сценаристом в результате страшной аварии. Тем днём, о котором идёт речь, к главного герою приходит человек чтобы рассказать смелую личную историю, которые Гарри Кейн не пишет из принципа и бередит в нем бурю событий четырнадцатилетней давности. Сценарий рассказывает историю съёмки одного фильма и как завязался тайный роман и каковы последствия неверных решений. История хорошая, но за внешностью некоторых сцен трудно будет уловить идеологическую часть картины. Но сценарий мне в целом понравился, оценю по этому критерию в четыре звезды из пяти.

В графе «зрелищность» мы немного порассуждаем о жанре картины. Лента с самого начала была заявлена как драма с элементами триллера, но на самом деле это стилизованная под старые ленты Голливуда мелодрама с легкими вкраплениями саспенса. Сюжетные повороты напоминают скорее дешевую мыльную оперу: все эти падения с лестниц, реплики а-ля «Ты мой отец?» и внебрачные дети сильно смахивают на приевшиеся уловки из мексиканских сериалов. Но не отнять у Альмодовара умение снимать легкие, пусть и достаточно серьезные фильмы, которые смотрятся на одном дыхании. Оператор позволяет нам лицезреть человеческие зрачки, ступни и обнажённые телеса, которые сейчас мало кого смущают, в таких фильмах обнажёнка как мне кажется является неким фансервисом, она просто есть и с ней нужно смириться.

Самое вкусное же для зрителя — это пятиминутный «фильм в фильме» (режиссерская работа Матео), как две капли воды похожий на «Женщин на грани нервного срыва» за авторством того же Альмодовара. Зачем он так сделал? Ответ один: Педро напомнил, что с годами меняются все, даже настоящие гении и живые классики. Время не щадит никого. Заметьте, за тридцать лет с момента выхода «Женщин…» мастер остепенился, переключился на более серьезное и глубокое кино. С возрастом он стал говорить на новые темы, с годами постепенно исчезает тот эпатаж, та легкость. «Разомкнутые объятия» — безусловно, кино хорошее. Причем очень. Но для мастера, подарившего миру много отличных кинопроизведений, таких как «Возвращение» или «Все о моей матери» — это, на мой взгляд, проходное, одноразовое кино. Но все же остается ощущение, что при желании Педро может снять что-нибудь похожее на свое ранее творчество. Может быть, это будет что-то немного более циничнее, чем раньше (все-таки с годами человек становится жестче), но сам факт того, что Мастер это сделает, будь у него желание, не может не радовать. Но главная мысль фильма все же в чем? Альмодовар в первую очередь раскрывает зрителю простую человеческую истину: не важно, кем ты стал, чего добился, что ты сделал для этого мира, это не главное. А главное — иметь любимого человека, который пройдет с тобой через все, но без которого ты будешь как слепой в мире зрячих. И ваши объятия никогда не должны разомкнуться…

Актёрские работы в фильме показаны с поразительной лёгкостью для не самых простых сюжетных обстоятельств. Пенелопа Крус здесь выполняет роль первой скрипки и в ней одной чувствуется горячность всех испаноговорящих, в ней сочетаются грация и пластика, сила обаяния и убеждения. Гримёры и костюмеры сумели хоть на мгновение, но превратить её в Одри Хепбёрн и ей этот образ пришёлся по нутру. Люис Омар в роли Гарри Кейна и Матео Бланко также показался мне убедительным, поскольку ему пришлось одновременно играть и зрячего, и слепого. В каждом его неуверенном шаге чувствовалась поступь ослепшего человека, надеюсь что на самом деле ему не пришлось стать таковым, чтобы лучше прочувствоать драматургию и органику своего персонажа. Тамар Новас неплохо справился со своей ролью, он играет сына хорошей подруги главного героя, герой из второстепенных, но для основного персонажа Гарри Кейна — очень важен и понравилось как многие звучат в нашем дубляже. За Пенелопу Крус звучала Марьяна Шульц, за Гарри Кейна — Владимир Зайцев, за Томара Новаса звучит Илья Бледный, за сына умершего бизнесмена Эрнесто Мартеля младшего звучит Илья Хвостиков, его в кадре хоть и немного, но он отражает мимолётную тематику гомосексуализма. За актёрскую игру ставлю твёрдую четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Хорошее кино в котором много от мелодрамы, совсем немного от триллера. Хороший сценарий в котором есть место и предательству, и изменам и душевные муки совести, терзающие многих героев этой истории. Два часа фильма тянутся вечно, но в них можно увидеть нечто настоящее, не скрытое за тонной спецэффектов и графона. Я ставлю фильму твёрдую восьмёрку из десяти, надеюсь на освоение «Кожи в которой я живу» и продолжить знакомство с творчеством Альмодовара. Личное кино, для тех кто хочет лучше узнать душу автора. Всем добра и приятного просмотра!

После некоторого количества просмотренных у Альмодовара фильмов НЕ любить его становится решительно невозможно. И каждый раз пересматривая что-то из знакомых уже и любимых его картин (или - как в этот раз - открывая что-то новое), каждый раз как будто возвращаешься домой к старому другу.

"Разомкнутые объятия" (впрочем, мне больше по душе испанский вариант "rotos" - "разбитые, сломанные", что лучше отражает злой рок, довлеющий над героями фильма) - фильм из той же прекрасной эпохи нулевых, когда появились шедевральные "Всё о моей матери", "Поговори с ней", "Дурное воспитание" и "Возвращение". "Объятия" это десятилетие и закрывают, так как появившийся в 2011 "Кожа, в которой я живу" стилистически и сюжетно уже сильно отличался от своих предшественников.

Из всех фильмов периода 1999-2009 "Объятия" самый, пожалуй, "мягкий" из фильмов режиссёра. Хотя в нём сочетаются абсолютно все визитные карточки Педро, есть в нём и что-то новое, нетипично лиричное. Это фильм о киноискусстве, об актёрском искусстве - и, во многом, о самом Альмодоваре. Есть тут и тема матери (и даже - не такая типичная - тема о роли отца), и тема женской самодостаточности, и пагубность страсти, и ужасные последствия ревности. Но удивительно мало смеха, что невероятно сближает этот фильм с "Джульеттой", вышедшей только в 2016, но ставшей такой же лирично-грустной.

Нельзя не отметить изумительный визуальный ряд, тут каждый кадр можно остановить, распечатать и повесить на стену. А костюмы? А интерьеры? Много символизма, как и в других фильмах режиссёра: многое тут не просто так (из самых запоминающихся сцен: героиня Пенелопы Крус занимается сексом со своим престарелым любовником полностью закрывшись простынями - как в саване - уже чувствуя, куда приведёт её судьба; улетающие газеты на пляже; крутящиеся космические сферы - много всего). Именно в этом фильме видно сильнейшее влияние Хичкока.

В главных ролях два моих САМЫХ любимых актёра - Пенелопа Крус и Льюис Омар. И если с первой всё ясно, то Омар меня поражает каждый раз. Как так вышло, что актёр с таким невероятным талантом неизвестен практически за пределами Испании? Оба великолепны, одно удовольствие смотреть на их игру. Будут мелькать, конечно, и Blanca Portillo, и Chus Lampreave, и Lola Dueñas, и Rossy de Palma - все "девушки Альмодовара" и его классическая команда.

Как итог: фильм прекрасный. Возможно, не самый лучший у этого режиссёра лично для меня, но это больше связано с тем, что к "Объятьям" я уже пришла с просмотренными почти всеми его другими фильмами, которые в сумме просто перевешивают один отдельный. А ещё это один из самых идеальных вариантов для начала знакомства с режиссёром. Тут нет слишком сильного ухода в намеренный китч, нет излишней эпатажности, как в его лентах 80-х и 90-х, нет слишком шокирующих для стороннего зрителя тем других фильмов первого десятилетия 2000-х. Всего в меру, но всё абсолютно уникально и "лично" - Альмодовара нельзя спутать ни с кем другим.

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

Очень необычный фильм, который меня даже удивил в какой-то степени. Перед просмотром я решил глянуть сначала трейлер. Вроде должен был получиться интересный триллер. Но здесь смешаны несколько разных жанров. Сначала все начинается, как триллер. Сюжетная линия скачет от настоящего к прошлому, в котором осталось много загадок. К известному режиссеру, который потерял зрение, приходит парень, скрывающий свое настоящее имя под псевдонимом. Он хочет совместными усилиями написать сценарий и снять по нему фильм, но получает отказ. Вот тут и всплывает история из прошлого, а сам фильм переходит в жанр драмы.

Эта часть мне понравилась больше всего. Любовный треугольник, состоящий из начинающей актрисы Лены, ее богатого и очень ревнивого покровителя Эрнесто и режиссера Матэо, который взял красавицу в свой фильм на главную роль. Постепенно отношения режиссера и его музы переходят от сугубо профессиональных до интимных. Но отпрыск богатого старичка везде и всюду следует за влюбленной парочкой, снимая каждое их движение на камеру и передавая эти записи своему отцу, который даже нанял специалиста, умеющего читать по губам… Не буду рассказывать, чем эта история закончилась.

В конце нам показывают небольшой юмористический эпизод из того самого фильма, который снимал Матэо. Получился вот такой оригинальный микс, в котором есть элементы и драмы, и триллера, и комедии. Из актеров, конечно, не могу не выделить Пенелопу. Обычно я ее вижу в образе горячей темпераментной испанки, поэтому первое ее появление в кадре в строгом деловом костюме меня уже удивило. Ей очень идет этот стиль. Ну а в образе актрисы она, конечно же, смотрелась естественно, что само по себе логично. В общем, получился необычный фильм со своей изюминкой. Мне понравилось.