Отзывы на фильмы Джады Пинкетт Смит c нейтральными оценками

Было очень глупо ожидать от этого фильма чего-то большого и оригинального. Он всем своим видом говорит, что перед нами обыкновенный, стереотипный комедийный фильм. Афиша, название, слоган, аннотация. Но, вот уловка «от создателей…» - она как обычно сработала. Заявленный «Мальчишник» мне нравился. И поэтому, ощущая обман, я все равно надеялся на что-то интересное. И да, ощущение подтвердилось, надежды не оправдались. Фильм оказался совершенно шаблонным, достаточно скучным и ничем особо не выделяющимся.

Впрочем, нет, единственное отличие этого фильма - акцент сюжета на мамаш. В центре повествования - те самые мамаши, которые всячески заняты, тратят свое время на детей и семью, уродуются на работе, после работы бегают по магазинам и тому подобные киношные стереотипы. Основная идея этого фильма, что, в общем-то, нет идеальных матерей, каждая из них может допустить ошибку, хочет уделить время себе. К чертям домашние заботы и стремление к идеалу. Для счастья надо не забывать и о себе. Не самые глубокие мысли, согласен. И показывают их не очень глубоко.

У нас тут все по стандартам. Три подруги, главная героиня – более-менее нормальная, вторая – оторва без знания границ, третья – забитая и загруженная по самую крышечку. Прямо как по учебнику. Причем о двух последних мы ничего особо и не узнаем, это у нас героини-функции. Они подталкивают главную героиню, устраивают веселухи, шутят шутки. Шутки – очередной большой провал фильма. Знаете, один из нынешних трендов в популярных в комедиях – повторять различные действия или фразы, все больше и больше доводя ситуацию до абсурда? Вот здесь он тоже есть. Например, мамашки спорят, чей ребенок более странный. Типа – а моя дочь убила хорька, а мой ест масло, а мой смотрит «Улицу Сезам» и ничего не понимает. И все в таком духе примерно пять минут. На подобной структуре построено больше половины фильма, что крайне позитивно сказывается на хронометраже. Ведь если одна шутка занимает пять минут, то можно придумывать меньше шуток.

Возможно, вы подумали о сюжете? Его как такового нет. Есть набор гэгов, которые объединены типа как сюжетной линией – «плохой день у матери». На работе – кошмар, собака больна, муж изменяет, дети избаловались, да еще и надо готовить выпечку для идиотского школьного мероприятия. Понятно, что по всем законам жанра, эта женщина должна рвануть и… так и происходит. Вначале она кооперируется с двумя другими мамашами-изгоями, устраивают загул на день. Потом они решают вмешаться в предвыборную гонку за место главы школьного совета по совершенно надуманному поводу. Потом… да вы и сами знаете, что произойдет.

Все эти события связаны друг с другом самыми банальными связями «сценарного произвола». Развязка выполнена в том же ключе. Все вдруг как-то решается само по себе. Героиня произносит, типа как «вдохновляющую» речь (да сценаристы даже не удосужились придумать действительно интересную речь, не состоящую из банальностей) и вдруг все аплодируют ей, всячески поддерживают и вот она уже получает место президента комитета. Ну, она же произнесла речь - это все решает, так и надо. Сплошные штампы, стереотипы и «да, ладно, и так сойдет». А ну и да, шуточки с сортирным и сексуальным подтекстом – их тоже здесь полно.

Забавный ли этот фильм – да, местами, иногда. Стоит ли ради этого смотреть фильм целиком? Нет, определенно нет. Подозреваю, что основные забавные моменты нам показали в трейлере (я его не видел, но по всем законам жанра так и должно было случиться). Можно пустить где-то на заднем плане, но вот чтобы внимательно изучать и смеяться – увы, не получится. Не тот это фильм

Этот фильм нужно смотреть, четко осознавая, что невозможно переплюнуть эффект от первой "Матрицы", этого не будет уже никогда. Но создатели фильма и не рассчитывали на это, я думаю. Просто еще одна ностальгическая встреча с Нео и Тринити, ну как для меня:)
Прошли годы, в этот раз Нео занял место в матрице создателя видео-игр про эту самую матрицу, добавляя в персонажи что-то от себя самого любимого, своей жизни и той симпатишной женщины, что ходит с детьми в кафе за пирожками. А еще наш Нео ходит к пренеприятному психотерапевту, у которого есть черная кошка с колокольчиком на шее, и пьет - внимание! - синие таблетки. И агент Смит у него теперь начальником (все-таки все начальники немного агенты смиты:( )
После выхода первых фильмов прошло столько лет, технологии изменились, появилось больше возможностей, но на удивление, в картинке нет ничего выдающегося, так, ниже среднего. Поразили третьесортные диалоги, как в дешевом боевике.На постаревших актеров смотришь с каким-то смущением и ловишь себя на мысли, что хочется кому-то сказать "Да что ж ты их так лупишь, они ведь уже не так молоды и крепки!"
Ну что ж, встреча состоялась, ностальгия удалась. Благодаря финалу, можем рассчитывать на дальнейшие встречи.

Фильм «Малыш-Каратист» стал для многих, да и для меня, в том числе культовым фильмом. История о том, как подросток попадает в новые обстоятельства, натыкается на грубиянов, изучает у таинственного старичка искусство карате и побеждает своих обидчиков на турнире. Ну, или если вы хотите пойти по пути Барни Стинсона - это история целеустремленного паренька, которого выскочка-новичок лишил всего. В этом-то, пожалуй, и один из плюсов этого фильма - его можно рассматривать и так и этак. Что, кстати, подтверждается и недавно вышедшим сериалом - «Кобра-Кай». Так вот, вот этот фильм, о котором я сейчас - это тоже своего рода дань уважения. Как там говорилось - «копирование-высшая форма лести».

Правда вот именно здесь эта лесть вышла такой себе. Она простая, банальная и на удивление скучная. Как будто создатели решили просто скопировать форму, совершенно не задумываясь о содержимом. Там, где к героям первоисточника зрители испытывали какие-то чувства, в этом фильме ничего подобного испытать не получится. Сразу говорю, большая часть проблемы - в выборе актера. Ну не умеет сын Уилла Смита играть. То есть вообще. За ним не интересно наблюдать, ему не сочувствуешь. Хм, его обижают злобные китайские дети - да пофиг вообще. Он находит себе учителя - совершенно не интересно. Он участвует в турнире – без разницы. Но в этом есть и вина режиссера. Он просто скопировал все сюжетные ходы первоисточника, но при этом не задумался - а откуда в них берутся чувства, чем их смогли вызвать? Ну не потому же, что мальчишка видел, как девушка гипнотизирует змею. И не потому, что учитель заставляет его вешать и снимать куртку в течение нескольких дней подряд.

Кстати, это отдельный большой пласт проблем этого фильма. В первоисточнике, преподаватель вполне логично объяснял смысл его тренировок (наносишь воск, красишь забор) тем, что они оказываются базовыми движениями, от которых идет и все остальное. Здесь же персонаж чуть ли не внезапно получает возможность крутить сальто и обретает чувства супергероя, буквально после нескольких тысяч наклонов и движений руками. Не знаю, как это воспринимается теми, кто не видел первой части, но по мне - слишком уж надумано. Да, в предыдущем варианте это тоже было нелогичным, и слишком уж быстрым, но здесь это буквально молниеносно. Да и в сложность исполнения всех этих кунг-фу (интересно, кстати, почему этот фильм называется - каратист, если тут кунг-фу?) трюков она будет повыше, чем простых ударов карате.

Ну а в остальном - это все практическая калька. Только, я бы назвал её бездушной. Эти персонажи не выглядят живыми. Я, конечно, понимаю действия эффекта ностальгии на мое восприятие, но даже без его учета - старый фильм гораздо интереснее и атмосфернее. Да, тут даже Китай показать нормально не смогли. В дело вступает все тот же стереотипный взгляд на страны. Если Китай, то обязательно китайская стена, где тренируются главные герои, обязательно монастырь в горах, где китайские монахи изучают кунг-фу, ну и тому подобные достопримечательности. Но они блеклые. Да, показали Китайскую стену, но так, что это воспринимается как - «ну да, куда же без этих кадров», а не «офигеть, какая красотища». Вот как так можно было? В том же «Токийском Дрифте» сюжет «чужак в чужом краю» раскрыт гораздо интереснее и захватывающе.

В общем – на мой взгляд, совершенно бесполезная попытка сыграть на чувствах ностальгии зрителей. На фоне различных ремейков и переделок – может быть и не особо плохая, бывало и хуже. Но мир бы вполне обошелся без этого фильма. Особенно обидно за Джеки Чана.