Отзывы на фильмы Тома Элкинса

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Готовьте помидоры. Сейчас я буду той, кто прочиталкнигу и теперь кричит - «А книга то лучше!» Но это правда! Книга, действительно, намного лучше! В фильме столько всего пропущено.. Книга читается на одном дыхании, фильм я еле еле досмотрела.
Начнем с того, что Том Хэнкс становится все старше. Верить во все его прыжки и пробежкистановится все сложнее. А вот девушки для главной роли — становятся все моложе.
Сюжет неплох. Даже замысел злодея достоин того, чтобы задуматься. Действительно, ЧТО ждет планету в ближайшем будущем?! Но все тааааак затянуто. Мы слушаем, слушаем, а на экране ничего не происходит.
Несколько неплохих поворотов сюжета. Даже я об этом подзабыла.
Нереальные виды Европы! Тут как всегда! Секретные ходы, потайные комнаты, шедевры мировой истории на весь экран.. Есть на что посмотреть!
Есть неплохая (даже две) любовная линия. Ничего пошлого или подобного, но нежно и ненавязчиво. Люблю эти фильмы - именно за это ощущение невесомости и упущенных возможностей.
Снято...так себе. Мне не нравилась картинка чаще, чем наоборот. Я понимаю, что нужно было показать ад на земле в воспаленном воображении профессора, но смотреть на это было — неприятно.
Да и сами размышления остались за кадром. Как он дошел до одного или другого...все размыто, нечетко. Я люблю, когда мне обьясняют.
Если вы читали книгу, можете пропустить эту серию. Ждем следующую. Если любите Хэнкса, гляньте. Он тут хорош, насколько возможно.
В общем, к просмотру — только дома.

Плюсы.
* Киллиан Мёрфи. Правильно режиссер картины заметил контраст его «лица Ромео» и «глаз серийного убийцы». Это факт. Милое личико, почти бейби-фейс становится по-настоящему зловещим и опасным, как только этого требует смена характера персонажа. Уметь играть одним только взглядом - в этом Киллиан талант.
* Динамичность событий. Все довольно быстро и энергично, что собственно говоря, не удивительно, ведь хронометраж в меньше чем полтора часа, не оставляет особого выбора создателям. И это плюс, так как позывы ко сну, не отхватят вас целиком и полностью.
* Режиссер. Уэс Крэйвен успешно показал свое мастерство в жанре триллер-ужасы, благодаря таким картинам как Кошмар на улице Вязов и Крик.

Минусы.
* Как обычно - нелогичность, и вопиющая нереальность некоторых событий. Для сюжета это все славно придумано, но не тянет на серьезность, ну никак.
* Рэйчел МакАдамс. Экшн фильмы - не ее конек. Она сильно проигрывала Киллиану, и постоянно отвлекала неискренними эмоциями.
* Нотки комизма. Не люблю когда в триллерах смешиваются другие жанры. Тут же - начало романтичное, середина более-менее напряженная в духе триллера, а конец и вовсе комедия.
Хотя не спорю - начало очень даже к месту. Но концовка запорола для меня все.
* Штампы. На каждом шагу.

Щедрый итог:
6 из 10.

Фильм кажется совершенно обыкновенным, изъезженная тема террористов (они, кстати, предсказуемо в кадре по-русски говорят), самолет и парочка. Правда, «Ночной рейс» снял Уэс Крэйвен, папа Фредди Крюгера, а в главных ролях Киллиан Мерфи и Рэйчел МакАдамс. При условии, если нравятся эти два актера, фильм становится чем-то большим, чем просто рассказ об очередной попытке убийства очередного сенатора.

Обыденная обстановка и дух американского аэропорта, все эти самые обычные атрибуты скромной американской жизни, когда бедную МакАдамс только на пару дней отпустили на похороны бабушки – все это убаюкивает, и, что самое парадоксальное, «Ночной рейс» мне больше нравится первой своею частью. Уж не знаю почему. Наверное, потому, что экшн второй части больше одного раза смотреть неинтересно. Пусть там и разыгрался прекрасный, очень неоднозначный психологический этюд. А как бы вы повели себя на месте Киллиана Мерфи, если бы вам нужно было чего-то добиться от девушки, которая уже как-то пострадала от уличного насилия? По-моему, ответ очевиден. Следовало нащупать у нее ту самую болевую точку, разбередить кровоточащую рану, а эта манера героя Мерфи все объяснять и прогнозировать, неуместна и недейственна. Вернее, она годится для кого-то другого. Оригинальное название фильма, кстати, "Red Eye" (красный глаз), местечковый американский сленг, но игра слов напоминает нам о страхе. Но МакАдамс совсем не испугалась.

Актеры сыграли великолепно, фильм захватывает, причем сразу же, постоянно и как-то по-разному. Эти доброжелательные американские пассажиры, летающие каждый день, создают какой-то деревенский уют. Я тоже боюсь летать, слишком хорошо представляю себе, как все это у нас работает. Но здесь все как-то по-доброму, респектабельно и во втором классе. Выпученные глаза Мерфи и серая мышка МакАдамс предполагают любому, кто считает себя самым обыкновенным, стать героем, восстать против мафии, порезать шариковой ручкой проклятых бандитов.

Фильм рекомендую всем без исключения, может хотя бы один раз посмотреть.

Не впечатлил. Ожидала большего. Обычный голливудский мистический триллер. То ли жанр уже себя изжил, то ли с фантазией стало плоховато у голливудских сценаристов.
Начнём с того, что фильм задумывался как спинн-офф фильма "Заклятие". И в самом "Заклятии" уже мелькала задумка на будущий фильм. Но я про это уже позабыла, поэтому когда стала смотреть "Проклятие Аннабель" мне показалось, что я его уже видела.
Типичные голливудские штампы. Проклятая вещь (но это вроде как реальная история, поэтому тут ничего не поделаешь), семейная чета, множество мелких деталей , на которые герои не обращают внимание, поражая своей глупостью, священник, который считая себя неприкосновенным,страдает от зла... Всё предсказуемо до безобразия. И эта жуткая кукла, которая одним видом несёт отрицательную энергетику. Как муж вообще додумался сделать такой жуткий подарок? Тем более что реальная кукла Аннабель была гораздо на вид безобиднее и веселее

Думаю, если бы кукла в фильме выглядела бы как реальная Энни, то фильм был бы интереснее.
Кроме того, очень мило что актрису, исполняющую главную роль, зовут Аннабель. Такая вот ирония судьбы.
В общем, обычный мистический триллер. Ничего нового. Проигрывает в сравнении с "Заклятием".

Фильм "Annabelle" - леденящий душу исторический ужастик, который не оставит равнодушными поклонников жанра. Режиссер Джон Р. Леонетти не разочаровал своей работой и создал невероятно атмосферный фильм.

Сюжет фильма вращается вокруг куклы Аннабель, которая принесла несчастье семье Гордонов. После некоторых паранормальных происшествий, супруги решают обратиться за помощью к духовному советнику, который преподнесет им ужасные открытия. Чтобы обезопасить себя и свою дочь, они прячут куклу в специально освященной комнате. Но зло не может покояться...

Одна из сильных сторон фильма - это мастерски выстроенная интрига. От начала до конца, зритель находится в непрерывном напряжении и ожидании новых ужасных событий. Фильм умело играет на нашем воображении и создает атмосферу страха и тревоги.

Актерская игра в фильме достойна похвалы. Аннабель Уоллис, исполнившая роль героини Миа, прекрасно передала эмоции своего персонажа и достоверно показала его страх и отчаяние. Физическая игра актрисы была на высоте и добавляла насилия в историю. Особенно хочется отметить операторскую работу в фильме. Завораживающие панорамные планы, качественные кадры, темное освещение - все эти детали создают зрелищную картину и придают фильму неотразимый вид.

Конечно, у фильма есть и некоторые недостатки. В некоторых моментах сюжет кажется предсказуемым, и появление нескольких клюквенных моментов может вызвать недоумение. Однако, если вы любитель фильмов ужасов, то эти недочеты можно простить.

В целом, "Annabelle" - это отличный фильм для всех поклонников жанра ужасов. Он предлагает неповторимую атмосферу, настоящие моменты страха и напряжения, и оставит вас с дрожью во всем теле.