Отзывы на фильмы Билла Рэймонда

Этот фильм впервые увидел довольно давно, но смотрел не очень внимательно. А если это еще и фильм Терри Гиллиама, то здесь нужно пялиться в экран до самого конца, поскольку можно отвлечься и пропустить важную деталь. Фильмы этого режиссера смотрю редко, но сегодня снова обратимся к фильму 12 обезьян, ведь ему стукнуло двадцать пять лет. Далее поделимся впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. 2035 год... Чудовищный, неизлечимый вирус уничтожил пять миллиардов человек, то есть 99% населения Земли. Оставшиеся в живых люди вынуждены обитать под землей. Уголовник Джеймс Коул добровольно отправляется в опасное путешествие на машине времени. Он должен попасть в прошлое, чтобы помочь ученым найти источник возникновения этого ужасного вируса и раскрыть загадку таинственных «Двенадцати обезьян»... Перед нами фантастическая антиуиопия с философским подтекстом. Апокалипсис случился в девяносто седьмом и виной мрачной утопии стал некий вирус, чье происхождение главному герою и предстоит выяснить. Особость построения сюжета в том, что несмотря на читаемую с первых строк тему путешествия во времени, трудно уловить связь между событиями, потому что никогда не знаешь, какое событие чьим следствием является. Но тем интереснее, когда в одном повествовательном пространстве уживаются разные сеттинги. На уровне идей здесь также все хорошо. Из уст Джефри до нас доходят монологи об обществе потребления и природе сумасшествия. Здесь не может быть однозначной трактовки, каждый понимает этот фильм по-своему. Но мне понравился поиск ответов и увлекательное путешествие в поисках «армии двенадцати обезьян».

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа в фильме на высоте. Каждый ракурс подобран таким образом, чтобы охватить максимум возможной визуальной информации, а декорации апокалипсиса в будущем очень убедительны. Разрушенные высотки, часовни и заснеженная земля в стоп кадре могли бы посетить ваш рабочий стол. В этом плане фильм убедителен, но при этом можно наблюдать отсутствие спецэффектов, сопровождаемых погонями или другими динамичными сценами. Композитор ленты Пол Бакмастер написал темы, создающие правильную атмосферу и настроение каждой сцены или эпизода, финальные темы могут стать гостями ваших плейлистов.

Актерские работы хороши уже тем, что многим здесь пришлось выбраться из зоны комфорта. Брюс Уиллис здесь стал объектом шутки Терри Гиллиама, ведь тот его заставил спасать мир из под палки. Его герой собирает образцы в поисках необходимых материалов для спасения мира. Бред Питт играет экспрессивного психа, который несет в себе цепь сильных высказываний, в которых содержатся самые сильные идеи этой ленты. Здесь он тоже далеко ушёл от своего амплуа, хотя именно в середине-конце девяностых он искал свой путь и сыграл лучшие свои роли, хотя он во всех обаятелен. Кристофер Пламмер также хорошо играет, в своей роли убедителен до конца. Дэвида Морса было немногг, но приятно удивлен, что его удалось позвать на роль в этом кино.

В качестве вердикта. Интересное кино, в котором может и не самый понятный сюжет, не динамичный темп повествования, но Гиллиам сумел не только показать крутой фантастический триллер, но высказаться относительно всего человечества, его образа жизни и действий. Поставить перед фактом смертности. Мне фильм понравился. Советую ценителям творчества Гиллиама. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Пожалуй, я соглашусь с Тарантино, это один из самых значимых шедевров кинематографа всех времен.
Не могу передать словами всех эмоций, которые вызвал во мне этот фильм. Самая ясная мысль - это отвращение к человеческим слабостям.
Я знакома с творчеством Триера совсем ограниченно, я относилась к нему предвзято, и только сейчас я начинаю понимать, насколько глубоко он чувствует природу человека, его сущность, мысли, потребности, страхи и ничтожность. Его манера преподнести это зрителю казалась мне немного фанфарной. Теперь же, я думаю, что он, как истинный гений своего дела, нашел самый правильный подход, раскладывая свою идею четко по полочкам.

Каждый его фильм несет в себе некую философскую мысль, которую показывают нам с точки зрения обыкновенных обывателей, используя при этом минимум прочего реквизита. Чтобы тот, кто находится по ту сторону экрана, смог ощутить эффект присутствия и принять участие в переживании какого-либо вопроса. Этот фильм заставляет думать! Думать: а что бы сделала я? как бы поступила будь на его\ее месте? а справедливо ли это? заслужила ли она подобное? заслужили ли они?

И каждый для себя сделает свои выводы и найдет собственные ответы. Такие фильмы призваны научить чему-то, и если человек выносит для себя какой-то урок, то нет более великого творения.
Не пугайтесь трехчасовой длительности картины, это настоящий спектакль, безумно хорошо сыгранный! И ты веришь каждому движению, каждому слову. И пусть сперва "Догвилль" казался мне скучным, но стоит только начать вслушиваться, пелена спадает, и, словно в лунном свете, открываются все тайны сказанного.

Этот фильм преподнес на блюде много пищи для размышлений. Как же я надеюсь, что смогла чему-то научиться.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Скандинавское кино"

Брэд Питт и Брюс Уиллис - как не полюбить такой фильм? Брэд Питт отлично сыграл сумасшедшего, а Брюс Уиллис - здравомыслящего, сомневающегося в моем психическом здоровье. На Мэделин Стоу я почему-то раньше не обращала особого внимания, но в этом фильме она мне очень понравилась как актриса - столько эмоций. Сюжет про вирус, который уничтожит человечество, совершенно сейчас не удивляет, но на тот момент он был весьма фантастичный и захватывающий. К сожалению, в Голливуде тема эпидемий стала настолько частой, насколько и заразительной. В итоге получилась эпидемия в кинематографе и книжном мире по уничтожению мира. Что уничтожит быстрее? У кого круче спецэффекты? Откуда может прийти беда? Что может уничтожить человечество? Как бы там ни было первые фильмы этой тематики были не для спецэффектов, а для размышления - "Что будет, если...?" и как от этого спастись. Кроме того, в фильме есть и еще одна фантастическая составляющая - путешествие во времени. А точнее это петля времени, в которой главный герой возвращается в прошлое, условно свое детство. И начинает вспоминать некоторые события, которые плавно приводят его к его последним воспоминаниям из детства. А что если бы он не появился в прошлом? Что произошло бы тогда?

Флэшмоб 2014 4/25

Когда-то на паре по культурологии я сказала, что не очень люблю кино и предпочитаю театр. Поэтому "Догвилль" определенно мой фильм. Ларс фон Триер показал миру, что такое настоящее искусство. Для настоящего Режиссера нет проблем снять фильм-легенду, имея в запасе лишь сцену, мелок для разметки территории, отличных актеров и любовь к собственному делу.

Для меня "Догвилль" - это библейская притча о Гордыни. Все как в Библии: Отец, ребенок, посланный людям, чтоб облегчить их страдания, привить любовь и спасти от пути вниз, непонимание, жертвоприношение и... совсем другая развязка. А задумывались ли Вы когда-то, что было бы, если бы Иисус поступил как Грейс и решил отомстить, а Бог-отец не смог отказать своему любимому чаду. Наверное, теперь я могу говорить о "Догвилле" часами, ведь есть о чем - фильм полон символизма. Это кажется почти невероятным - удерживать внимание зрителя в течении трех часов, играть с ним, пугать его, утрировать и хулиганить. И все это без помощи дорогущих спецэффектов и привлекательной голливудской картинки.

Отдельных слов требует игра Николь Кидман. Я не являюсь ее поклонницей, но в этом фильме она была прекрасна. Абсолютно срослась с ролью. Ничего кроме аплодисментов и криков "Браво" добавить не могу.

Обязательно буду смотреть продолжение и ждать выхода третьей части. Вот только с моей точки зрения о смертных грехах, частей должно быть семь. Подумайте об этом, господин Триер :)

За совет огромные благодарности и море признательности Justmariya

Удивительно, как 2012 год выдался богатым в кинематографе на использование имени Линкольна. Правда, в двух других фильмах от президента осталось действительно только имя, а сам он превратился в героя фэнтези, сражающегося то с вампирами, то с зомби.
Фильм Спилберга же биографичный: о реальном Аврааме Линкольне и о принятии тринадцатой поправки к Конституции - об освобождении темнокожих жителей Америки от рабства.

1865 год. Гражданская война и нешуточная борьба партий "за" и "против" равноправия всех граждан. Вновь переизбранный шестнадцатый президент Америки Авраам Линкольн на пике своей популярности и во главе принятия поправки. Наделенный повышенными полномочиями он и его последователи делают все возможное, чтобы она была принята и темнокожие граждане, сражающиеся наравне с белыми, получили свою свободу.
Демократия в Америке хоть и добывается потом и кровью, но все же не пустое слово и фундамент был заложен.

Образ Линкольна воплощает Дэниэл Дэй-Льюис, получивший за эту роль Оскар. И по-моему вполне заслужено. Его герой обладает харизмой и располагает к себе. Судя по всему именно такое впечатление производил на современников сам Линкольн. Его истории-шутки, простота, спокойствие и тихая внимательность в общении с народом и в политике вызывает симпатию. Одновременно он тверд, настойчив и в меру жесток.
Остальные актеры тоже отлично вписались в роли. Не понравился только, пожалуй, Гордон-Левитт в роли сына Линкольна.

В целом, фильм показался немного затянутым. Очень много разговоров и почти никакого действия. Линия о Поправке занимает почти все время, немного уделено семье Линкольна: его жене и детям. Семейная линия наиболее интересна и было бы любопытнее, если бы фильм, как и планировалось, сняли о всей жизни Линкольна, а не только о последнем годе.

Советую любителям байопиков; интересующимся американской историей и политикой.

1996 год. Террористическая группа "Двенадцать Обезьян" выпускает на волю смертельный вирус и погибает 5 миллиардов человек. Спастись удается только единицам. В недалеком будущем, люди решают отправить агента в прошлое, чтобы тот собрал информацию об этой группировке и вирусе, чтобы они поняли как можно с ним бороться. И это первый момент, который меня и изумил и порадовал одновременно. Не было задания изменить прошлое. Как-то предотвратить катастрофу. Для них случившееся уже было, а значит, чтобы ты не делал исправить ситуацию тебе не удастся.
Идем дальше. Что-то пошло не так и вместо 96 года, наш герой оказывается в 90-ом. Вот только ведет он себя неадекватно, а потому попадает сразу в псих больницу, пытаясь доказать, что все вокруг прошлое и что даже 96 год это прошлое и что скоро все погибнут.
Естественно, ему никто не верит, а потому он решается на побег, но его хватают и сажают в изолятор из которого он благополучно исчезает. Я так понимаю это главный аргумент в пользу того, что все происходящее не вымысел и не происходит у агента в голове.
Далее, его опять отправляют в прошлое и опять не туда. На этот раз, он оказывается во время сражения первой мировой. Наконец, третья попытка увенчалась успехом и он оказывается в нужное время в нужном месте. Вот только есть беда, чтобы ты не делал в прошлом, ты уже делал, а значит изменить его не получится. Зато, возможно найти свою любовь. Фильм мне понравился, хотя главный герой местами раздражал своей неадекватностью и импульсивностью. Я конечно понимаю, что он в курсе той трагедии, которая должна случиться в скором будущем, но действовать все-таки нужно тоньше, а не как он - нахрапом.

Готично, мрачно, жестоко, но все же фильм говорит о чем-то прекрасном - о той бесконечной любви, которая подымает даже мертвых.
Сюжет во многом не нов и не уникален, но, наверное тема мести за любимого человека и глубокая, трогающая скоробь из-за кончины любимого человека будет всегда затрагиваться. В темную ночь накануне Хеллоуина банда отморозков ворвалась в дом к Эрику Дрэйвену и его невесте. У них должна была быть завтра свадьба, но оба не дожили до того момента. Убийц, конечно же, не нашли, хотя один полицейский пытался, за что поплатился разжалованием. Год спустя Эрик восстает из могилы в такую же мрачную ночь и отправляется на поиски всех виновных в гибели его невесты.
Сюжет, как я уже говорила, не слишком цепляет. Но очень запоминается игра Брендона Ли. На него и без того приятно посмотреть, уж больно у него красивые, выразительное лицо. А в гриме его герой очень впечатляет. Кстати, уже после просмотра фильма я узнала, что во-первых, Брендон - сын Брюса Ли, а во-вторых, что роль в фильме "Ворон" стала для него последней. Трагическая случайность на съемочной площадке... Жаль, не сомневаюсь, он мог бы сыграть еще много впечатляющих ролей.

Казалось бы, такой неоднозначный фильм, сколько же про него можно написать. А начинаешь думать, что писать - и нечего. Все же сказано в фильме, причем сказано четко и предельно ясно.

Триер ставит этому миру двойку. Остановите землю, я сойду. Люди, какие же вы звери. И все такое. Да, Триер не скрывает, что это преувеличение, гипербола, но мне кажется, он преподносит нам Догвилль как все человечество под увеличительным стеклом. Но я склонна рассматривать этот фильм скорее как кривое зеркало, в котором знакомые и милые черты при легчайшем искажении уже превращаются в отвратительное уродство.

Да, я согласна, доля истины в этом есть. Это все пугающе правдоподобно. Много ли таких людей? Уверена, что да. Стремление проявить власть над другим, упоение властью и злоупотребление ей - a природе человеческой. Про всех ли это людей? Смею надеяться, что нет. Может, во всех нас бурлят низменные страсти и копошатся гадкие мыслишки, но я верю, что есть люди, которые пусть ценой усилий, но смогут не оскотиниться в благоприятных к тому условиях.

На самом деле все про этот фильм говорится в финальном диалоге в машине. Это же прямо диалог Бога с Христом. Только здесь финал, если честно больше мне нравится. Нечего принимать смерть за всеобщие грехи, пусть сами за свои грехи расплачиваются. И всепрощение не меньший грех. Вот так. Грейс не меньше всех виновата. Она им позволила все это делать своим всепрощением. Это людей расслабляет, балует. А их надо воспитывать. Каждому должно быть по поступкам и хорошо бы если бы так и было.

Что еще можно сказать. Визуальное решение неоднозначное и оригинальное. Но меня оно не удивило, потому что я была к этому готова, про фильм читала и слышала. Что я отметила для себя - так это минималистические диалоги, какие-то упрощенные, как в детской книжке. Думаю, что это сознательный прием – упростить все, что можно, чтобы эффект от происходящего был максимальным.

Финал меня не шокировал. Я ждала чего-то такого. Я хотела этого (вот они, низменные инстинкты!) Я хотела стереть с лица земли всех этих мерзких людей. Кто-то пинал сам, кто-то попустительствовал, но они все способствовали произошедшему, даже дети. Мне их не жаль.

И самое главное – я знаю, что бы я сейчас ни написала, но мысли по поводу этого фильма еще будут приходить ко мне в течение нескольких месяцев. А вот это и отличает хорошее кино от проходного.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина