Brimm, Tracy. Отзывы на фильмы

Есть три замечательные актрисы первого плана, которые восхищают меня не только своей талантливой игрой, но и внешним видом. Это Николь Кидман, Мэрил Стрип и Джулианна Мур. Конечно, красивых и талантливых женщин в кино гораздо больше, но именно эта троица всегда была для меня эталоном грациозности и стати. Забавное совпадение, что вся троица вместе сыграла в драме «Часы» и была номинирована на Оскар в 2003 году за разные фильмы. А Джулианна Мур даже претендовала сразу в двух номинациях: «Лучшая женская роль» и «Лучшая женская роль второго плана». К сожалению, в тот вечер ей не повезло. Статуэтки достались другим дамам. Но я уверен, что ее талант академики обязательно отметят наградой. Тем более в ее копилке множество неординарных образов, за что я ее и люблю.

События этой драмы переносят нас в 50-ые годы. Жена успешного бизнесмена Кэти случайно застает своего супруга в объятиях мужчины. Такой новостью не поделишься с подругами на пикнике. Им только дай повод для сплетен. Так сложилось, что главная героиня могла поговорить только со своим садовником Рэймондом о своих проблемах. Но в то время дружба между белой женщиной и черным мужчиной была за гранью понимания американцев. Хороший сюжет. Такие фильмы часто становятся номинантами на Оскар. Сейчас подобное деление людей по цвету кожи кажется варварством. Но ведь 50-ые годы прошлого века не так уж давно были. Закидать девочку камнями только за то, что ее отец дружит с белой женщиной… Это никак не укладывается в моей голове. Все-таки радует, что общество стало более благоразумным и развитым в этом плане. Хотя думаю, что есть исключения и в наше время.

Тут несколько знакомых лиц. Начну с Джулианны, которая сыграла главную роль. Она превосходно смотрится в ретро драмах. Ей очень идет стиль 40-50 гг., как в этом фильме, так и в выше упомянутых «Часах». Элегантная и изящная женщина, игра которой доставляет истинное эстетическое удовольствие. Вот только зря она настояла на том, чтобы ее героиня была блондинкой. Это не ее оттенок. Патришию Кларксон я даже не узнал. А теперь отгадайте, кто сыграл чернокожую прислугу Сибел в этом фильме? Виола Дэвис, которая получила главную женскую номинацию за похожую роль в "Прислуге"! Но уже не эпизодическую, а первого плана. Вот это совпадение. Кстати, в последнее время я все чаще вижу ее в фильмах. Не могу сказать, что меня это не радует. Просто забавно, что раньше я ее совсем не замечал. Денниса Хейсбёрта я точно не видел раньше, но смотрелся он тут хорошо. В общем, хорошая драма с ретро стилистикой, потрясающей игрой Джулианны и бонусом в лице Виолы Дэвис. По-моему, этот фильм слишком быстро списали со счетов и попросту забыли о его существовании.

Дикий Дикий Запад второй половины ХХ века. Непокоренный. Жестокий. Страстный. Здесь царствует с необоримостью и неизбывностью своей лишь право силы, право первого выстрела без остатка пороха, право быть правым в мире неправых и неправедных, идущих по пути разрушения. Фермер Джон, утративший все что было ему дорого в результате нападения дикой банды насильников да убивц, клянется отомстить и встает на тропу вендетты по прямой в то время, как все небольшое поселение, родной дом Джона, его вотчина и тризна, оказывается случайно вовлеченным в водоворот насилия, приобретающего все более хаотичный и инфернальный характер.

У вестерна с 60-х годов прошлого века наблюдалось два вектора развития — классический американский, задавший канон всему жанру, и европейский, разветвленный на итальянскую разновидность, преимущественно эксплуатационного плана, и немецкую, предполагающей реваншизм по отношению ко всем основным чертам жанра и выдвигавшем на первый план персоны угнетенных, но не угнетателей. В то время, как классический американский вестерн умирал, эти две новые ветки его обогащали, делали гораздо более универсальным и всеобъемлющим, чем было на самом деле ввиду исключительной взрощенности вестернов на почве американского менталитета и истории, которую классические их образцы стремились осмыслить, окультурить и по сути окультивировать. На современном же этапе кинематографической эволюции наблюдается определенный постмодернистский реваншизм и появление на европейском пространстве так называемых «альпийских вестернов», являющихся таковыми даже не наполовину, а на треть.

«Спасение» 2014 года, впервые широко представленное на прошлогоднем Каннском кинофестивале, известного датского режиссера Кристиана Левринга, одного из демиургов «догматизма» и самого мягкого его представителя по сравнению с Фон Триером и Винтербергом, на первый взгляд является картиной в своей жанровой принадлежности чересчур простой и слишком лапидарной, этаким сиюминутным взглядом на классическое американское искусство ироничным датчанином, решившим войти в непривычные для себя жанровые реки, ничтоже сумняшеся используя многочисленные шаблоны в немноголиком художественном пространстве картины. Однако вяжущаяся стандарность картины вкупе с изысканной формализированностью, упором на внешнее при скупости внутреннего, кажется не более чем обманом и заигрыванием режиссера, тем самым оглушительным критическим кирпичом, летящем со всего маху во все звезднополосатое ура-патриотическое, каковой, к примеру, была вся трилогия «США — Страна возможностей» главного датского провокатора и жанрового пенетратора с коммунистическим блеском рьяного революционера Фон Триера.

Только Левринг действует от противного, не выворачивая наизнанку все прелести и тонкости американской души, а буквально следуя привычным канонам усредненного до типичности классического американского вестерна, доводя до логического абсурда все то, что даже в спагетти-вестернах уже было проявлением дурного тона. По сути «Спасение» — филигранное по форме, но бедное и предсказуемое по содержанию — оказывается картиной, которая попросту деклассифицирует вестерн как таковой, сведя все его главенствующие черты до рутинности, бессмысленности, безвкусицы, которые по сути отыгрывают Ее Величество Сатиру. Картина откровенно вычурна и манерна в своем амбициозном стремлении быть тем, чем она не является — вестерном — что «Спасение» в своей неизбывной условности ближе к финалу становится авторским высказыванием о том, что ни сила, ни деньги, ни даже кольт за спиной ничего не решают в Америке что старых времен, что нынешней. И народ США блуждает в пустыне собственных страхов и заблуждений, теряет мораль и тонет в крови, порожденной вседозволенностью. Месть кажется в таком случае слишком простым решением, дуболомным и опасным — и в «Спасении» именно спасения не будет ни для кого. Собственно, о блужданиях в пустыне и спасении не столько бренного тела, сколь вечной души рассказывал и самый знаменитый фильм Левринга — «Король жив» 2000 года, вполне вписывающийся в каноны «догматизма». «Спасение» во многом синонимично «Королю жив». И там, и там — лишь восставший атавизм. И там, и там — внежанровая пустота и острые как бритва социополитические выпады и неоднозначные авторские выводы. В конце концов, и там, и там нет реализма как такового, есть форма при наличии содержания, предполагающего много больше, чем просто одну трактовку — ведь «Догма 95» все равно победит и подавит. Есть условность, иная реальность, иное пространство бытия, иное кино. Чистое в своей абсурдистской серьезности и грязное в своей искрящейся манипулятивности по существу.