Отзывы на фильмы Тайлера Лабайна c нейтральными оценками

Ни для кого не секрет, что актер сам по себе может быть хорошим, но, чтобы стать чем-то особенным ему нужен умелый режиссера. Эти два человека должны соответствовать друг другу и чувствовать настроения. Вот у Мелиссы МакКарти есть такая своеобразная синергия с Полом Фигом. Как бы его не проклинали нынче зрители, но в сотрудничестве с ним эта актриса выглядит более живо, и интереснее чем допустим в «Тэмми» или в «Поймай толстуху, если можешь» или вот хотя бы в этом фильме.

МакКарти органично вписалась в этот фильм, но только в том смысле, что здесь вообще мало что выглядит живо и интересно. Наоборот, все выглядит уныло, слепленным на скорую руку и до кошмара шаблонно. Например, сюжет словно пришел прямиком из чудесных восьмидесятых, в процессе особо не изменившись. Его скорее взяли из консервации и даже не отряхнув капли формалина, запихали в этот фильм. Вначале имели все, потом потеряли все, потом грусть и печаль на дне социума, потом новое возрождение, и осознание, что есть вещи важнее богатства. Таких фильмов в истории кинематографа несколько вагонов и небольшая тележка. И «Большой босс» ничего нового из этого сделать так и не смог. Никаких новых мыслей или оригинальных выводов. Не считать же новым словом замену главного героя, на героиню. Это скорее попытка попасть на новую волну феминизации Голливуда. Больше это ни на что не влияет, разве только оправдывает обилие шуток про груди и вагины.

Сами шутки тоже особой изящностью не выделяются. Основной юмористический ключ – естественно МакКарти. Она выдает юмор в своем репертуаре – падает, ударяется об стену, материт окружающих. Только получается у нее это как-то искусственно и не особо натурально. Делая тоже самое в «Шпионе», она умудрялась развеселить, здесь с её «Я задницу ушибла», она ничего кроме зевоты вызывать не способна. Шутки не от МакКарти тоже особой оригинальностью не отличаются. Богатейка, которая сталкивается с буднями бедняков, её обучение всех окружающих «предпринимательству», как она все это понимает.

Еще одна проблема с юмором в том, что авторы почему-то считают, что доведение до абсурда – это очень смешно. Поэтому при каждом появлении героя Питера Динклэйджа, хочется отвернуться от экрана и заткнуть уши. Он в принципе играет хорошо, но вот его образ, такого идиотичного богатея повернутого на чести, долге и не пользующегося компьютерами – это ужасно. Вот что вызывает откровенный криндж.

Вообще реалистичность и логика этого фильма не поддаются описанию. В прямом смысле – их просто нет. И понятно, что это комедия и что особо придираться к сюжету подобной комедии – моветон. Но если смеяться не над чем, надо же чем-то заняться. И вот от скуки возникает целая куча вопросов, на которые ответов мы не услышим. Сценаристы, похоже тоже этим не заморачивались – все идет так, как нужно им, без оглядки на логичность повествования. Надо, чтобы герои построили летучий корабль и улетели на нем убивать инопланетян – сделаем. Герои выглядят послушными марионетками в руках создателей и поэтому за ними следить скучно и не смешно. В фильме, в котором все шутки имеют отношение к героям – это вообще ужасно и сразу на фильме можно ставить крест.

И вроде бы герои хорошие и забавные, типажи вероятно тоже неплохие, актеры хорошие, но им банально не дают развернуться. Если уж следовать канонам классических комедий о «втором шансе в жизни», почему бы не взять лучших представителей. А не пытаться сляпать все по вроде бы знакомым лекалам, накидав туда пошлых шуток, надеясь, что все это прокатит. Да, этот фильм далек от действительно смешных и забавных комедий со смыслом, но и даже какую-то бессмысленную комедию нужно суметь сделать. У авторов этого не получилось.

Малолетний тролль от кинематографа.

Как известно любому здравомыслящему человеку, сложнее всего убедить в чем-то ярого фанатика. И проще всего издеваться над ними, ровно по той же причине. Фанатик может быть любым – почитателем продукции определенной фирмы, поклонником музыкальной группы, или верующим в какого-то бога. Нужно просто сказать что-нибудь нелицеприятное про их идеал или выставить этот самый идеал в неприятном свете – и бурная реакция с их стороны гарантирована.
Основным мотивом этого фильма, как я вижу, задумывалось что-то в этом роде – вызвать бурление чувств у целевой аудитории, эпатаж остальных и привлечение внимания к своей персоне. Все что для этого нужно - просто показать конец света в идиотском свете (простите за каламбур). Можно продемонстрировать явления Бога и прочих ужасных с точки зрения христианина вещей. Одним словом - лавры «Южного парка» и «Догмы» не дают людям спать спокойно. Правда в этих двух блестящих представителях сатиры чувствуется старание и умение. В этом фильме подобного не чувствуется абсолютно.
И ведь что самое обидное – общая идея фильма хороша. Продемонстрировать то, как люди постепенно привыкают ко всему. Даже Армагеддон, страх и ужас истинных верующих, не особо нарушает образ жизни обитателей Сиэтла и, похоже, всего мира. Вроде бы и саранча прыгает, и упыри бродят по улицам, булыжники с неба падают, но все как обычно «Ко всему-то подлец-человек привыкает! Даже к виселице». Разве что вороны-матершинницы достают, а так – все нормально, жить можно. Даже телевиденье работает без особых проблем.
Но такую богатую и интересную идею, где-то после трети фильма откровенно сливают. Нет, я ничего не говорю – идея про антихриста, которого не стоит убивать (ибо он вернется как Сатана) и который объявил себя правителем всего – хороша. Против идиотских шуток и шуток ниже пояса я тоже ничего не имею, когда они к месту. Но строить половину фильма только на этом материале – не комильфо. Получается, что фильм как бы и не о чем… И вот, замечательные эпизоды выживания после апокалипсиса – охота с тапком за саранчой, планы по устройству передвижного пункта питания с жирной точкой в виде упавшего метеорита, сложности общения с упырями – любителями газонокосилок сменяются тягомотиной. Нам показывают тягу антихриста к главной героине, мучения главного героя по этому поводу (весьма сероватые), создание плана по вызволению своей любимой из этой щекотливой ситуации. Ну и, конечно, реализация этого плана, идущая не совсем так, как это планировалось (удивлен кто-нибудь?).
И после сравнения этих двух частей фильма становится еще грустнее. Словно весь свой энтузиазм авторы сценария потратили на завязку и начало фильма. А потом подумали – да ладно, сейчас зрители съедят все что угодно, поэтому можно и не напрягаться слишком – сделать какую-нибудь глупую комедию. Нет, не подумайте, я не против глупых комедий – иногда они прекрасно заполняют какой-нибудь грустный и скучный вечер. Но вот когда эта глупая комедия пытается предстать чем-то эпатажным, а потом демонстрирует нам всю свою истинную сущность – это огорчает. Словно китайская игрушка в яркой упаковке.
Я даже не буду сравнивать этот фильм с «Догмой», как некоторые люди. Это все равно, что сравнивать дорогое французское вино с тем, в дешевых супермаркетах, типа «Пятерочки» продают по акции. Цвет, консистенция, упаковка – вроде бы и похожи, а по сути – совершенно разные вещи. «Догма» выглядит задорно, более логично, острые вопросы ставятся – «почему вы решили что Бог – мужчина?» или «Откуда вы это можете знать, если про это не снят фильм?». Здесь же, никакой злободневности и вопросов для самопознания, даже не надейтесь. Если забрать из «Догмы» религиозные мотивы – весь фильм развалится. Замените в этом фильме Библейский Армагеддон на какой-нибудь ядерный апокалипсис, Антихриста на нового Тирана, ничего не изменится. Вот и различия в этих фильмах.
Я не утверждаю, что фильм начисто лишен положительных черт. Например, Антихрист прекрасен в своем идиотизме – в разводе, имеет сына, сочиняет песни и считает что он секс-машина. Моменты «искаженного» мира – тоже хороши, матерящиеся вороны – замечательны. Герои второго плана – очень неплохие.
Но, в целом, этот фильм напоминает мне такого малолетнего интернет-тролля, который старательно пытается вызывать бурление ярости и гнева, чтобы было чем похвастаться во дворе. Но при этом не могут сказать ничего нового и интересного, просто повторяя чужие слова и общеизвестные фразы. Да, иногда у него получается, но в целом эта попытка выглядит жалко.