Отзывы на фильмы Эммы Робертс c нейтральными оценками

В моем случае этому фильме не очень повезло. До этого я уже успел посмотреть последний сезон «Черного зеркала» и увидел в нем аналогичную историю. По сюжету обоих этих фильмов кто-то неизвестный заставляет случайных людей выполнять странные задания, зачастую очень опасные. Но, только в отличие от этой истории в сериале идет принуждение. Людей заставляют. А в этом фильме, они типа сами на все соглашаются. В сериале ими движет страх, что их «постыдные дела» выплывут на поверхность, а здесь исключительно жадность. Поучаствуешь в очередном дурацком взятии «на слабо» - получишь деньги. Нет – потеряешь все, что уже собрал.

Вначале все это выглядит достаточно весело. Прямо-таки готовый стартап (кстати, я где-то читал, о том, что что-то подобное уже попытались воплотить). Сервис, который разработали «крутые хакеры» (а куда нынче без них?), установить владельцев невозможно, но он уже заработал огромную популярность. Молодые люди, разделились на две группы – исполнители которые предпринимают различные странные поступки, вроде «несколько раз громко пукнуть у всех на виду», «ограбить полицейского» или «поцеловать первого попавшегося человека». И зрители, которые придумывать задания, и смотрят, как «жертвы» их выполняют. В этот проект вступает главная героиня, которая вся такая скромная и не очень общительная. И внезапно она ощущает вкус жизни и что называется «пускается во все тяжкие» с незнакомцем, который тоже участвует в этой игре. Ну, а дальше вы и сами можете предположить.

Как я уже сказал – смотреть за этим достаточно интересно. Фильм динамичный, с манерой съемки, подходящей к истории – имитация записей различными телефонами и прочими мобильными средствами. Я не говорю, что она сама по себе крутая и гениальная. Но к фильму вполне себе подходит. Музыкальное сопровождение – тоже в тему, в стиле молодой, активной и динамичной аудитории. Даже за сюжетом следить интересно, до определенного времени. Если не включать мозг, то и весь фильм можно посмотреть безо всяких замечаний.

Но, у меня так не получилось. Мозг отключить не получилось. И поэтому у меня возникла куча вопросов, которые ответов в фильме так и не нашли. Вроде – если это такая крутая хакерская сеть, которая контролирует все, вплоть до табло в метрополитене, почему она взломалась такой банальной вещью как ботнет? Если у этой системы не было центрального управления, откуда брались деньги на её функционирование? Зачем нам рассказали историю брата главной героини, если это потом нигде не всплыло в фильме? Кто снимает с той или иной точки во многих сценах? Почему полицейские себя так странно ведут? Учитывая, сколько бардака в городе от этих участников, они должен были прореагировать куда более активно.

После этого выявляются многие другие проблемы фильма. Например, какие-то удивительно жалкие диалоги. Они совершенно не запоминаются, наполнены штампами и банальностями и не несут какой-то смысловой нагрузки. Финал фильма, в котором вроде как все разрешается, но это делается через сплошные рояли в кустах, в стиле «ну а потом всем стало хорошо» и «одна проникновенная речь способна решить все проблемы человечества». Да даже герои – в них реально не веришь. Типа скромница-девочка, которая по мановению сценарной клавиатуры превращается в рисковую оторву. Или весь такой таинственный, тестостерованный герой, сошедший со страниц учебника «герои, в которых влюбляются все девочки». Плюс еще обязательный жилец френдзоны с задатками спасителя.

Одним словом – неплохой фильм, если не вдумываться в логику происходящего. Динамичный, с неплохо закрученным сюжетом в начале фильма, с клиповой манерой съемки. Можно потратить на него около часа, если вдруг времени потратить больше некуда. Главное, не вдумываться в детали, и не досматривать до конца. Лучше посмотреть сериал, там все это выполнено куда более ровно.

Основная мысль этой рецензии, это то, что фильм оставляет неизгладимое ощущение разочарования. И давайте сразу к анализу этой мысли и перейдем.
Нет, я не слишком внимательно изучал трейлеры и обзоры, не видел рекламы и слишком мало знал об этом фильме, чтобы до просмотра составить какое-то мнение. Просто решил посмотреть какой-нибудь веселый фильм в пятницу вечером. Участие Дженифер Энистон стало для меня приятным открытием по причинам вполне понятным любому фанату «Друзей». Так что, после начальных титров мое подсознание процитировало один известный фильм «Gentleman, you had my curiosity, now you have my attention.»
И далее фильм только продолжал радовать. Главный герой - жизнерадостный и не лезущий за словом в карман пушер (необычный герой). Заманчивое предложение, которое обещало достаточно много шуток (шутки, ура!), и нестандартное решение этого предложения, которое обещало еще больше шуток (еще больше шуток! Ура два раза!). Одним словом - основная комическая идея, в виде перевоплощения различных харизматичных лузеров в добропорядочную семью, обещала много забавных моментов. Сцена с фейерверком подтвердила мои ожидания – она была неожиданной, краткой и забавной.
Но, где-то после трети фильма что-то сломалось в сценаристе. Не пошло у него дальше основной завязки. Вот взять, к примеру, основную комическую часть. Да по всем ожиданиям местом действия должна была быть дикая Мексике. Где как не там эти «добропорядочные» американцы смогли бы задать жару, попадая из одной передряги в другую. Но, увы, практически беспроблемное пересечение границы происходит приблизительно через полчаса после начала фильма. И вот фургон заползает на территорию США и шуток ниже пояса на семейную тему. И это оказывается гораздо скучнее, чем может показаться на первый взгляд. Тем более, что они и реализованы не слишком изящно. Основная их мысль: «ну не может быть не смешной шутка про сиськи».
Ага, вы правильно поняли, весь юморок здесь крутится вокруг сексуальных взаимоотношений различных семей и прочих подобных вещей. Бла-бла-бла, сынок-девственник, бла-бла-бла, у набожной пары в загашнике вибратор, бла-бла-бла, все считают, что брат целуется с сестрой взасос. Все зачатки оригинального юмора сходят на нет и превращаются в то, что уже не раз было на экранах.
Если в начале фильма еще можно было ожидать множества интересных задумок, то после пересечения Американо-Мексиканской границы дорога для сюжета остается одна. И на этой дороге уже не так сложно предугадать все дальнейшее развитие фильма. Ну, кто из зрителей не догадался, кем именно окажутся попутчики. Или, как именно победят главных злодеев, и что будет делать главный герой, чтобы соскочить с этой «работы»? Это все просчитывается на раз, не оставляя ни капли интриге в фильме. Впрочем, у меня где-то в глубине души жила надежда, что сценаристы готовы выкинуть какой-то трюк, особенно после шутки с «младенцем на дороге», но, увы, не получилось. Они просто свели все к рельсам, проложенным поколениями сценаристов до них.
Опять же, шутка с пауком для меня стала окончательным показателем качества фильма и олицетворением всех его проблем. Так долго и тщательно они её готовили, расставляли декорации, интриговали. Руками престарелой женщины вручили корзину с фруктами, показали, как паучок выползает из нее, нагнетали обстановку, томили зрителей в ожидании. Ну а вдруг, этот паучок станет решающим в какой-то критический момент? А вдруг у него важная миссия. Расслабьтесь и приготовьтесь к спойлеру - все это для того, чтобы где-то ближе к концу фильма он залез в штаны одного из героев и укусил его прямо в самое чувствительно место. Все, шутка прозвучала. Да это все равно, что рассказать историю минут на двадцать, и закончить её третьесортной шуткой на тему «И тут он как навернулся, ха-ха-ха вот умора, да?». Неужели нельзя было заменить всю эту длинную историю несколькими более удачными и короткими гэгами? Зачем было городить весь огород? Чтобы показать распухшие тестикулы одного из героев и перенести сюжет на стоянку трейлеров? Но ведь это можно было сделать и менее затратным способом, не знаю, зажав их чем-нибудь, например. Этот паук что, домашнее животное кого-то из съемочной группы и просто обязан был засветиться на экране?
Недоумение вызывает так же и всевозможные «Рояли в кустах». Случай на границе с беженцами и «Все, вы можете ехать». Намеки главаря про купленного таможенника, которые не получили развития. Сцена с мексиканским полицейским, к которой так долго готовили обстановку и которая решилась на уровне – «А, ну чего же вы сразу не сказали?». И подобных показателей бессилия сценариста полно.
Но на самом деле, больше всего жалко актеров. Они играют очень достойно. Все эти типажи заслуживают куда лучшего сценария. Тот же пушер в исполнении Джейсона Судейкиса выглядит куда более интересным персонажем, чем тот, которого нам пытаются показать. Дженифер Энистон продолжает играть на достаточно высоком уровне, пусть даже и несколько вторично. Остальные персонажи не отстают.
Так что, не справились сценаристы, не дотянули. То ли побоялись нестандартного пути, то ли таланта не хватило. Шутки может быть и забавные, но свежестью не блещут. Сюжет явно настраивает на более количество интересных решений. А получаем что-то не слишком оригинальное, да и не особо разнообразное в юмористическом плане. И как я уже сказал выше – от этого и возникает то неизгладимое чувство разочарования.

Люблю прием, когда события поочередно показывают глазами разных персонажей, из чего складывается общая картина. У нас тут четыре истории про девушек, которых объединяет линия про украденные бриллианты. О каждой напишу пару слов.

1) Шэннон — одиночество. Честно говоря, меня не столько зацепила ее история, сколько я гадал, где же я ее видел раньше? Я сразу подумал на ту певичку, которая всех достала своей песней: «Hey, I just met you. And this is crazy. But here`s my number. So call me, maybe?». Но оказалось, что это другая девушка, которую я видел в роли секретарши в «Пингвинах мистера Поппера». Обычный персонаж недолюбленного ребенка с кучей комплексов. Мать ушла, подруги заняты собой, мальчики не обращают внимания… Но зато она потрясающе рисует граффити.

2) Кассандра — роскошь. Еще один стереотипный персонаж. Блондинка с богатенькими родителями. Она отправляется в Нью-Йорк на важное прослушивание и заодно хочет встретиться с парнем, с которым общалась в сети. Мне не понравилась Тэмсин Эгертон. Слишком неправдоподобно играет. И сама история какая-то нелепая. Но зато тут можно увидеть в эпизодической роли Ив и Мэнди Пэтинкина (всеми любимый Гидеон из «Criminal Minds»).

3) Кэррис — темперамент. Дерзкая темнокожая лесбиянка снаружи и ранимый ребенок внутри. Опять же абсолютно шаблонный персонаж, как и в других случаях. Но надо отдать должное Шанике Уоррен-Мерленд. Выглядит она замечательно. По-моему, это самая слабая линия для самого яркого персонажа. В общем, никаких эмоций не вызывает.

4) Джоанна — безотказность. Ну, для меня тут главный козырь — Эмма Робертс. Симпатичная девушка. Хорошо сыграла. Но ее персонажу уделили меньше всего внимания, потому что последняя линия теснее всего связана с похищением бриллиантов. В целом, это довольно посредственный комедийный боевик. Подойдет для тех, кто хочет посмотреть что-то легкое, не напрягая мозги.

Впечатления после фильма смешанные. То ли симпатия, то ли антипатия.. слишком одномерно, на мой взгляд. Не знаю, как там в книге, но фильм не очень удачен. Картинка-качество хорошее, если не учитывать прыгающую камеру иногда. Идея, лейтмотивом проведенная через фильм, правильная и не новая - стремись быть лучше, стремись к лучшему. Ну и тема одиночества и непонятости. Актерский состав неплохой. Музыкальная составляющая неплохая.
Закадровый голос портит всю картину. Его реплики не всегда удачны. Диалоги какие-то пустые.
А некоторые кадры?
Вот, например. ОНА - первая красавица города?!

Или вот, сама чопорность)))

Есть и эпизоды, заслуживающие внимания. Например, лежание Майкла в яме и представление её могилой матери.

Хорошо, что длительность всей ленты вместе с титрами 1:30 с хвостиком. Весь сюжет, конечно, образуют внутренние мысли Майкла, на его прошлом и строится настоящее.
В целом, после просмотра мне очень хочется сказать, это пленка, которую снял мой друг. Да, он мог бы снять точно так же, если бы взялся за это дело. И речевая составляющая, и сюжет, и прочее - всё подходит для этого. Для полу- или непрофессиональной работы.
Советовать ли к просмотру данную киноленту..даже не знаю. Для развлечения - скучно. Для мыслей - малосостоятельно.